ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 21.05.2021
Просмотров: 3411
Скачиваний: 5
С чего начать? Лучше всего задать простой вопрос, который потребует достаточно развернутого ответа. Например: "Расскажите, пожалуйста, где вы были, когда узнали о выигрыше в лотерее и какова была ваша первая реакция?" или "Какова была реакция ваших друзей, когда вы вернулись из Вьетнама? Они сочувствовали тому, что вам пришлось пережить или обвиняли вас в убийстве невинных людей? Как вы встретились с вашей девушкой, которая перестала вам писать?". Я задал несколько вопросов, но они все являются вариантами одного: "Что было, когда вы вернулись?" Несколько вариантов вопроса позволяет начать интервью по-разному.
Вопросы должны быть понятными и реалистичными, старайтесь избегать философии. Не спрашивайте о проблемах гуманизма в двадцатом столетии, лучше спросите, что пережил ваш собеседник, получив уведомление об увольнении с работы, проработав в одном месте сорок лет. Кроме этого, не придавайте большого значения последовательности вопросов, если вы не стремитесь к определенной цели. Окончательный порядок будет определяться в монтажной.
Помните о том, что вы не просто хотите узнать отдельные факты, вам нужна цельная драматическая история. Поэтому собеседник должен передать детали пейзажа, вкуса, воспоминания, запаха, чувства. Как правило, хорошее интервью очень подробно. На вопрос: "Что значит быть ребенком во время войны?" собеседник может ответить: "Не слишком приятно. Нам много не хватало. Мой отец уехал, а потом увезли меня. Когда прилетали немецкие самолеты, мы бежали в укрытие.". Это вполне приемлемо, но не очень интересно. Приложив некоторые усилия и вдохновение, вы можете добиться следующего:У нас не было вообще ничего. Ни конфет, ни мяса, ни яиц. Я даже не знал, как выглядит яйцо, потому что г нам давали порошок. Бананы я видел только в л фруктовых магазинах, они были сделаны из папье- *> маше. Мой отец сражался в Африке, а меня отправили на ферму к старику. Там было убежище, мы его называли "щель Моррисона", оно было похоже на стол, только из стали. Когда налетали немецкие самолеты, мы вшестером спали под этим столом, как сардины в банке.
Удобно начинать с простых вопросов и постепенно переходить к более сложным, эмоциональным. Разговор о разводе можно начать с вопросов о том, как супруги встретили друг друга, об отношении родителей, сложностях первых лет семейной жизни. В середине интервью можно перейти к более рискованным вопросам: "Расскажите мне о вечере, когда она сообщила о своем уходе".
Самое сложное - определить границу, которую нельзя переходить, когда вы разговариваете о глубоко личном. Один из возможных выходов - с самого начала предупредить о том, что вы будете затрагивать интимные вопросы, если они будут слишком болезненными, собеседник может не отвечать на них.
Серьезным и полезным приемом может стать молчание. Этот прием эффектно используется Рексом Блюмштейном, английским кинематографистом, который специализируется на фильмах о тюремной Жизни. Рекс брал интервью у убийц-одиночек, бандитов, других криминальных типов, от самого безобидного до самого дикого. Он заставляет их рассказывать совершенно потрясающие вещи, его главным °РУдием является молчание:Я увидел старуху, лежащую в постели. Когда она отказалась дать мне деньги, я ударил ее кирпичом по голове. (Рекс сохраняет молчание на протяжении десяти-пятнадцати секунд, тогда преступник продолжает). В общем-то, она была похожа на мою мать, поэтому я сначала колебался, но потом она сказала: "Можешь сколько угодно называть себя мужчиной, на самом деле ты сопливый мальчишка", и тогда я ударил. В тот вечер я разбил себе кулаки о подругу, поэтому я взял кирпич.
Еще один кинематографист, который умеет молчать, - Кейт Девис. Ее фильм "Девичий разговор" ("Girl Talk"), снятый в 1988 году, повествует о судьбах трех девушек, которые покинули свой дом. Девис сумела наладить взаимопонимание с девушками, поэтому интервью выглядят свежими, личными. Интервью, талантливо взятые Дейвис, более походят на длинные монологи. В качестве примера я приведу отрывок из разговора с одной из девушек, Марс, которая рассказывает о своей жизни и работе в стриптиз-баре.Он спросил, согласна ли я заехать к нашему общему приятелю, у которого он собирался взять немного кокаина. Я согласилась, и он спросил, хочу ли я зайти в квартиру вместе с ним... Он припарковал машину, мы поднялись наверх, там меня ждали шестеро его друзей. Они захотели заниматься со мной сексом. Я не помню, как они избивали меня. Я помню, что на четвертом или третьем из них потеряла сознание. Я пришла в себя на тропинке в парке, где по утрам бегает его жена, где они меня и оставили. Она посадила меня к себе в машину, привезла в гостиницу. Ее приятель был врач, он осмотрел меня. Она наняла мне сиделку и телохранителя. Через три недели я смогла открыть глаза. Они все еще были черными от кровоподтеков, но опухоль спала.
Она спросила, нужен ли мне юрист. Я рассказала ей о моем сводном брате и о том, что когда мама обратилась в суд, ей сказали, что я сама виновата, потому что спровоцировала Майкла... и что нельзя возбуждать уголовное дело против звезды команды.
Когда включается камера, происходят странные вещи, даже если вы твердо знаете, чего хотите. Некоторые люди ведут себя скованно, а некоторые становятся красноречивыми и свободными. В последнем случае вам открываются возможности, о которых вы даже не мечтали. Если такая возможность интересна, развивайте ее. Ее свежесть и необычность с лихвой компенсирует проблему несоответствия исходным планам.
Закончив съемку, спросите собеседника, не хочет ли он что-нибудь добавить, все ли было сказано. Сейчас он в хорошей форме: разогрет, примерно представляет себе фильм и может удивит вас неожиданной историей, анекдотом или наблюдением.
Если вам кажется, что на какой-то вопрос он может ответить по-другому или более развернуто, чем в интервью, задайте этот вопрос снова. Однажды я брал интервью у Абба Эбана, министра иностранных дел Израиля, для фильма "Год решений" об израильско-арабском конфликте 1967 года. Я попросил его рассказать о заседании кабинета, на котором было принято решение начать военные действия. Первый дубль получился сухим, холодным и скучным. Тогда я попросил его вспомнить атмосферу тех дней, о том, что чувствовали люди, зная, что их решения, может быть, вполне оправданные в их глазах, обрекут на смерть десятки тысяч молодых людей. На этот раз все было великолепно: дубль получился живым, теплым, человечным.
Трудности
Хорошее интервью является визитной карточкой кинематографиста. Некоторые довели этот процесс до совершенства. Одним из лучших специалистов в Англии является Алан Викер (Alan Wicker). Его сериал "Мир Викера" шел по телевидению в течении нескольких лет. Викер - интеллектуальный, воспитанный и мягкий интервьюер в темном костюме, который может появиться в любом месте и задавать самые ужасные вопросы. Ему все сходило с рук, потому что вопросы были остроумны и содержательны. ме бы ни появлялся, он демонстрировал большую заинтересованность в собеседнике и предмете их разговора. Он умел мгновенно установить контакт, °безоруживая собеседника и заставляя его откровенно говорить на любую тему, от секса и наркотиков до беговых лошадей и яхт миллионеров. Викер в прямом смысле присутствовал в своем интервью, он мог сделать все что угодно: принять участие в охоте и спросить у заводчика собак, является ли °Хота на лис кровавым спортом, например.
Характерная черта Викера - прямые и простые вопросы. Исходя из этого,
Предупреждение первое: не умничайте. Многие интервьюеры думают, что они должны прежде всего продемонстрировать собственный интеллект и остроумие, поэтому они выпячивают свои познания в физике, которые сделали бы честь самому Эйнштейну. Это бесполезно и устанавливает стену между собеседником и вами.
Предупреждение второе. Вопросы должны быть простыми, но не упрощенными. Беседуя об атомной бомбе, можно спросить: "Всем известно, что создание атомной бомбы повлекло огромные моральные и интеллектуальные проблемы. Но человечество сталкивалось с моральными дилеммами на протяжении всей своей истории. Учитывая качественный скачок зла, которое представляет Гитлер, военную мощь и влияние японского милитаризма, был ли Оппенхаймер прав с моральной и теологической точки зрения, развивая Манхэттенский проект?". Вы могли бы задать такой вопрос, мне удалось устоять против искушения. Это все большая глупость. Лучше всего спросить просто: "Каковы "за" и "против" создания атомной бомбы? Считаете ли вы, что наше отношение к атомному оружию с течением времени изменилось?".
Предупреждение третье. Вопросы должны быть открытыми, не нацеленными на определенный ответ. Я начинаю злиться, когда на телевидении журналист начинает интервью вопросом "Согласны ли вы с моей точкой зрения, что..." или "Неправда ли, что Рузвельт был самым выдающимся политическим деятелем века?" Иногда у вас будет возникать желание спровоцировать своего собеседника, но это чревато неприятными последствиями, лучше не использовать эти приемы до тех пор, пока вы не наберете достаточный опыт.
Предупреждение четвертое. Избегайте перебивать собеседника. Это один из наиболее часто встречающихся недостатков интервьюеров, который только подтверждает, что он не заинтересован в ответе. Кроме того, это сбивает темп беседы и мешает собеседнику самовыразиться.
Этика интервью
В дополнение к четырем предупреждениям я хотел бы коснуться философии или этики интервью. Речь идет о таких вопросах как чувствительность, непредвзятость, политика и пропаганда.
В документальном фильме мы используем людей. Наше основное оправдание заключается в том, что мы используем их в высших целях: борьба с коррупцией, исправление зла, благотворительность и т.д. Во имя общественного благосостояния мы вторгаемся в личную жизнь других людей, выворачиваем наизнанку их души. Одновременно с этим мы используем человеческие жизни для зарабатывания денег, осознавая, что чем более экстравагантна и сенсационна наша история, тем эффектнее и дороже фильм. Может показаться, что я преувеличиваю, но одно интервью может изменить жизнь человека, оно может иметь последствия, которые будут сказываться длительный период времени, поэтому интервьюер должен осознавать свою ответственность.
Приведу короткий пример. Вы берете интервью у рабочего на ферме и вытягиваете из него историю об ужасающем состоянии фермы. Взяв интервью, вы спокойно уезжаете в комфортабельный отель, через месяц фильм выходит на экраны и история становится известна широкой аудитории. Вас превозносят до небес как реформатора-революционера, великого борца за справедливость, а рабочий остается без заработка.
Еще одна проблема, которую мы уже обсуждали: можно ли бередить старые раны и былую боль. Опять же, мы часто прикрываемся предлогом общественного блага, в действительности делаем это, сознавая, что боль и страдание - высший журналистский пилотаж.
Зачастую главным вопросом становится не то, как снято интервью, а то, как оно использовано в фильме. На это можно ответить так: сняв интервью, режиссер имеет полное единоличное право использовать ответ или вырезать его. При использовании необходимо передать действительную суть высказывания даже в сжатом виде. Безусловно, что в фильме должен присутствовать полный портрет собеседника, а не серия разрозненных картинок.
Однако иногда режиссер может попасть в зависимое положение. Это Случается, если собеседник сознательно или случайно использует его в своих политических или пропагандистских целях.
ГЛАВА 12. На съемочной площадке
Мы уже обсудили некоторые вопросы работы на съемочной площадке. Теперь я постараюсь заполнить оставшиеся пробелы и коснуться наиболее сложных ситуаций.
На съемках вы стараетесь добиться максимального натурализма, прилагая все усилия, чтобы действующие лица вели себя наиболее естественно перед камерой. К счастью, сегодня это гораздо проще, чем десятилетие назад. Телевидение и средства массовой информации стали неотъемлемой частью нашей общественной жизни. Мы привыкли видеть съемочные группы на улицах. Опросы общественного мнения, съемки в парке, камеры, установленные на стадионе, стали обычным явлением. Одновременно с этим фото- и видеоаппаратура вошла в нашу частную жизнь. Практически в каждой семье есть видеокамера, которую используют не только на свадебных торжествах и праздниках, но и для съемок экспериментального кино.
Возрастающая популярность видео значительно упрощает задачу документалистов, но не решает основные проблемы, корни которых в том, что документальный фильм предназначен для массового просмотра, а режиссер остается посторонним человеком, которому практически никогда не удается стать полностью "своим". Документальное кино вторгается в личную жизнь человека.,Мы убеждаем его: "Доверься нам. Впусти нас в свою жизнь и дай показать ее на большом экране.". И по самым непонятным причинам люди соглашаются. Тогда мы приезжаем с тоннами аппаратуры и толпой курящих незнакомцев и приказываем: "Отлично. Теперь ведите себя как можно естественнее.". Самое удивительное, что в большинстве случаев они так и делают. В чем секрет?
Многое зависит от степени доверия между режиссером и героями фильма. Успех определяется взаимопониманием и симпатией на съемочной площадке. Это не означает, что режиссер и герой должны оставаться лучшими друзьями на всю жизнь, но время, проведенное вместе, с лихвой окупится. -
Еще один секрет: человек ведет себя наиболее естественно за привычным и хорошо знакомым ему делом, так как оно отвлекает его от камеры. В канадском фильме "Одинокий парень" ("Lonely Boy") можно увидеть очень надуманные и очень натуральные сцены, вполне понятно почему. Главный герой фильма певец Пол Анка выглядит непринужденно, выполняя свою обычную работу: репетирует за фортепиано, бежит переодеваться, раздает автографы, сломя голову мчится в своем автомобиле. Сцены, где он просто сидит в комнате с другом или менеджером, получились очень натянутыми. Можно догадаться, что режиссер просто попросил: "Ну... поговорите о чем-нибудь..." Видно, что Пол стесняется камеры, при этом полностью отсутствует мотивация диалога, а в результате сцена потеряна.
Самые лучшие сцены действия естественно возникают по ходу фильма: мать собирает детей в школу, делает уборку, работает в саду, идет в гости к соседке; мужчина выполняет сложную работу, затем расслабляется за кружкой пива в местном баре. Действие должно выглядеть уместно, быть двигательной силой фильма и способствовать раскрытию характера героя. И, напомню, оно должно быть привычно герою.
Некоторое время назад я делал фильм о возрастных переменах, об отношениях супругов после пятнадцати - двадцати лет совместной жизни. Мы сняли одну сцену в гостиной: муж читает, а жена вяжет. Получилось ужасно! Эпизод нес психологическую нагрузку, но был статичен, неуклюж и неинтересен. Я спросил женщину о ее любимом занятии. Садоводство! Мы сняли ее среди роз. Муж проводил самые счастливые минуты своей жизни у себя в комнате, в одиночестве собирая модели самолетов. Мы сняли и это, наложив за кадром их рассказ о личном мире, в который каждый погружается, ища успокоения и радости. Кроме этого, мы использовали кадры, когда они разговаривают с нами, занимаясь каждый своим любимым делом. Это решение получилось очень удачным. Еще раз просмотрев сцену в гостиной, я понял, что чуть не провалил весь фильм.