ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 21.05.2021
Просмотров: 3423
Скачиваний: 5
Съемки производятся без дополнительного освещения, постановочная съемка запрещена.
Ричард Лейтерман, снимая фильм "Женатая пара" для Алана Кинга, практически жил вместе с Билли и Антуанеттой Эдварде в течении двух месяцев. Здесь действовали три главных правила:
Любое общение между кинематографистами и героями запрещалось;
Кинематографисты имели право приходить в любое время, днем или вечером, и снимать все, что не находилось за закрытыми дверями;
Герои должны продолжать разговаривать или выполнять действия, независимо от прихода кинематографистов и начала съемки.
Недавно я расспрашивал Лейтермана о той съемке. Выяснилось, что доверие Эдвардсов к оператору, их уверенность в его тактичности и компетентности, перевешивало все установленные правила. Тяжелые, яростные ссоры, когда Билли вышвыривал Антуанетту из дома, - да, все это было. Билли и Антуанетта собираются заняться любовью - оператор снимает ласки, но камера выключается, как только они исчезают в спальной.
Составить правила не так сложно, но соблюдать их нужно с долей осторожности. Даже получив разрешение на съемку в любое время в любом месте, необходимо руководствоваться здравым смыслом. В 1963 году Роберт Дрю, Рики Ликок и Дон Пеннебейкер получили разрешение Джона Кеннеди на съемку конфиденциальных заседаний. В сущности, Кеннеди предоставил кинематографистам свободный доступ на все заседания, но вот что рассказал Ликок критику О'Коннелу:Пеннебейкер (другой оператор) замечал, что Президент иногда начинал поглядывать на камеру. Тогда Пенни прекращал съемку. Потому что, если этого не сделать, Президент через несколько минут скажет "Стоп!". Тогда возникнет проблема возобновления съемки. Придется просить разрешения Президента. Если оператор останавливался по собственной инициативе, тогда он мог снова включать камеру, когда захочет. Подумаешь, пропустим что-то важное. Зато можно начинать съемку в любой момент.
Критические замечания
На протяжении многих лет киноправда подвергалась шквальному огню критики. Прежде, чем начинать работать в этой технике, надо знать основные аргументы противников этого направления документалистики.
1. Упрощенность и безыдейность. Эта претензия предъявлялась в основном Фреду Вайзману теми критиками, которые считают, что его фильмы лишь поверхностно отражают суть общественных институтов. Без глубокого социологического или экономического анализа (который отсутствует в его картинах) фильм не представляет особого интереса.
2. Выбор персонажей - основа фильма. Суть претензии в том, что для создания фильма в стиле киноправды не требуется особого таланта. Все, что нужно, - правильно выбрать героя или тему. Найди верный обаятельный характер, типа Битлз, Леонарда Коэна или популярного гонщика, и фильм в кармане.
3. Портреты поверхностны. В самом начале киноправда претендовала на создание глубоких психологических портретов; адепты этого движения утверждали, что только они смогут, преодолев все внешнее и наносное, Раскрыть "настоящего" человека. Это заявление теперь подвергается серьезным сомнениям: критики считают, что при любой технике съемки герой одинаково настороженно относится к камере.
4. Метод неэтичен. Основной аргумент заключается в следующем: Персонажи не отдают себе отчет в том, какое влияние может оказать фильм на их личную жизнь и судьбу, а кинематографисты используют их для славы и денег.
Многие критические отзывы необходимо принимать всерьез. Однако, по-моему, критики перестарались. Принимая во внимание прошлый опыт, можно с уверенностью сказать, что большинство серьезных кинематографистов работали с энтузиазмом и состраданием, их фильмы демонстрируют глубокое понимание человеческой натуры, семьи, общественных институтов и социальных акций, что было бы невозможно при использовании других методов документалистики. Они обогатили традицию документалистики и проложили благородную дорогу, по которой следуют многие достойные авторы.
Мыльная опера в стиле киноправды
Когда я писал предыдущий абзац для первого издания, сериалы "Реальный мир" ("The Real World") и Sylvannia Waters еще не были созданы. Оба проекта - неожиданные отклонения от "заслуженного" пути. Насколько они конкурентоспособны - другой вопрос, но оба стараются направить развитие киноправды в новом направлении.
"Реальный мир" появился на американском телевидении в 1992 году в качестве развлекательно-документального эксперимента MTV. Телекомпания взяла в аренду мансарду в Нью-Йорке и поместила туда семь взрослых людей, которые до того ни разу не встречали друг друга и были отобраны из сотни претендентов. Несколько видеокамер, по очереди или одновременно, работали в течение трех месяцев подряд.
Сериал смонтирован в прыгающем стиле MTV. По отзыву журнала Entertainment, "он очень тонко ублажает фантазии аудитории MTV: ну не круто ли пожить в упакованной нью-йоркской мансарде вместе с несколькими классными людьми, чтобы тебя еще и на камеру все время снимали - все твои глупости и самые секретные мысли. А вокруг постоянно играют хиты MTV.". Мне "Реальный мир" совсем не понравился - скучно и все неправда. Они использовали технику киноправды, чтобы симулировать жизненную мыльную оперу, но все-таки заставили вас стремиться к настоящему китчу.
"Сильвания Уотерс" Пола Ватсона (ВВС и ABC, 1993) еще одна мыльная опера. Съемки заняли девяносто часов на видео. В результате получилось двадцать серий по тридцать минут. Сериал сохраняет ту же воинственность и синтетичность, что и работа Ватсона 1974 года "Семья",
Сильвания Уотерс - пригород Сиднея в Австралии. Сериал представляет комфортабельную жизнь семьи среднего класса. Все сделанс в технике киноправды. К счастью для зрителей, семья не без странностей и переживает множество проблем: старение, алкоголизм, трудности с детьми.
Когда сериал показали по ВВС, британская публика отнеслась к героям с некоторой долей презрения. Сериал еще раз доказал существование английского снобизма и предвзятого отношения к австралийским братьям по разуму. По словам газеты "Дейли Мейл", "Британия встречает своих соседей из ада".
В моем восприятии и "Реальный мир", и "Сильвания Уотерс" не обладают ни каплей достоверности. Меня беспокоят не столько "выстроенные" интервью (между прочим, нарушение традиции киноправды) или нарочито сумасшедший стиль съемки. И то, и другое - просто стилистический прием. Меня беспокоит неспособность кинематографистов проникать вглубь явлений. Для того, чтобы прием киноправды сработал, автор должен быть глубоко заинтересован своей темой и снимать с умом и чувством. Просто включать камеру недостаточно.
К счастью, в противовес мыльным операм, киноправда продолжает жить и творить настоящие произведения. Флаг все еще развевается, вдохновляя новых творцов.
Г Л А В А 17 . На стыке журналистики и кино
В детстве я часто ходил в Британский музей. В отделе археологии мне больше всего нравилась фигурка из гранита: голова бородатого мужчины, тело быка, крылья орла и хвост льва. Тогда мне не приходило в голову, что это символическое изображение художественно-документального кино. Как и эта фигурка, документальная драма - странное существо.
Художественно-документальное кино (документальная драма или докудрама), возникнув в 80-х и 90-х годах, стало очень популярным на телевидении. В этом жанре сняты отдельные фильмы - "Скоки" ("Skokie"), "Посланники Октября" ("Missiles of October"), "Убийство дитя Атланты" ("The Atlanta Child Murders"), "Слепая амбиция" ("Blind Ambition"), и минисериалы: "Синатра" ("Sinatra"), "Слепая амбиция" ("Blind Ambition"), "Вашингтон: за закрытыми дверями" ("Washington: Behind Closed Doors") и т.д. Докудрама оккупировала область художественного кино: JFK, "Список Шиндлера" ("Schindler's List"), "Малькольм Икс" ("Malkolm X"), "Во имя отца" ("In the Name of Father"). Поскольку докудрама включает в себя такой широкий спектр драматических форм, ее можно разделить на два совершенно разных направления.
Биографические и развлекательные фильмы. В эту категорию относятся девяносто процентов документальных фильмов, которые мы видим в кино и по телевидению: "Сержант Йорк" ("Sergean York"), "Бейб" ("The Babe"), "Мей Вест" ("Мае West"); сериалы о Фрэнке Синатре и семье Джексонов. Сюда можно включить и фильмы о самых громких убийствах.
Критика обвиняет такие произведения в погоне за высокими рейтингами и развлекательностью, отходе от исторической правды. На телевидении США их производство осуществляется чаще всего драматическим отделом, а не отделом новостей или документального кино. (Более полную информацию о докудраме см. в книге Алана Розенталя "Создание докудрамы" (Alan Rosenthal, Writing Docudrarna [Boston: Focal Press, 1994]).
Расследование (реконструкция). Эта категория не так распространена, как первая, хотя завоевала не меньший зрительский интерес: "Смерть принцессы" ("Death of a Princess"), "Смерть впереди: катастрофа Экксон Валдес" ("Dead Ahead: The Exxon Valdez Disaster"), "Кто бомбил Бирмингем" ("Who Bombed Birmingham"), "И оркестр играл" ("And the Band Played On"), "Гражданин Кон" ("Citizen Cohn").
Это серьезный жанр документалистики. Он гораздо ближе к журналистике, чем к традиционной драме. Несмотря на то, что в фильмах широко использованы драматические формы, герои, диалоги, их движущая сила - неутомимое исследование. Они разоблачают зло и раскрывают тайны во имя общего благосостояния, а не только ради высоких рейтингов. Их высшая цель - представить мощное, захватывающее драматическое произведение, которое, тем не менее, максимально приближено к правде. Это и есть основная социальная роль докудрамы, которая является ее моральным императивом. Именно на этом аспекте докудрамы я хотел бы остановиться в данной главе.
История жанра
Богатая история документальной драмы украшена самыми известными именами и фильмами пантеона документалистики, среди которых Гарри Ватт "Северное море" (Harry Watt, "North Sea"), Хампфри Дженнингз "Огонь" (Humphrey Jennings, "Fires Were Started"), работы Вилларда Ван Дайка и Лео Хервица, более поздняя картина Петера Ваткинса "Военная игра" (Peter Watkins, "The War Game"), Кена Лоаха "Кэти, вернись домой" (Ken Loach, "Cathy Come Home"), фильмы Криса Раллинга (Chris Railing) j для ВВС. Однако эти и другие работы вызвали много теоретических ' споров. Как разделить правду и вымысел? Чему можно верить безоговорочно, а к чему относиться с сомнением? Это насущные вопросы, так как основу документалистики составляет отношение к жизненной правде. В докудраме обнаруживаются целые пласты, где фантазия представлена как факт, реальность.
Несмотря на это, докудрама продолжает привлекать серьезных кинематографистов. Лесли Вудхед (Leslie Woodhead), создатель многих неординарных фильмов для Британского телевидения, считает, что этот жанр является, в определенном смысле, последним средством. "Это дает возможность делать то, с чем не справляется ортодоксальная документалистика, рассказать историю, которую невозможно передать традиционными средствами документального кино". Что такое невозможная история? Для Вудхеда это может означать все, что угодно: от истории советского диссидента, заключенного в психбольнице, до фильма "Стачка" ("Strike") о вторжении советских войск в Чехословакию.
Вудхед стремится как можно точнее воссоздать историческую правду. Для этого он использовал, по мнению сценариста Дейвида Болтона, очень конструктивные средства: "Никаких выдуманных персонажей. Никаких выдуманных имен. Никаких художественно-драматических приемов - плодов творческого воображения сценариста (режиссера), кроме безупречного протоколирования того, что происходило в действительности. Для нас художественная документалистика - упражнение в журналистике, а не в драматическом искусстве.".
Фильм Вудхеда "Предмет борьбы" ("A Subject of Struggle") рассказывает о судебном процессе над пожилой китаянкой в разгар Культурной Революции. В 1972 году, во время работы над фильмом, происхождение и сущность культурной революции оставались загадкой. Из Китая не было получено ни единого, даже самого малого, документального материала. Вудхеду удалось достать расшифровку стенограммы судебного процесса. Он посоветовался с синологами, провел исследование и взял стенограмму за основу своей докудрамы. В основе фильма о советском диссиденте генерале Григоренко - подробные дневниковые записи, которые он умудрился тайно передать из тюрьмы.
Одним из самых известных художественно-документальных фильмов середины 60-х стал фильм "Кэти, вернись домой" ("Cathy Come Home") о тяжелом положении бездомных в Англии. Он был показан по ВВС три раза и действительно помог тем, кто не имел крыши над головой. Сценарист Джереми Санфорд взял за основу историю своей близкой подруги, которую выселяли из дома и лишали родительских прав. Санфорд провел подробное исследование ее жизни и написал окончательный вариант сценария в драматической форме. Мне было любопытно, как Санфорд принял такое решение, и при нашей встрече в Лондоне я спросил его, почему вместо документальной съемки он выбрал драматический сюжет и актеров. Вот что он ответил:Человек в несчастье не очень разговорчив. При живых съемках можно поймать эмоциональные вспышки, но на них не построишь весь фильм. Артисты, имея в руках сценарий, не сталкиваются с этой проблемой. Кроме того, в то время съемки в : ночлежках были запрещены. Даже если бы мне разрешили войти внутрь и снять фильм, я не смог бы в полной мере отразить реальное эмоциональное , состояние находившихся там людей. Я увидел все это в форме пьесы - ситуации, о которой каждый сознательный человек не может не написать.
Кроме этого фильма Санфорд снял еще несколько докудрам, включая картину "Эдна-алкоголичка", поэтому я попросил его подробнее объяснить суть жанра. "Как я уже сказал, эта форма используется, если события невозможно снять традиционными методами документалистики, либо потому, что они уже в прошлом, либо потому, что засекречены. Так что, если снимать обычную документальную картину, можно уничтожить то, что пытаешься показать.".
Санфорд и Вудхед привели исчерпывающие аргументы в защиту докудрамы. Сделав выбор в пользу этого жанра, кинематографист сталкивается со следующими проблемами: (1) как снять фильм, максимально приближенный к действительности; (2) как проинформировать аудиторию о характере и качестве используемого материала.
Проблемы и решения
Докудрама связывает вам руки. Вы не можете просто придумать сюжет, не можете аккуратно связать его по принципу "петелька-крючочек" как в художественном произведении, потому что работаете с реальными фактами и персонажами. С чего начать? Я делаю короткие заметки:
1. Фактическое развитие сюжета со всеми именами и датами.
2. Несколько слов о форме и возможном подходе.
3. Все, что привлекло внимание во время исследования: интересные события, неожиданные персонажи, главные проблемы, конфликты и т.д.
Сюжет
Пользуясь своими заметками, вы начинаете составлять сюжетную линию. Это означает, что вы должны сформулировать в двух-трех предложениях, о чем ваша история и как она будет развиваться.
1. "Лунные горы": двое мужчин пытаются выйти к истокам Нила. История о том, как они старательно борются за славу и известность.