Файл: Приложение фос оп. 06 к опоп спо ппссз.docx

Суд привлек в качестве надлежащего ответчика автобазу и взыскал с нее эту сумму как с владельца источника повышенной опасности, которым был причинен вред Зайцеву.

Правильно ли поступил суд?
2. Полицейский дорожного отдела полиции Демин незаконно задержал гражданина Иванова и потребовал от него предъявить документы. Поскольку Иванов отказался выполнить требования Демина, последний применил к нему физическую силу и повредил ему руку, в результате чего Иванов два месяца находился на излечении.

За свои незаконные действия Демин был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Иванов обратился к знакомому ему студенту юридического факультета с просьбой разъяснить, как и к кому он может предъявить требование о возмещении причиненного ему вреда. Студент разъяснил, что вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания (а отдел полиции - тоже орган дознания), возмещает государство. Поэтому Иванову следует предъявить иск о возмещении причиненного ему ущерба к финансовому органу местной администрации. Послушав студента, Иванов предъявил иск к финансовому отделу.

При рассмотрении дела суд привлек в качестве соответчика полицейского Демина и взыскал с него указанную в исковом заявлении сумму. Демин обжаловал это решение суда. Как следует решить дело по существу?
3. Вася Мухин (12 лет) проживал в деревне у своей бабушки Федотовой. Там он познакомился с соседским мальчиком Колей Суховым (13 лет).

Однажды, воспользовавшись тем, что бабушки не было дома, они вошли в комнату квартиранта бабушки Никитина, похитили у него ноутбук на общую сумму 20000 руб. и продали их неизвестному лицу за 10000 руб., которые хранились у Васи и были у него отобраны вскоре после пропажи вещей Никитина.

Никитин предъявил иск к Федотовой, к матери Васи - Мухиной Н.И. (отца у Васи не было) и к родителям Коли - Сухову В.И. и Суховой И.И. о возмещении ему ущерба в сумме 10000 руб., причиненного Васей и Колей.

Суд взыскал с Федотовой, не осуществлявшей должного надзора за Васей, и матери Коли - Суховой И.И., не занимавшейся воспитанием сына, 10000 руб. солидарно.

Сухова В.И. (отца Коли) и Мухину Н.И. (мать Васи) суд от ответственности освободил, так как Сухов В.И. с семьей не проживал уже 5 лет (ввиду расторжения брака с Суховой И.И.), а Мухина Н.И. находилась в длительной заграничной командировке, не могла осуществлять надзор за сыном (почему и отправила его к бабушке), поэтому их вины в причинении вреда Никитину их детьми нет.

---

Это решение суда было опротестовано прокурором.

По каким основаниям был принесен протест прокурором?

Федотова просила освободить ее от ответственности на том основании, что, поскольку ущерб Никитину был причинен на сумму 20000 руб. и, следовательно, на долю Васи падает 10000 руб., то отобранные у него 10000 руб. полностью возмещают причитающуюся с нее долю ущерба.

Как должно быть разрешено это дело?
4. Ученики начальной школы Семен (9 лет) и Борис (10 лет) организовали в классе игру: бросали в пол и в классную доску «стрелы» (иглы, привязанные к карандашам). Одна из неудачно брошенных Борисом «стрел» попала в глаз ученику того же класса Мухину Мише, что привело к удалению глаза и длительному лечению Миши.

Отец Миши предъявил иск к родителям Бориса и к школе о возмещении вреда: расходы на лечение Миши, в том числе стоимость глазного протеза, и на репетитора, которого пришлось нанять, чтобы Миша не отстал в учебе.

Суд взыскал требуемые суммы с родителей Бориса и классного руководителя школы солидарно, сославшись на то, что классный руководитель не осуществляла должного надзора за поведением учеников в классе во время перемены, а родители Бориса плохо воспитывали сына. В деле имелись:

а) приказ директора школы, которым классному руководителю был объявлен выговор за безответственность, проявленную в работе с детьми, и непринятие мер к прекращению опасной игры;

б) характеристика школы на Бориса, в которой отмечались его примерное поведение на протяжении всех лет обучения в школе, хорошая успеваемость и послушание. Никаких претензий к нему не предъявлялось и по месту жительства.

Родители Бориса и школа обжаловали решение суда. Как следует разрешить это дело?
5. Ершов Николай, ученик слесаря завода по ремонту автомашин (17 лет), и Сомов Василий, учащийся дорожного техникума (16 лет), сломав замок двери, угнали автомашину «Жигули», принадлежащую Воронову.

За руль сел Николай. Боясь преследования, он превысил скорость, на повороте не справился с управлением, машина перевернулась и ударилась о придорожный столб. Ершов Н. и Сомов В. были здесь же задержаны.

Машина получила повреждения, а у Сомова В. оказались сломанными правая ключица и два ребра, в результате чего он на один год утратил 50% общей трудоспособности.

Воронов, считая, что сами несовершеннолетние Ершов Н. и Сомов В. не в состоянии возместить причиненный ему повреждением автомашины ущерб, предъявил иск к их родителям о взыскании с них стоимости восстановительного ремонта автомашины.

---

Отец Сомова В., возражая против иска, указывал, что ни он, ни его сын Василий не должны отвечать за повреждение автомашины Воронова, так как Василий только помог Ершову Н. вскрыть замок автомашины, машиной же управлял Ершов Н., который и должен отвечать за ее повреждение, и в свою очередь от имени сына предъявил иск к Воронову о возмещении ущерба, причиненного Василию при аварии, так как вред причинен источником повышенной опасности. Как должно быть разрешено это дело?
6. Работник лесохимического комбината Михеев похитил из цистерны, принадлежащей лесохимкомбинату, метиловый спирт, которым угостил своего знакомого Баранова. В результате отравления Баранов потерял зрение на оба глаза и стал инвалидом 1-й группы, а сам Михеев утратил зрение на 50% и стал инвалидом 2-й группы. Считая, что метиловый спирт является источником повышенной опасности, Баранов предъявил к комбинату как к владельцу иск о возмещении причиненного ему имущественного и морального вреда. Аналогичный иск к комбинату предъявил и Михеев.

Подлежат ли иски Баранова и Михеева удовлетворению?

---

Тема: Оказание правовой помощи субъектам гражданских правоотношений по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.
Вид занятия: практическое (ПЗ № 39)

Цель работы: научиться составлять исковое заявление при возникновении обязательств, возникающих вследствие причинения вреда
Форма работы: составление проекта искового заявления

Пакет документов для выполнения ПЗ № 39:

1. Гражданский Кодекс РФ, часть 2

2. Рабочие тетради практических занятий

3. Образцы гражданско-правовых документов

Порядок выполнения ПЗ № 39:

1. Проверка теоретической готовности к выполнению ПЗ

2. Выполнение задания:

- анализ ситуации

- оформление проекта искового заявления

3. Защита выполненной работы руководителям групп

4. Оценка результата работы руководителями групп согласно критериям

Критерии оценки				Оценка
проверка теоретической готовности к выполнению ПЗ 5 баллов	наличие обязательных реквизитов документа 5 баллов	четкость формулировок и аккуратность оформления 2 балла	соответствие выводов гражданско-правовым нормам 1 балл	«5» - 13 баллов «4» - 12-11 баллов «3» - 10-7 баллов

Задание для студентов: Проанализируйте ситуацию: Ночью на Сухова напали двое неизвестных, свалили его на землю, ста­ли избивать и пытались снять с него наручные часы. Защищаясь, Сухов ударил ногой по голове одного из нападавших. Впоследствии было уста­новлено, что нападавшими были Зайцев и Носов. Зайцев, получивший удар по голове, через несколько дней скончался от кровоизлияния в мозг, а Носов скрылся. Уголовное дело против Сухо­ва было прекращено по тем мотивам, что он действовал в состоянии необ­ходимой обороны. Жена Зайцева предъявила к Сухову иск о возмещении ущерба, причи­ненного смертью кормильца

---

, на содержание малолетнего сына и расходов на захоронение Зайцева.

Какое решение должен вынести суд?

Составьте проект искового заявления на условиях, указанных в ситуации

Тема: Применение на практике нормативных правовых актов при разрешении практических ситуаций, возникающим при переходе имущества к наследникам
Вид занятия: практическое (ПЗ № 40)

Цель работы: проанализировать конкретные жизненные ситуации, возникающие при наследовании имущества
Форма работы: анализ ситуативных задач

Пакет документов для выполнения ПЗ № 40:

1. Гражданский Кодекс РФ, часть 3

2. Рабочие тетради практических занятий

Порядок выполнения ПЗ № 40:

1. Проверка теоретической готовности к выполнению ПЗ

2. Выполнение задания:

- анализ ситуаций

3. Защита выполненной работы руководителям групп

4. Оценка результата работы руководителями групп согласно критериям

Критерии оценки				Оценка
проверка теоретической готовности к выполнению ПЗ 5 баллов	соответствие выводов установленным гражданско-правовым нормам 8 баллов	обоснованность и четкость выводов 2 балла	аккуратность оформления решения 1 балл	«5» - 16 баллов «4» - 15-13 баллов «3» - 12-10 баллов

Задание для студентов. Проанализируйте ситуации:

1. После смерти Куценко в нотариальную контору за оформлением наследственных прав обратились его жена; дети (Ольга и Александр); родители; брат-пенсионер, инвалид ПI группы, проживав­ший совместно с наследодателем. Кроме того, в нотариальную кон­тору обратился Филипп Троицкий, сын дочери наследодателя от пер­вого (расторгнутого) брака, который после гибели своих родителей в авиационной катастрофе был усыновлен бездетной супружеской парой.

2. В нотариальную контору после смерти г. Прозорова обратились его дочь от первого брака Екатерина; супруга по вто­рому браку Ильина, а также племянник Андрей, страдающий тя­желым хроническим заболеванием легких и последние полгода со­стоявший на иждивении г. Прозорова. Екатерина возражала против притязаний Ильиной, утверждая, что второй брак отца был, незадол­го до его смерти, расторгнут в суде, и решение об этом вступило в за­конную силу. Ильина, в свою очередь, заявила, что является единственной наследницей, поскольку брак, в котором родилась Екатерина, был в

---