ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.10.2023
Просмотров: 417
Скачиваний: 6
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
К числу прямых правовых презумпций традиционно относят те, существование которых очевидно вытекает из формулировки закона. Они могут находить свое отражение в нормах права в нескольких вариациях: 1) в тексте закона, названии статей содержится сам термин "презумпция"; 2) в нормативном акте используются конструкции "если (пока) не доказано иное (другое)", "если докажет", "предполагается", "считается" и т.п.
К косвенным правовым презумпциям, как правило, относят такие предположения, имеющие юридическое значение, которые, не находя непосредственного прямого закрепления в тексте закона, выводятся из его смысла путем толкования правовых норм.
Деление правовых презумпций на прямые и косвенные стоит положительно оценить применительно к судебному административному процессуальному праву. Порой законодательно в норме права может закрепляться не само предположение, а правило, которое из него вытекает. Свидетельством некоторых косвенных презумпций действительно могут являться указания в норме права на способ распределения доказательственных обязанностей, имеющий специальный характер и отличный от общего правила, сформулированного в процессуальном законе. Такому подходу, как представляется, может соответствовать выделение в судебном административном процессуальном праве правовой презумпции незаконности решений, действий, бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных властными полномочиями и нарушающих права и законные интересы граждан и организаций, которую можно вывести посредством толкования ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ. С учетом соответствия нормативного положения всем обязательным признакам презумпции такой косвенный способ формулирования правовой презумпции в тексте закона, как представляется, не устраняет ее, а лишь отражает механизм ее действия.
С точки зрения юридической техники прямая форма закрепления правовых презумпций применительно к административному судопроизводству должна оцениваться как наиболее приоритетная. Это позволило бы избежать неточностей в толковании норм права с целью выявления в их содержании правил, закрепляющих презумпции или механизм их действия, и способствовало бы более единообразному пониманию правовых презумпций, действующих при разрешении судом конкретных административных дел. Вместе с тем на сегодняшний день правовое регулирование судебного административного процесса в этом контексте нельзя оценить положительно ввиду его несоответствия наиболее рациональной модели закрепления правовых презумпций.
По отраслевому критерию правовые презумпции подразделяются на материально-правовые и процессуально-правовые. Представляется, что данная классификация применима и к судебному административному процессуальному праву.
Так, при производстве по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 32 КАС РФ) действует материально-правовая презумпция налогового права - презумпция добросовестности налогоплательщика.
Процессуальные правовые презумпции для судебного административного процесса обладают собственной спецификой. Их можно подразделить на две основные группы на основании того критерия, что судебное административное процессуальное право, с одной стороны, обладает базовыми характеристиками "фундаментальной, профилирующей" отрасли гражданского процессуального права, с другой - отличается от него предметом судебной деятельности, в качестве которого выступает административное судопроизводство
Так, первая группа процессуальных правовых презумпций судебного административного процесса характеризуется тождественностью с правовыми презумпциями, закрепленными в цивилистических процессуальных кодексах (ГПК РФ, АПК РФ), что отражает ценность и единство процессуальной формы, а также межотраслевой характер института доказывания:
презумпция признания стороной обстоятельств, выдвинутых другой стороной, если они не были ею прямо оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств (ст. 65 КАС РФ);
презумпция надлежащего характера ответчика (ст. 43 КАС РФ);
презумпция беспристрастности судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика, прокурора, специалиста (ст. 31 - 33 КАС РФ);
презумпция процессуальной дееспособности (правосубъектности);
презумпция признания факта, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым в случае уклонения стороны от участия в ней (ч. 5 ст. 77 КАС РФ) и др.
Вторую группу процессуальных правовых презумпций можно условно обозначить в качестве специальных процессуальных презумпций судебного административного процесса, которые существуют только в рамках административного судопроизводства (например, презумпция незаконности решений, действий, бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных властными полномочиями и нарушающих права и законные интересы граждан и организаций, - ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ; правовая презумпция незаконности оспариваемых нормативных правовых актов - ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 213 КАС РФ).
Определенную связь с логической природой презумпции как вероятностного предположения имеет классификация последних на неопровержимые и опровержимые.
Деление правовых презумпций на те, которые могут быть опровергнуты посредством представления противоположных доказательств (praesumtiones juris), и те, оспаривание которых не допускается, являющихся безусловными, обязательными для суда (praesumtiones juris et de jure), было известно еще римским юристам. Одним из условий, предопределяющим возможность признания судом презюмируемого факта установленным, выступает неопровержение правовой презумпции.
Проецируя данную классификацию на административное судопроизводство, деление правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве на опровержимые и неопровержимые видится сомнительным, поскольку усматривается возможность существования лишь одних - опровержимых правовых презумпций. Свойство опровержимости является характерным признаком общего предположения, являющегося родовым понятием для правовой презумпции, а значит, и для правовой презумпции в области права вообще и административного судопроизводства в частности. Сама по себе невозможность опровержения правовой презумпции противоречит предположительной природе данного явления.
Понимание правовых презумпций в качестве инструментов законодателя в регулировании общественных отношений, посредством которых может предоставляться приоритетная защита какой-либо из сторон в процессе путем облегчения несения доказательственных обязанностей, не соотносится с лишением противоположной стороны процесса возможности оспаривания правовой презумпции, поскольку это нарушало бы ее право на отстаивание своей позиции по делу, что противоречит принципу состязательного процесса.
Таким образом, можно прийти к выводу, что все презумпции в судебном административном процессуальном праве являются опровержимыми, что в полной мере соответствует тенденциям развития процессуального законодательства и судебной практики.
Критерием выделения общеправовых, межотраслевых и отраслевых правовых презумпций здесь стала их сфера действия в области права. Общеправовые презумпции распространяют свое действие на весь круг общественных отношений, которые входят в предмет регулирования. Межотраслевые правовые презумпции относятся сразу к нескольким отраслям права и находят там свое применение. Отраслевые правовые презумпции охватывают только те общественные отношения, которые составляют предмет регулирования конкретной отрасли права.
Классификацию правовых презумпций по сфере действия стоит оценивать положительно, так как она отражает связь с теорией права и позволяет увидеть весь спектр действия правовых презумпций в частности и в области судебного административного процесса.
Так, в рамках административного судопроизводства свое значение приобретают, например, такие общеправовые презумпции, как презумпция добросовестности и презумпция законности правового акта. Последняя, как представляется, играет роль основания для формирования специальной отраслевой презумпции. Так, проецируя на сферу административного судопроизводства, общеправовая презумпция законности правового акта как бы преломляется в связи с особенностями процессуальной формы судебной защиты нарушенных или оспариваемых субъектами публичной власти прав граждан или организаций и трансформируется законодателем, по сути, в противоположную специальную отраслевую презумпцию незаконности оспариваемого нормативного правового акта (ч. 2 ст. 62 КАС, ч. 9 ст. 213 КАС). Данная презумпция не устраняет общеправовую презумпцию законности и не направлена на подрыв основ конституционного строя, а обусловлена четкой целевой направленностью на регулирование отношений, возникающих в рамках рассмотрения и разрешения административных (иных публичных) дел, и снижением доказательственной нагрузки для стороны, чьи права, свободы и законные интересы были нарушены действиями (бездействием), решениями властного субъекта.
Выделение межотраслевых процессуальных презумпций, действующих в гражданском, арбитражном, судебном административном процессах, отражает единство цивилистического процесса. К их числу можно отнести, например, такие презумпции, как презумпция процессуальной дееспособности (правосубъектности), презумпция надлежащего характера ответчика, презумпция истинности судебного решения.
Таким образом, в рамках судебного административного процесса можно говорить о следующих видах правовых презумпций: правовые, прямые и косвенные, материально-правовые и процессуально-правовые, опровержимые, общеправовые, межотраслевые и отраслевые.
6. СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ.
Административное процессуальное законодательство закрепляет перечень средств доказывания, посредством которых суд получает информацию об обстоятельствах дела. В науке процессуального права сложилось два течения на перечень средств доказывания. Представители одного направления утверждают, что средства доказывания должны быть указаны в законе в виде исчерпывающего перечня. Такой перечень будет способствовать установлению объективной истины, ибо суд будет исследовать только доказательства, допустимые в административном судопроизводстве. По мнению других, указание в законе на закрытый перечень средств доказывания противоречит принципу состязательности, а также основному правилу института доказывания — «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается...». Исходя из вышеуказанного правила, ставшего аксиомой в теории доказательств, сторона процесса не ограничена ни в каких средствах доказывания и вправе представлять в суд любые доказательства. Оценку всех представленных доказательств суд сделает, находясь в совещательной комнате, при одном непременном условии — ни одно доказательство не имеет для суда предустановленной силы.
Какие же средства доказывания имеют правовую регламентацию в административном судопроизводстве?
Объяснения лиц, участвующих в деле. Они представляют собой сведения, полученные в устном и (или) письменном виде, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Согласно ст. 68 КАС РФ объяснения лиц, участвующих в деле, подлежат особенной проверке и оценке, т. к. они являются субъективным. Лица, участвующие в деле, не дают подписки об уголовной ответственности за заведомо ложные показания и, стремясь к защите своих прав и интересов, могут искажать объективную картину происшедших ранее событий.
Свидетельские показания есть сведения, передаваемые свидетелем суду в устной или письменной форме, об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Согласно ст. 69 КАС РФ свидетельские показания не будут являться доказательствами, если свидетель не может указать источник своей осведомленности. Также исключением из данного вида доказательств по делу будет определенный круг свидетелей (адвокат или законный представитель юридического лица, супруг, супруга, родители, другие близкие родственники и пр.). Перечисленные субъекты могут давать свидетельские показания только по своему желанию, а принудить их к этому нельзя. Получение свидетельских показаний должно происходить при строгом соблюдении административной процессуальной формы, закрепленной в нормах КАС РФ. В частности, свидетели перед допросом обязательно должны быть предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетель должен дать подписку.
Письменные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, на материальном носителе в виде начертательных знаков. Ими могут быть: акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием сети Интернет, по каналу видеоконференцсвязи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Например, решение Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи, решения квалификационных коллегий судей, решение о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке и т. д.