Статья 90. Ответственность за нарушение норм, регулирующих обработку и защиту персо­нальных данных работника

Лица, виновные в нарушении норм, регулирующих получение, обработку и защиту персо­нальных данных работника, несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами.

6. Законопроекты в области защиты информации

Появился законопроект, который может привести к запрету всех служб безопасности и ужесточению контроля над ЧОПами. То, о чем последнее время говорили в кулуарах эксперты в области НСБ, похоже, произошло. В распоряжении «Мира безопасности» оказался проект федерального закона, который способен привести не только к серьезному переделу рынка охранных услуг, но и к полной ликвидации негосударственных служб безопасности.

По пока что неподтверж­денным официально данным, одним из разработчиков этого документа является МВД России в лице лицензионно-разрешительного управления. В законопроект, в частности, вошли некото­рые положения, озвученные ранее представителями этого ведомства. В том числе, давно вынашиваемая идея многократно увеличить уставный капитал ЧОПов. Да и сам дух этого доку­мента не оставляет сомне­ний, что он нацелен прежде всего на ужесточение кон­троля за частной охраной и детективами. Так что дей­ствующее в настоящее время, часто ругаемое за не­совершенство охранное за­конодательство, на фоне предлагаемых поправок вы­глядит верхом либерализма.

Поскольку официально проект пока не поступил в Государственную Думу (по некоторым данным, это дол­жно произойти в самое бли­жайшее время), у него нет порядкового номера. Зато Федерации в связи с совер­шенствованием государ­ственного контроля в сфере частной охранной и детек­тивной деятельности».

Предлагается подкоррек­тировать целый ряд законов, в том числе «О милиции», «О частной детективной и охранной деятельности», «Об оружии» и Уголовный кодекс РФ. Не сложно до­гадаться, что авторы зако­нопроекта не обещают представителям охранного сообщества легкой жизни. Если он будет принят в ны­нешней редакции, ЧОПам придется серьезно потес­ниться, освободив львиную долю рынка охранных услуг вневедомственной охране.

Какие же сюрпризы гото­вит МВД РФ ?

Первый и, пожалуй, глав­ный - ликвидация служб безопасности компаний и банков. Из закона о «О част­ной детективной и охранной деятельности» предлагается убрать все упоминания об «обособленных подразделениях для осуществления охранно-сыскной деятель­ности», которые ранее могли создавать предприятия.

Еще ряд нововведений ужесто­чает требования к частным охран­ным организациям. Прежде всего, предлагается многократно повы­сить уставный капитал ЧОПов -до 30 тысяч МРОТ. На сегодняш­ний день - это 3 миллиона рублей. Причем половина суммы должна быть внесена «живыми» деньгами. Если эта поправка в закон прой­дет, то львиная доля ЧОПов вы­мрет, как мамонты в ледниковый период. Поскольку это в большин­стве своем малые и средние пред­приятия.

---

С одной стороны, это вроде бы неплохо. Мелкие охранные струк­туры нередко ведут полуподпольный образ жизни. Они не платят налоги, демпингуют, берутся за любую, о том числе откровенно грязную, работу. Далеко не каж­дый учредитель ЧОПа способен выложить из кармана такую сумму, особенно в небогатых регионах. Привлечь инвестора со стороны также не получится, поскольку за­конопроект запрещает это.

Зато учредителями ЧОПа смо­гут быть только те, кто непосред­ственно занимается охранной дея­тельностью. При этом учредители должны иметь обязательное юри­дическое образование. Так что бывшим военным отставникам, за­нявшимся на пенсии охранным бизнесом, придется садиться за парту со студентами юрфаков. А охранникам - раз в пять лет про­ходить обязательную переподго­товку в специальных учебных за­ведениях. Кроме того, все они, как, впрочем, и частные детективы, обязаны будут проходить дакти­лоскопическую регистрацию в ми­лиции.

Руководство лицензионно-разрешительного управления МВД неоднократно сетовало на то, что некоторые ЧОПы создаются исключительно с одной целью -легально вооружить пистолетами богатеньких коммерсантов. Пред­лагаемые поправки в закон ре­шают и эту проблему. Они исклю­чают ситуации, когда хозяин или работник компании, заключившей договор с охранной структурой, одновременно числился в ней секьюрити.

А чтобы ЧОПы не участвовали в рейдерских захватах и корпора­тивных войнах, документ разре­шает им заключать договора на ох­рану тех объектов, которые оказались в эпицентре граждан­ско-правовых конфликтов, лишь после согласования с милицией.

Новый законопроект также предлагает ужесточить уголовную ответственность частных охран­ников и детективов за нарушения закона. Так, за нарушение непри­косновенности частной жизни по этому законопроекту можно будет получить до двух лет лишения свободы. За незаконную «прослушку» - четыре года.

Тем удивительнее было увидеть огромный законопроект, касаю­щийся практически изменения основ детективного и охранного законодательства Российской Фе­дерации, который внесен и о кото­ром никто ничего не знает. Какая-то тайная, секретная операция МВД.

Информация о проекте, пред­ложенном МВД, стала известна раньше, чем на это рассчитывали разработчики. И, как известно, разразился настоящий скандал. При этом можно заметить, что факт наличия подобного проекта никто и не пытался отрицать.

Само содержание законо­проекта вызывает оторопь. Грубо говоря, Министерство внутренних дел решило полностью задушить в своих объятиях негосударствен­ную индустрию безопасности. Фактически руководство МВД встало на путь необъявленной войны ветеранам, поскольку от­расль состоит в значительной сте­пени из ветеранов силовых струк­тур. Здравого смысла в такой политике не видно.

---

При этом совсем недавно, руко­водство министерства просило меня не обострять проблему во­круг законопроекта, касающегося своего «родного» ФГУП «Ох­рана», в обмен на поддержку наших инициатив. Этому ФГУП переданы права правоохранитель ных органов. Получается, что се­годня коммерческие задачи инте­ресуют руководство Министерства внутренних больше, чем задачи взаимодействия с ветеранскими организациями, борьбы с преступ­ностью, больше, чем задачи вовле­чения граждан в охрану обще­ственного порядка. К сожалению, сегодня коммерческий интерес является доминирующим. Из до­кумента видно, что МВД не только хочет взять на себя лицензирова­ние, включая приостановку дея­тельности, оно хочет осуществлятьдопуск, аттестацию всех пред­приятий, оно хочет отнять у всех предприятий собственное огне­стрельное оружие, которое приоб­реталось все эти пятнадцать лет. Кстати, по предложению того же МВД, прекратившего практику выдачи в аренду пистолетов Ма­карова.

Сегодня получается некрасивая ситуация. Вроде бы на уровне ко­миссии договорились о совмест­ной работе, а на самом деле за спи­ной Комитета ГД по безопасности выносится серьезнейший законо­проект, который затрагивает все основы пятнадцатилетней поли­тики. Этот законопроект не прошел ни Торгово-промышленную, ни Общественную палаты, не было ни одного совещания с представи­телями ветеранских организаций. Это попытка передела рынка - и никакого смысла в плане улучше­ния борьбы с преступностью нет. Пока такая политика будет прово­диться руководством МВД, она будет порождать серьезные проти­воречия между ветеранскими структурами и руководством ми­нистерства.

Скорее, просто ре­шили в МВД воспользоваться ситуацией. Дума на сегодняшний день закан­чивает свою работу, законопроект внесен 13 июля, в день заверше­ния пленарного заседания, внима­ние депутатов привлечено к изби­рательной кампании, к политической борьбе.

Это обычная тактика исполни­тельной власти - протаскивать за­конопроект в неудобный для де­путатов период. Мне кажется, в этом был главный расчет. А кон­ференция - просто совпадение.

В марте Правительственная комиссия по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности, ее правовой охране и использо­ванию одобрила проект четвертой части Гражданского кодекса РФ, при­чем сделано это было без какого-либо обсуждения документа в среде спе­циалистов. Этот законопроект призван заменить все ныне существующие законы в области авторского и патентного права, правовой охраны товар­ных знаков и т. п. - всего того, что именуется интеллектуальной собствен­ностью. По мнению М. А. Федотова, одного из авторов предлагаемого ва­шему вниманию Заключения на данный документ, его «немедленное при­нятие будет означать конец света не только в одной отдельно взятой отрас­ли законодательства, но и во всех интеллектуалоемких сферах нашей эко­номики». По его мнению, «из него может получиться толк, если не торопить­ся с принятием, а начать его обсуждать в экспертном сообществе».

---

Кафедра ЮНЕСКО, объединяю­щая 19 докторов и 32 кандидата юридических наук, специализиру­ющихся в области права интеллек­туальной собственности и инфор­мационного права, на своем расши­ренном заседании 17.03.06 обсудила проект Четвертой части Граждан­ского кодекса РФ и пришла к следу­ющим выводам:

1. Данный проект не решает за­дачу кодификации гражданского права, поскольку, во-первых, основ­ной массив отечественного зако­нодательства об интеллектуальной собственности составляют нормы не гражданского, а административного права, а во-вторых, действующие в этой сфере специальные федераль­ные законы нуждаются не в кодифи­кации, а в совершенствовании, кото­рое с появлением проекта оказалось заблокировано.

2. Данный проект концептуаль­но противоречит международным обязательствам РФ, поскольку пред­лагаемая разработчиками унифика­ция наталкивается на отсутствие такой унификации на международном уровне, где правовая охрана ин­теллектуальной собственности осу­ществляется с помощью отдельных конвенций, касающихся авторского права, смежных прав, промышлен­ной собственности и т.д. Принятие проекта, с одной стороны, затруд­нит имплементацию норм международного права в российское законодательство, а с другой - ограничит возможности России влиять на процессы развития международного права.

3. Данный проект противоречит мировой практике, поскольку почти во всех странах правовое регулирование интеллектуальной собственности осуществляет­ся, как и ныне в России, с помощью специальных законов. Замена спе­циальных законов Кодексом интел­лектуальной собственности имеет место во Франции, Португалии и ря­де развивающихся стран. В некото­рых странах гражданские или торго­вые кодексы содержат нормы-принципы, касающиеся интеллектуаль­ной собственности. Однако правовое регулирование данной сферы исключительно с по­мощью Гражданского кодекса в чи­стом виде не встречается нигде.

4. Данный проект принципи­ально меняет сложившуюся логику 2-уровневого регулирования гражданских правоотношений - с помо­щью ГК и специальных законов – на 1-уровневую, с помощью исключи­тельно Гражданского кодекса. Если
   исходить из такой логики, то необ­ходимо отменить и включить в ГК
   РФ законы об акционерных обществах, о некоммерческих организа­циях и даже об общественных объ­единениях и политических партиях,
   поскольку все эти законы лишь дета­лизируют положения главы 4 ГК РФ
   «Юридические лица».

5. Данный проект принципиально меняет логику построения
   структуры российского законода­тельства. Если исходить из необхо­димости включить в ГК РФ все нор­мы, так или иначе обслуживающие гражданские правоотношения, то необходимо отменить и включить в ГК РФ в качестве новых частей Се­мейный кодекс, Жилищный кодекс, Земельный кодекс и т. д.

6. Данный проект опасен не только своим возможным деструк­тивным воздействием на всю архи­тектонику российской правовой сис­темы, но также неизбежным разрушением сложившейся правоприме­нительной практики, которая, без­условно, нуждается в совершенство­вании. В свою очередь, развал право­
   применительной практики приведет к неминуемому оттоку инвестиций
   из интеллектуалоемких сфер эконо­мики, стагнации этих сфер и, в целом, к разрушению интеллектуального потенциала России.

---

Данный проект можно расценить как попытку торпедировать процесс присоединения Рос­сии к ВТО, поскольку ряд его поло­жений противоречат

Кафедра ЮНЕСКО полностью разделяет обеспокоенность делово­го, профессионального, творческо­го и научного сообществ содержа­нием данного законопроекта и полагает, что его внесению а Государственную Думу должны предшествовать широкое обсуждение правоведами, правообладателями, пользователями, представителями бизнеса, а также международная экспертиза ЮНЕСКО. В то же время кафедра ЮНЕСКО полагает целесообразным внесение а ГК РФ ряда норм, устанавливающих основы правового регулирования интеллектуальной собственности с последующей их детализацией в специальных законах.

7. Проблемы правового обеспечения информационной безопасности

Проблемы правового обеспечения информационной безопасности (ИБ) нашли отражение в Концепции национальной безопасности, утвержденной Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. N 24, а 9 сентября 2000 г. была утверждена Доктрина информационной безопасности РФ, в которой совершенствование правового обеспечения рассматривается как приоритетное направление государственной политики. В развитие Доктрины ИБ под эгидой Совета безопасности России подготовлен проект Концепции нормативного правового обеспечения ИБ РФ. Концепция призвана создать методологическую основу для согласованной деятельности всех субъектов законодательной инициативы в сфере совершенствования правового обеспечения ИБ.

В проекте Концепции не используется термин "Интернет", но многие из определенных в нем направлений совершенствования правового обеспечения касаются информационно-телекоммуникационных систем и сетей, информационной инфраструктуры, частью которых является Интернет. Проект Концепции не конкретизирует направления правового регулирования, поэтому в аппарате Комитета Государственной Думы по безопасности сделана попытка в развитие проекта сформулировать предложения по первоочередным законодательным инициативам в области обеспечения информационной безопасности, которые находятся в сфере ведения комитета, что предопределяет его участие в их подготовке.

Направления совершенствования правового обеспечения ИБ ориентированы на обеспечение четырех групп национальных интересов, в том числе:

• национальные интересы, связанные с обеспечением прав и законных интересов человека и гражданина, реализуемых в информационной сфере (право искать, получать, передавать, производить, распространять информацию; право на неприкосновенность частной жизни; свобода СМИ; запрещение пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства; защита интеллектуальной собственности);

• национальные интересы, связанные с информационным обеспечением государственной политики России;

• национальные интересы, связанные с развитием отечественной индустрии средств информации, телекоммуникаций и других видов связи, эффективного использования отечественных информационных ресурсов;

• национальные интересы, связанные с обеспечением безопасности информационных и телекоммуникационных систем, сохранности отечественных информационных ресурсов.

---

Смотрите также файлы

• Блок 4. 1941- г и до конца 50х годов.doc

• Блок 5. -60 годы -август 1991 г.doc

• Блок6 Совремннность .doc

• Блок 1. 16-18век.doc

• Блок 3 гр война до нач ВОВ.doc