ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.11.2023
Просмотров: 72
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Теория корпоративной демократии возникла одновременно с появлением организаций бизнеса и рабочей класса, которые защищали интересы не отдельных предпринимателей или рабочих, а корпоративные интересы всех членов соответствующих организаций. Демократия представляется как институциональный механизм для выработки политики, государственных решений с помощью представителей политической элиты страны и лидеров ограниченного числа рабочих организаций, т. е. элиты бизнеса и профсоюзов. Предполагается, что такое взаимодействие предоставляет возможность корпоративным организациям приобретать монопольные права представлять интересы всех членов соответствующих корпораций в обмен на принятие на себя некоторых ограничений, определенных государством. Эта теория рассматривает демократию как согласовательное, неконкурентное правление руководителей корпораций, наемных рабочих и предпринимателей и партий. При этом корпорации имеют право представлять всех работников той или иной отрасли. Государство, в их трактовке, выступает в роли арбитра.
Теория корпоративной демократии нашла практическое применение в регулировании социальных отношений (оплата и охрана труда, социальное обеспечение). Однако ее положения не могут распространятся на всю деятельность государства, потому что направлены на ограничение прав индивида в пользу крупных корпораций, бюрократии.
Теория «компьютерной демократии» (Г.Краух) возникла в результате развития новых технических разработок в области средств связи и электронно-вычислительной техники, которые привели к появлению нового направления – телекомпюникации (попарное объединение ЭВМ и телевидения, ЭВМ и телефона, телевидения и спутниковой связи). Генетически связана с предыдущими теориями демократии, теория компьютерной демократии основывается на исследовании сущности изменений в системе демократических институтов, которые произошли вследствие «коммуникационно-компьютерной революции». По мнению Г.Крауха, эта теория «позволяет лучше решить проблемы демократии с помощью электроники» на высшем уровне, чем другие теории. Одинаковое отношение людей к машинам создает неограниченные возможности для развития демократии с помощью кибернетики. Сущность теории «компьютерной демократии» позволяет ее авторам отстаивать демократические принципы равенства всех членов общества на том основании, что они будут находиться в одинаковом отношении к машинам» и иметь возможность «давать советы» политическим и государственным деятелям, которые их будут учитывать. По сути, высшим достижением демократии идеологи этой теории считают пропускную способность информации в обществе. Общество и память ЭВМ как «системы, что саморегулируется», является «информационным пространством», в состоянии действовать аналогично благодаря схожести принципов работы.
3. система демократических институтов
Таковы, согласно Пшеворскому, основные характеристики демократического устройства. Их следует отличать от институтов демократии. Характеристики позволяют описать, как именно функционирует демократия, но не вдаются в объяснение причин такого функционирования. Институты же представляют собой базовые механизмы, делающие политическое устройство самодостаточным и стабильным, Институты означают не просто взаимодействие различных акторов и социальных агентов, о котором говорит Пшеворский, но и, по выражению Г. О'Доннелла, "упорядоченные образцы взаимодействия, которые известны, практикуются и признаются (хотя и не обязательно одобряются) социальными агентами, намеренными продолжать это взаимодействие, подчиняясь при этом определенным правилам и нормам, закрепленным в этих образцах на формальной или неформальной основе" (8).
Назначение демократических институтов состоит в том, чтобы уберечь демократию от эволюции в диктатуру, гарантируя права меньшинств (9). Исходя из этого, наряду со всеобщим, равным и тайным избирательным правом принято выделять и целый ряд иных демократических институтов (10). Среди них традиционно принято обращать внимание на следующие:
1) наличие конституции, закрепляющей приоритет прав личности над государством и обеспечивающей одобренный гражданами механизм разрешения споров между личностью и государством;
2) реально существующее и функционально работоспособное разделение властей по вертикали (законодательная, исполнительная, судебная) и по горизонтали (власть центра и регионов);
3) свобода выражения политических суждений и согласующееся с этим наличие разнообразных источников информации;
4) свобода артикуляции политических интересов и согласующееся с этим наличие развитой многопартийной системы.
Таковы основные институты демократии, Конституирование и консолидация этих институтов составляет существо перехода к стабильной демократической системе.
Демократия и демократические институты отнюдь не связаны неразрывными нитями с экономикой, материальным благосостоянием и социальной справедливостью. К сожалению, это не всегда осознается в странах, осуществляющих демократические переходы. Как заметил в 1994 году один из наблюдателей посткоммунистической демократизации в России, "сегодня, как и в XIXвеке, для многих русских демократия есть синоним "хорошего общества", которое может быть создано, если разумные, демократически мыслящие политики займут ключевые позиции, а антидемократическая оппозиция будет беспощадно сокрушена. Кажется, что именно это убеждение заставляет столь многих российских интеллектуалов связывать сегодня судьбу демократии в их стране с персональными успехами Президента Бориса Ельцина" (11).
Однако стремление связывать с демократией надежды на справедливость и материальное благополучие — характерно не только для российского перехода. Подобные процессы наблюдаются в подавляющем большинстве стран, осуществляющих переход от авторитаризма к демократии. Анализ данных, собранных в Чили, показывает, например, что 64 % опрошенных ожидают от демократии снижения безработицы, а 59 % — ломки барьеров социального неравенства. Опросы девяти восточно-европейских государств свидетельствуют о том, что люди ассоциируют социально-экономическую трансформацию с наступлением демократии. Соотношение респондентов, снизывающих с демократией улучшение социально-экономических условий, колеблется от 72 % в Чехословакии и Словении до 96 % в Румынии (12). К сожалению, в России укоренению этого вредного в восприятии демократии стереотипа способствовало и центральное правительство, развернувшее в 1991 —1992 гг. под флагами демократии крайне болезненную по своим социальным последствиям и сомнительную по своей эффективности программу шоковой терапии.
Демократизация — необыкновенно сложный по своей природе процесс, не обязательно ведущий к благосостоянию и справедливости. В то же время существуют определенные условия, наличие которых способно помочь укоренению и слаженному функционированию демократических институтов. Рассмотрим эти условия.