Файл: Отчет о прохождении Учебная практика вид практики Ознакомительная практика тип практики.docx

6) нарушение положений пункта 3.1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

2. Статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, на основании заключения квалификационной комиссии при:

1) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем;

2) нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката;

2.1) незаконном использовании и (или) разглашении информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическом несоблюдении установленных законодательством Российской Федерации требований к адвокатскому запросу;

3) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции;

4) установлении недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального закона;

5) отсутствии в адвокатской палате в течение четырех месяцев со дня наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования».

Была проанализирована судебная практика по 273-ФЗ и 63-ФЗ (за период 2020-2022 гг.) и подготовлены следующие результаты ее анализа:

А:Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 39-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 1 статьи 61 и части 5 статьи 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И.И. Пикулина" КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОСТАНОВИЛ:

«1. Признать пункт 1 части 1 статьи 61 и часть 5 статьи 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, находящегося в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, эти нормы:

предполагают обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению нормативно-правовых гарантий продолжения обучения по общеобразовательным программам среднего общего образования для лиц, освоивших программу основного общего образования, но не прошедших индивидуальный отбор для обучения по образовательным программам среднего общего образования, предполагающим углубленное изучение отдельных учебных предметов, в том числе в других территориально доступных общеобразовательных организациях соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также необходимость заблаговременного информирования обучающихся и их родителей (законных представителей) о предстоящем индивидуальном отборе;

---

не допускают лишения лиц, освоивших программу основного общего образования, но не прошедших индивидуальный отбор для обучения в соответствующей образовательной организации по образовательным программам среднего общего образования, предполагающим углубленное изучение отдельных учебных предметов, возможности продолжить обучение в той же образовательной организации, без нормативного установления указанных гарантий продолжения обучения по общеобразовательным программам среднего общего образования.

2. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 1 части 1 статьи 61 и части 5 статьи 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике».

Б: Особенности правового регулирования договора об образовании соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации»

Частью 2 ст. 61 Федерального закона № 273-ФЗ определено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:

1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

---

Пунктом 21 Правил оказания платных образовательных услуг также предусмотрено, что по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующем случае:

а) применение к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания;

б) невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана;

в) установление нарушения порядка приема в осуществляющую образовательную деятельность организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в эту образовательную организацию;

г) просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг;

д) невозможность надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Как следует из Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. по делу № А13-15563/2014, из анализа указанных положений законодательства Российской Федерации об образовании, суд установил, что основания одностороннего расторжения договора на оказание образовательных услуг, содержащиеся в пункте 2.2.2 договора, ссылка на который имеется в пунктах 3.1 и 3.8 договора, не предусмотрены действующим законодательством, следовательно, нарушают установленные законодательством права обучающихся.

Еще одни нарушением прав и законных интересов обучающихся, как следует из судебной практики, является установление условия об оплате образовательных услуг по договору в порядке 100% предоплаты – как исключающее право выбора потребителя.

27 ноября 2013 г. Управлением Роспотребнадзора по Самарской области была проведена плановая выездная проверка в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования МИ «РЕАВИЗ» (далее – НОУ ВПО МИ «РЕАВИЗ»), по результатам которой составлен акт проверки.

В результате анализа договоров, заключенных НОУ ВПО МИ «РЕАВИЗ» с потребителями, установлено включение в них условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, и нарушения ст. 16, п. 2 ст. 17, 37 Закона «О защите прав потребителей» и п. 8 Правил оказания платных образовательных услуг.

Согласно п. 3.2 договоров от 3 сентября 2013 г. № 030913-94-СУ, от 3 сентября 2013 г. № 11091-89-СУ, от 3 сентября 2013 г.  № 090913-Ю2-ПП, от 5 сентября 2013 г. № 050913-149-ПС оплата образовательных услуг по договору осуществляется заказчиком в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 13 сентября 2013 года.

---

Согласно п. 3.3 договора от 21 октября 2013 г. № 100432 оплата образовательных услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя авансом, с разбивкой платежей по семестрам в равных долях.

Управление Роспотребнадзора по Самарской области признало данные условия ущемляющими права потребителей, так как они исключают право выбора потребителя, предоставленного ему ст. 37 Закона «О защите прав потребителей». Согласно данной норме, потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Суд пришел к выводу о том, что положения гражданского законодательства и законодательства об образовании не предусматривают оплату неоказанных услуг. Вышеуказанные пункты договоров, предусматривающие обязанность потребителя оплачивать не выполненные учреждением услуги, противоречат законодательству Российской Федерации.

Кроме этого, контролирующими органами было выявлено еще одно нарушение порядка заключения договоров об оказании платных образовательных услуг данной образовательной организацией – установление условия об изменении стоимости услуг институтом в одностороннем – уведомительном.

Согласно п. 3.2 договора от 21 октября 2013 г. № 100432 со второго учебного года и (или) последующих учебных лет стоимость услуг по настоящему договору может быть изменена институтом в одностороннем порядке. При этом соответственно изменяется стоимость услуг. Институт обязан письменно уведомить заказчика об увеличении стоимости услуг не позднее, чем за 30 календарных дней до начала соответственно второго и (или) последующего учебного года.

В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 г. по делу № А55-2363/2014 отмечается, что данное положение противоречит п. 8 Правил оказания платных образовательных услуг, в соответствии с которым увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона № 273-ФЗ в договоре, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

---

Договор не может содержать условия, которые ограничивают права лиц на получение образования определенного уровня и направленности, подавших заявление о приеме на обучение, и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством Российской Федерации об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

Суд обязал НОУ ВПО МИ «РЕАВИЗ» привести договоры об оказании платных образовательных услуг в соответствие с законодательством Российской Федерации и перезаключить договоры об образовании с обучающимися в целях соблюдения гарантий реализации их прав на образование.

Значительное число нарушений законодательства об образовании в части заключения договоров на оказание платных образовательных услуг совершается индивидуальными предпринимателями, осуществляющими образовательную деятельность. В настоящее время возрастает число судебных дел, инициируемых органами прокуратуры и родителями (законными представителями) обучающихся.

В:Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), Определение N 5-КГ20-160-К2, по вопросам связанным с Разрешением споров, возникающих из договорных отношений

« Отсутствие высшего юридического образования у адвоката, чей статус предполагает наличие такого образования как необходимого условия для занятия адвокатской деятельностью, является основанием для признания соглашения об оказании им юридической помощи недействительным.

К. обратилась в суд с иском к Е. о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи и применении последствий его недействительности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 мая 2014 г. К. заключила с Е., адвокатом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее - адвокатская палата), соглашение об оказании юридической помощи на стадии предварительного следствия в отношении своего отца С., оплатив предусмотренные договором услуги адвоката.

На протяжении нескольких месяцев адвокат Е. принимала участие в следственных действиях в отношении С. при расследовании его уголовного дела. В ноябре 2014 года С. отказался от помощи Е., ссылаясь на то, что она действует не в его интересах, а также подал на нее жалобу в адвокатскую палату.

---