Файл: Билет Данная сделка является внешнеэкономической, т.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 48
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Таким образом, все действия и принятые решения путем использования посредничества носят исключительно рекомендательный характер. Принятые решения не являются обязательными для Договаривающихся держава, т.е. по своему желанию они могут следовать принятому посредником решению или нет.
Т.к. решения не носят обязательный для исполнения сторонами решений, то и Дружественные Державы, выступающие в роли посредника, не обладают никакими средствами воздействия на спорящих, и не могут принуждать их выполнять одобренные ими планы.
Билет 15. 1) Из данной ситуации следует, так как предполагается наложение санкций, то СБ ООН считает, что Иран нарушает норму МП или Международный договор. Значит спор может возникнуть между международным сообществом и Ираном. Но из задачи мы видим, что спора как таковой нет. А согласно нормам международного права и практики судов Спор – это взаимное предъявление претензий по поводу предмета спора. В данном случает спора нет. Данная ситуация могла возникнуть из нарушения норм-запретов.
2) Таким образом, никаких мирных средств урегулирования споров не могло возникнуть.
3) Инспекторов МАГАТЭ нельзя рассматривать в качестве следственной комиссии так как согласно ст.10 Гаагской конвенции о мирном решении международных столкновений 1907 г «Международные Следственные Комиссии учреждаются на основании особого соглашения между спорящими Сторонами». В нашем случае нет спора, соответственно и спорящих сторон, на основании соглашений которых создались бы Международные следственные Комиссии.
Билет 16. В данном случае была договоренность между сторонами об одном способе разрешения спора – это Обращение в МС ООН, о чем говорит заключенный договор. Поэтому спор должен напрямую решаться в МС ООН.
Согласно ст. 37 Статута МС ООН «Во всех случаях, когда действующие договор или конвенция предусматривают передачу дела Суду, который должен был быть учрежден Лигой Наций, или Постоянной Палате Международного Правосудия, дело между сторонами - участниками настоящего Статута должно передаваться в Международный Суд», т.е. если есть договор, то спор передается в МС ООН.
Согласно ст.36 Статута МС ООН - определяется «подведомственность дел» МС ООН. Спором подлежащим рассмотрению в данном суде – это спор о толковании договора. (Государства - участники настоящего Статута могут в любое время заявить, что они признают без особого о том соглашения, ipso facto, в отношении любого иного государства, принявшего такое же обязательство, юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам, касающимся: а)толкования договора…..»)
П.6 ст.36 - В случае спора о подсудности дела Суду вопрос разрешается определением Суда.
Таким образом, обращение в МС ООН является обязательным, а суд вынесет определение.
Билет 11. Согласно ст. 42 Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам - если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной страны, применяется законодательство этой страны.
Согласно п.2 ст.1219 ГК РФ
Если стороны обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, имеют место жительства или основное место деятельности в одной и той же стране, применяется право этой страны.
Так как есть не противоречащие международные и национальные вопросы по данному вопросу - в отношении граждан Узбекистана будет применяться право их страны.
Билет 17. Возможно ли заключение секретных договоров, которые не подлежат опубликованию? – в теории можно, однако:
Регулируется ли этот вопрос в международном праве и законодательстве Российской Федерации? – да.
Согласно ч. 1 ст. 80 Венской конвенции о праве международных договоров договоры после их вступления в силу направляются в Секретариат ООН для регистрации или для хранения в делах и занесения в перечень, в зависимости от случая, и для опубликования. Согласно ст. 102 Устава ООН: «Всякий договор и всякое международное соглашение, заключенные любым Членом Организации, должны быть, при первой возможности, зарегистрированы в Секретариате и им опубликованы. В противном случае стороны такого договора или соглашения лишаются права ссылаться на них ни в одном из органов ООН.
В соответствии с п. 5 закона «О международных договорах Российской Федерации» непосредственно действуют в Российской Федерации положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты, которые в соответствии со ст. 5 конституции РФ подлежат официальному опубликованию (см. также ст. 30 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации). В соответствии с п. 14 закона «О международных договорах Российской Федерации» ратификация международных договоров Российской Федерации осуществляется в форме федерального закона. Ратификации, в частности, согласно ст. 15 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации, подлежат международные договоры о территориальном разграничении с другими государствами, включая договоры о прохождении Государственной границы Российской Федерации (ч. 1 п. «в»).
Билет 19. Согласно ч. 3 ст. 2.6 КоАП РФ «Вопрос об административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации и совершившего на территории Российской Федерации административное правонарушение, разрешается в соответствии с нормами международного права».
Согласно ч. 1 ст. 18 Консульской Конвенции между Российской Федерацией и Республикой Корея: «Консульские должностные лица не подлежат ни аресту, ни предварительному заключению, иначе как на основании постановлений компетентных судебных властей в случае совершения тяжких преступлений».
Согласно ч. 1 ст. 19 «Консульские должностные лица и консульские служащие не подлежат юрисдикции судебных или административных органов государства пребывания в отношении действий, совершаемых ими при выполнении консульских функций (ни одно из исключений, предусмотренных ч. 2 к данной ситуации не подходит: в отношении гражданского иска при непринятии обязательств в качестве агента представляемого государства; в отношении гражданского иска за ущерб, причиненный несчастным случаем в государстве пребывания, вызванным дорожным транспортным средством, судном или самолетом).
Из перечисленных положений следует, что консульское должностное лицо Консульства Корейской республики, нарушающее общественный порядок, обладает личной неприкосновенностью, т.е. патрульный наряд полиции может ограничить его личную свободу только во исполнение судебного постановления. Иммунитетом от юрисдикции данное консульское должностное лицо не обладает, так как указанное деяние совершено им не при выполнении консульских функций.
Таким образом, сотрудники полиции могут предпринять только действия в отношении консульского должностного лица направленные на пресечение нарушения общественного порядка и фиксации совершенного деяния, после этого консульское должностное лицо должно быть отпущено. Доставить его в полицию для составления протокола об административном правонарушении наряд полиции не может.
Билет 22. Согласно ст. 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам:
«Лицо, взятое под стражу согласно п. 1 ст. 61, должно быть освобождено, если требование о его выдаче не поступит в течение одного месяца со дня взятия под стражу».
«Лицо, задержанное согласно п. 2 ст. 61, должно быть освобождено, если требование о его выдаче не поступит в течение срока, предусмотренного законодательством для задержания».
В условии задачи сказано, что гражданин К. был задержан и взят под стражу в Российской Федерации 2 октября 2011 г, а 6 ноября 2011 от Генерального прокурора Республики Казахстан получено требование о выдаче К. Правительству Казахстана, соответственно месяц истек и лицо должно быть освобождено.
Однако стоит дополнить, что согласно положениям ст. 67.1: «Освобождение лица в соответствии с … п. 1 и 2 ст. 62 … не препятствует повторному его задержанию и взятию под стражу в целях выдачи требуемого лица в случае последующего получения требования о выдаче».
Билет 20. Территориальные воды являются составной частью прибрежного государства и находятся под его суверенитетом. Основной особенностью правового режима территориальных вод является право мирного прохода по ним. Суда всех государств (невоенные и военные) пользуются правом мирного прохода через территориальное море (ст. 17 Конвенции ООН по морскому праву 1982г.). Предварительного разрешения на такой проход не требуется. Согласно ст. 18 Конвенции ООН по морскому праву 1982г. под проходом понимается плавание через территориальные воды с целью: а) пересечь это море, не заходя во внутренние воды; б) пройти во внутренние воды и выйти из них. Проход должен быть непрерывным и быстрым.
Конвенция по морскому праву 1982 г. приводит перечень действий, рассматриваемых как нарушение мира, правопорядка и безопасности прибрежного государства, и, следовательно такой проход не является мирным (ч. 2 ст. 19). К таким действия относят любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне и безопасности прибрежного государства.
Согласно ст. 25 прибрежное государство может принимать в своем территориальном море меры, необходимые для недопущения прохода, не являющегося мирным.
Однако военные корабли пользуются в территориальном море иммунитетом от юрисдикции прибрежного государства. Если военный корабль не соблюдает правила и законы прибрежного государства и игнорирует обращенное к нему требование об их соблюдении, прибрежное государство может потребовать от него покинуть территориальное море (ст. 30).
В связи с тем, что по условиям задачи, военный разведывательный корабль США не осуществлял вооруженное нападение, то ст. 51 Устава ООН о применении необходимой обороны не может быть использована.
Таким образом, действия властей КНДР являются неправомерными.
Билет 21. Согласно ст. 25 Женевской Конвенции о защите гражданского населения во время войны:
Каждое лицо, находящееся на территории состоящей в конфликте стороны или на оккупированной ею территории, сможет сообщать членам своей семьи, где бы они ни находились, а также получать от них сведения чисто семейного характера. Эта переписка должна будет пересылаться быстро и без промедления, не вызываемого необходимостью.
Если, вследствие сложившихся обстоятельств, обмен семейной перепиской обычным путем по почте затруднен или невозможен, находящиеся в конфликте заинтересованные стороны обращаются к нейтральному посреднику, как, например, к Центральному агентству, предусмотренному в статье 140, чтобы определить с ним, каким образом обеспечить выполнение своих обязанностей в наилучших условиях, в частности с помощью национальных обществ Красного Креста (Красного Полумесяца, Красного Льва и Солнца).
Если находящиеся в конфликте стороны найдут необходимым ограничить семейную переписку, такие ограничения будут сводиться лишь к обязательному применению стандартных бланков, на которых можно написать 25 слов любого текста, и ограничить посылку таких бланков до одного в месяц.
Билет 23. Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О внутренних водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»: «Правовой режим морских портов в Российской Федерации является единым для всех портов, находящихся на территории Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 80 «Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации»: «Каждое судно до выхода из морского порта обязано получить разрешение капитана морского порта на выход из морского порта». Кроме того, согласно ч. 1 ст. 6 упомянутого ФЗ: «Выход иностранного судна из морского порта производится только с разрешения капитана морского порта по согласованию с должностными лицами федерального органа исполнительной власти по безопасности и должностными лицами таможенных органов».
Согласно ч. 2 ст. 25 Конвенции ООН по морскому праву: «В отношении судов, направляющихся во внутренние воды или использующих портовые сооружения за пределами внутренних вод, прибрежное государство имеет также право принимать необходимые меры для предупреждения любого нарушения условий, на которых эти суда допускаются во внутренние воды и используют портовые сооружения».
Таким образом, действия пограничного корабля РФ были правомерными.