ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 18.07.2021
Просмотров: 184
Скачиваний: 1
Для новых русских не хватает корма
1. Лжецы
Пишут, что мастера боевых искусств, якобы, придерживаются даосского принципа:
отвечать добром на добро - даёт добро,
отвечать злом на зло - даёт добро,
отвечать злом на добро - даёт зло,
отвечать добром на зло - даёт зло.
Если даоссцу сделали добро - то и он обязан отплатить тем же, если поступили с ним подло - сами получат большие неприятности. Но ведь христианский идеал - всепрощение. Ученые решили проверить при помощи модели на компьютере, какая стратегия выживания лучше. Оказалось, что наилучшая стратегия - "Око за око", но с прощением (с небольшой вероятностью в 1-5 %). Стратегия "всегда обманывать" не лучшая в долгосрочном периоде, так как можно успеть получить возмездие, а если начинают обманывать все, то они гибнут. Подлые стратегии имеют смысл только при ставке на короткую дистанцию. И очень плохой выбор - отвечать добром на зло, так как подлые стратегии тут же становятся выгодными. В СССР в криминальной среде было модно носить крестики и иметь дома иконы, воры всегда изображали из себя верующих, а окружающих постоянно призывали к всепрощению, причина прагматична - заставить других выбрать проигрышную стратегию, и тем сделать подлую стратегию выигрышной.
Вывод: нужно очень осторожно относиться к лозунгам политиков. Казалось бы, люди из-за своей доброты призывают к всепрощению, нет - они просто хотят сделать выгодной подлую стратегию, свою стратегию. Сегодня на своем собственном примере мы видим, что случается с обществом, когда в нем становятся выгодны подлые стратегии, когда зло становится не наказуемо.
Народ наивен, он живет простой жизнью, где вопросы обладания имуществом и властью не заострены, а на первом плане личные отношения, личные симпатии и антипатии, поэтому простые люди имеют право на искренность. Но если вы куете капитал, то вместо личных отношений на первое место выходят отношения купли - продажи, выгодно - не выгодно, товарищеские отношения способны превратиться в сплошные траты, а мерзкий тип может оказаться очень выгодным партнером, поэтому здесь нет место искренности. Если капиталист хотя бы имеет возможность спрятаться за маску безразличия и бесчувственности, то феодалу приходится постоянно лицемерить - подтверждать свой статус, изображать честь и достоинство, таковы правила игры, социальный статус определяет место у кормушки, и здесь явно не до искренности. Но политики, рекламируя свой тухлый товар, всегда стремятся переключить внимание людей на личные отношения, рассказывают простому народу байки, что главное выбрать хорошего человека, тогда такой человек и народу будет делать сплошь благо. Маркс разоблачил лицемерие политиков, он показал, что поведение политиков определяется почти целиком тем, кто их кормит, к какой они принадлежат стае - денежных мешков, феодалов, чиновников. Не важно кто такой Горбачев, Ельцин или Путин, важно - чьи интересы за ним стоят, чьей стаи интересы.
Вывод: искренность, это самый дешевый товар у политиков. Нужно оценивать у этих профессиональных артистов не кто хорошо или плохо из них играет любовь к народу, а искать из чьей они стаи и в чем их стайный интерес.
Калашниковы, Дугины и прочие политические шестерки истерично завывают о духовности. Они патологические лжецы, это очень опасный тип клиентов Зигмунда Фрейда. Так как они всего-навсего хотят скопировать успех "мусульманского возрождения", то на его примере и разберем, в чем конкретно состоит духовность. Для начала присмотримся к росту ВВП на человека
(Center for International Comparisons of Production, Income and Prices, University of Pennsylvania,
http://pwt.econ.upenn.edu/php_site/pwt62/pwt62_form.php).
|
ВВП |
Сауд Аравия |
Ирак |
Иран |
Пакистан |
Турция |
Индонезия |
|
1980 |
30968 |
3386 |
5433 |
1591 |
3588 |
2083 |
|
1990 |
17420 |
2538 |
4420 |
2197 |
4768 |
2917 |
|
2000 |
15827 |
2445 |
6046 |
2477 |
5715 |
3772 |
|
% в год |
-3,3 |
-1,6 |
0,5 |
2,2 |
2,4 |
3,0 |
Надо
отдать должное Ирану, он при шахе пытался
вырваться из отсталости и нищеты, до
80-х годов кривая его экономического
роста напоминала кривую роста "тигров"
Юго-Восточной Азии, шах даже начал шаги
к предоставлению женщинам равных прав.
Шах быстро разрушал "феодальные
идеалы", Иран становился европейской
страной. А затем в Иране к власти пришли
безумные клерикалы во главе с Хомейни...
Но если это не экономическое "возрождение", то какое? Феодалы в азиатских мусульманских странах более не способны сопротивляться современному окружающему миру, для сохранения прежних порядков (= своего места у корыта) им осталось последнее средство - спустить с цепи мусульманских клерикалов. Так что духовность по мусульмански это попытка феодалов удержаться у власти и у корыта через опускание своих стран в средневековье. Очень даже похоже на сегодняшние планы россияньской номенклатуры и православных попов.
Вывод из духовности: если политик не отвечает на два главных вопроса - как будет делиться имущество и как будет распределяться власть, то этот политик 100%-й лжец,
Так как элита и простые люди говорят на разных языках (элита на циничном языке интересов, а простой народ на языке дешевых лозунгов, подкинутых ему элитой), то искусство политика заключается в надувании мыльных пузырей из туманных или высокопарных слов (они предназначены для простых людей) и маскировка средь этой общей болтовни конкретных предложений (в элите люди не глупые и прожженные, общую болтовню пропустят мимо ушей). Например, олигарх Ходорковский написал статью, в которой обличал остальных олигархов в плохом отношении к народу, в не патриотичности, и даже заявил о готовности строить социализм, если таков будет выбор народа. Это все и есть типичный мыльный пузырь для простаков, маскировка, в которых было спрятано настоящее предложение Ходорковского - "не пересматривать итоги приватизации" (социализм с человеческим лицом, народу - пустые слова о социальной справедливости, а весь доход конкретному лицу — Ходорковскому).
2. Маргиналы
Кто такие российские псевдо-демократы и псевдо-либералы? И почему они псевдо?
В СССР существовала небольшая группка диссидентов, она старательно опекалась КГБ, а КГБ, как известно, всегда преданно стоял на защите интересов номенклатуры. Диссиденты были нужны и выгодны номенклатуре, номенклатура с их помощью переправляла недовольство людей властью номенклатуры в русло недовольства всем государством - "так ты против Родины?!". Любая попытка выступить против власти номенклатуры превращалась в антисоветскую акцию. В народе к диссидентам относились очень плохо, вполне резонно считая их просто подонками. Номенклатура благодаря диссидентам убивала сразу двух зайцев, во-первых, канализировала любую критику себя в малопристойное антигосударственное и русофобское русло (люди видели - от русофобии у диссидентов аж капает слюна), а во-вторых, превращала своих противников в жалкую группку маргиналов, не имеющих никакой серьезной социальной поддержки. Показателен пример академика Сахарова. Вначале он писал вполне разумные вещи о необходимости наделить работников ИТР и ученых более широкой политической властью, отвечающей их вкладу и значению их работы в современном обществе. Его статьи печатались в журнале Коммунист. Но когда номенклатура осознала опасность идей простодушного академика ("партия - дай порулить"), Сахарова аккуратно переместили с поля критики существующего распределения власти в государстве, на поле врагов государства. После попадания в диссидентское движение Сахаров стал не совсем адекватным человеком, которым элементарным образом манипулировало его окружение. Сахаров начал выдвигать полностью завиральные идеи и вызывал отвращение у простых людей - Сахаров стал не опасен для номенклатуры, так как он более не представлял интересы ИТР и ученых.
Когда номенклатура решила присвоить себе общественную собственность, номенклатуре потребовалось идеологическое прикрытие и паяцы для публичных выступлений. И все это было найдено в среде диссидентов. Лучше не придумать - никого не представляющая группка маргиналов, озлобленных отморозков, была полностью зависима от нанимателя и легко манипулируема (каждый второй диссидент являлся стукачом КГБ). Для народа это выглядело как непонятное попустительство антигосударственным элементам. Народ удивлялся - как власти позволяют такое вытворять группке отморозков. Ошибались люди, власти не просто позволяли, они как раз сами наняли этих отморозков. Из среды диссидентов-маргиналов и берет начало российское псевдо-демократическое и псевдо-либеральное движение. Диссидентов усилили... представителями номенклатуры, которые и возглавили движение. Проводившие приватизацию "молодые реформаторы" - все выходцы из номенклатуры. Егор Гайдар работал одним из редакторов журнала Коммунист, отец Чубайса преподавал философию марксизма-ленинизма в ленинградском институте, Авен сын "известного советского экономиста". Все они "люди системы", приватизацию номенклатура не могла доверить случайным людям, даже олигархи 90-х "люди системы", если олигарх Мамут сын известного советского идеолога-марксиста, то будущий олигарх Ходорковский сам работал в московском райкоме ВЛКСМ. Но развлекали нас по телевизору, воспевали частную собственность, бывшие "заслуженные диссиденты", именно только для этой цели и нанятые номенклатурой (никаких реально властных должностей они не получили).
Насколько у нас существует самостоятельное "демократическое движение" можно судить по митингам "чужих", возглавляемых Гарри Каспаровым. За присутствие на них платят деньги. Они никогда никого не представляли, никаких реальных общественных групп. Раньше им платила номенклатура, чтобы идеологически прикрыть расхищение общественной собственности, сегодня их наняли западные корпорации, стремящиеся присвоить наши ресурсы себе, отобрать их у номенклатуры. Обе цели, и номенклатуры, и корпораций, требуют для исполнения исключительных подонков ненавидящих местное население, поэтому у псевдо-демократов и псевдо-либералов собрались исключительно специфические субъекты, в их среде чтобы стать своим нужно сдать тест на русофобию.
Так как они не представляют никаких реальных общественных групп, а только самих себя, у них нет, и не может быть, никакой идеологии или внятного набора экономических идей, нельзя же считать таковыми - "тащи, что можешь". У наших "псевдо", этого пестрого разномастного сборища маргиналов, есть лишь лозунги момента, да и те сконструированы политтехнологами, нанятыми теми, кто в данный момент использует маргиналов. А собственные лозунги могут быть у маргиналов? У маргиналов всегда один лозунг - "общество состоит из козлов, и они нам не дают... (далее длинное перечисление)". Вот и вся идея наших "псевдо". Следователи давно знают, что любой закоренелый преступник имеет оправдание, и оно всегда одинаковое - потерпевшие не достойны были обладать тем, что у них отобрано преступниками. На языке психоанализа это называется рационализацией - "означает процедуру, посредством которой субъект стремится дать логически и морально убедительное объяснение своего поступка, чувства или привычки".
Но одно дело маргиналы, а совершенно другое - представители номенклатуры, которые оседлали маргинальные движения. У тех вполне конкретные цели, вчера это была приватизация общественной собственности, а сегодня - удержание ее. Поэтому, если раньше главный приватизатор страны Чубайс боролся с Империей, то сегодня призывает к строительству "Энергетической Империи", а автор приватизационного чека Найшуль пошел еще дальше - "главная государственная идея России - Москва-Третий Рим - и иной ей не бывать". Полет мысли впечатляет. Изменились взгляды Найшуля и на демократию - "Не нуждаясь в представительстве групповых интересов, Россия не нуждается и в избираемом парламенте - неэффективном вообще и особенно в России.. . Принимать законодательные статуты может малочисленная назначаемая Дума". В отличии от маргиналов из псевдо-демократических и псевдо-либеральных движений номенклатура прекрасно знает, что она хочет - сохранить контроль над украденной общественной собственностью.
Группой маргиналов являются и наши псевдо-олигархи, на которых временно переписано имущество. Например, выставляемые в ЮКОСЕ напоказ Ходорковский и Лебедев были всего лишь "представителями местных аборигенов", они даже не имели прав на продажу своих акций, при выбытии из совета директоров, их акции автоматически переходили к другим членам совета директоров. Наши псевдо-олигархи существуют, пока они нужны или номенклатуре, или западным корпорациям, как только надобность в них отпадет, они исчезнут со сцены. И на Украине борются не олигархи с чиновниками, и не националисты с русскоязычными, а борются группировки номенклатуры. Одна вгрызлась в промышленную собственность востока Украины (промышленности которой без дружбы с Россией не выжить), а другой части номенклатуры вгрызаться не во что, и ей в надежде на подачку осталось лишь лечь под богатые западные корпорации (как легли в нищей Грузии, где правительству Саакашвили зарплату выплачивал до недавнего времени Сорос). Есть еще группа номенклатуры, которая контролировала продажу российского газа западным корпорациям и имела с ними "общий бизнес". Юлия Тимошенко типичный представитель этой части номенклатуры, Тимошенко имеет непосредственное отношение к газовой трубе, а вот к национальной независимости Украины она не имеет никакого отношения. Когда в Киеве власть Януковича поменялась на власть Ющенко, тут же поменяла своих хозяев и часть крупной собственности, оказалось, что и украинские олигархи - типичные "псевдо", и на них собственность переписана временно. Но так будет не всегда, рано или поздно номенклатурно-сословно-феодальные порядки проиграют власти денег, что на Украине, что в России, что в Китае, механизм частной собственности более притягателен для элиты.
3. Корпорации и номенклатура
Политическая борьба в России сегодня сводится к попытке номенклатуры удержать в своей собственности природные ресурсы России, и к попытке западных корпораций любыми средствами отобрать эти ресурсы у номенклатуры. Все остальные, КПРФ и СПС, патриоты и либералы, националисты и правозащитники, все это не самостоятельные политические силы, они не представляют чьих-либо "коренных интересов", а представляют в основном только самих себя, отсюда и их непоследовательность (то в одном, то в другом месте они что-нибудь у кого-нибудь перехватят). Не важно, какие одежды наденут на себя представители этих партий, напялят ли они косоворотки, или наоборот, на поясе у них будет висеть маузер, они используются в титанической борьбе за российские недра западными корпорациями и номенклатурой, именно за это им и платят.
Может ли номенклатура выиграть у корпораций? Однозначно - нет. Это только у Задорного все американцы полные идиоты (у нас сегодня почти все "официальные" политики это клоны Задорнова). Хотя, если быть идиотом самому, то идиот "ничего не замечает: для себя он - само благоразумие, и отсюда та завидная безмятежность, с какой он погружается в собственный идиотизм". [Хосе Ортега-и-Гассет "Восстание масс"]. Вот Задорновы и превращают нас в идиотов, которые судят о США по видеофильмам доступным в соседнем киоске или показываемых по ОРТ, и рассчитанных на аудиторию из 16-летних подростков (люди уже начали говорить, что нам более-менее приличные фильмы показывают больше по ночам, так как начни их все показывать вечером, то сразу возникнет у народа куча не нужных вопросов об уровне нашей сегодняшней культурной элиты - уровень любительского театра и блатного фольклора, а затем и об остальном в стране. По ТВ людям показывают фильмы для 16-летних подростков, а вместо ТВ-новостей, крутят короткометражки о любви правительства к народу. Как нужен был элите ранее занавес во вне, так он и сегодня ей необходим).
Сравним образование правящей элиты. Эпоха волюнтаризма - Никита Хрущев, правил с 1953 по 1964, в детстве ходил в школу лишь два года, свою безграмотность поборол только к 30-ти годам. Дуайт Эйзенхауэр, президент с 1953 по 1961, учился в элитной Военной академии Уэст-Поинта. Джон Кеннеди, президент с 1961 по 1963, учился в элитных Принстоне и Гарварде. Эпоха развитого социализма - Брежнев окончил техникум (позже стал институтом), Андропов окончил училище, Черненко окончил педагогический институт, но заочно, находясь на высшей партийной работе, понятно как он там учился. Президенты США не просто имели высшее образование (самое элитное, за исключением единиц, таких как Рейган), но и были окружены выпускниками Йелей и Гарвардов. Могли Брежневы, Андроповы и Черненки победить их в холодной войне? Они были никто, винтики машины, созданной Великим Диктатором, но машина состарилась и перестала соответствовать бурно меняющемуся миру, попытки этих ничтожеств модернизировать машину удачей не увенчались.