Цивилизация также не лишена динамики, но, в отличие от непрерывного культурного процесса ("огня" Гераклита), она имеет дискретный (прерывный) характер, сводится к модификации форм.

3. Культура - царство свободы, цивилизация - царство необходимости. Ветхозаветная мудрость гласит, что свободный дух дует, куда хочет, благодаря или вопреки обстоятельствам. Суть культуры в том, что она есть, согласно

Сущность культуры заключается в том, что она есть "развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинным царством свободы, которое, однако, может процветать только на этом царстве необходимости как на своей основе". Это процесс "развития всех человеческих сил как таковых, без привязки к какому-либо заранее определенному масштабу".

4. Культура - это продуктивность, творчество, в то время как цивилизация – это репродуктивна, стереотипна. Бердяев определял культуру как творческую деятельность человека.

5. По своей природе культура органична, а цивилизация - механична, организационна по своей природе. Первая, подчеркивал Бердяев, органична, вторая - механична. Это различие он считал едва ли не основным для проблемы соотношения культуры и цивилизации и приводил следующие аргументы¹.

Организм рождается из природной космической жизни, и сам рождает. Признак рождения - это признак организма. Организация не рождается и вообще не рождает. Она создается деятельностью человека, создается, хотя и не в высших формах. Организм рождается и остается целым, в нем целое предшествует частям и присутствует в каждой части. Организм растет, саморазвивается. В механизме целое не предшествует частям и не присутствует в них, поэтому он не может саморазвиваться. Организму присуща целесообразность. В организации целесообразность другого рода, она привносится в нее организатором извне. Часы работают очень целесообразно, но эта целесообразность не в них, а в человеке, который их создал и завел. Целесообразность работы механизма зависит от организатора. Но в нем есть инерция, которая может действовать на организатора и даже поработить его себе².

Различение культуры и цивилизации как органических и организационных ("механических") явлений прочно вошло в современную культурологическую мысль. Кафка, который всю жизнь не мог пробиться к неприступному "замку" цивилизации, объяснял это тем, что "всякая сложившаяся организация имеет тенденцию к замкнутости".

Культура совечна человеческому роду, а вот понятия и термины для ее обозначения появляются гораздо позже самого явления культуры — уже на достаточно высокой ступени развития человечества. При этом, древнегреческое слово παιδεία сегодня известно в основном профессиональным гуманитариям, тогда как латинское слово cultura прочно вошло почти во все языки мира.

---

2.2 Переход культуры в цивилизацию по О. Шпенглеру
Книга Освальда Шпенглера (1880-1936) "Упадок Европы" стала одним из самых значительных и противоречивых шедевров в области социологии культуры, философии истории и философии культуры. "Упадок Европы" - это работа, содержащая биологическую философию истории: культуры - это такие же живые организмы, которые зарождаются, растут, созревают, стареют и увядают. Мировая история - это чередование и сосуществование различных культур, каждая из которых обладает уникальной душой. Название работы Шпенглера "Упадок Европы" выражает ее пафос. Он утверждает, что расцвет западноевропейской культуры закончился. Она вступила в фазу цивилизации и не может дать ничего оригинального ни в духе, ни в искусстве¹.

История распадается на ряд самостоятельных, неповторимых циклических культур, которые имеют сугубо индивидуальную судьбу, обречены, пережили рождение, становление и упадок.

Но действительно ли культура является самой мощной вспышкой духа? Есть ли смысл проводить различие между культурой и цивилизацией? Философы обычно называют культурой все, что возвышается над природой. Огромный этнографический материал, собранный исследователями после Шпенглера, свидетельствует: культура на самом деле является уникальным творческим импульсом.

Однако, вслед за Шпенглером, можно сказать, что всякая культура неизбежно переходит в цивилизацию. Цивилизация - это судьба, удел культуры. Переход от культуры к цивилизации - это бросок от творчества к бесплодию, от становления к окостенению, от героических "подвигов" к "механической работе"¹.

Со времен Гизо политологи и историки делят мир на цивилизации: Западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, латиноамериканскую, славянскую и православную. Цивилизация, по Шпенглеру, обычно заканчивается смертью, ибо она есть начало смерти, истощение творческих сил культуры. Культура происходит из культа, она связана с культом предков, она невозможна без священных традиций. Цивилизация, по Шпенглеру, - это воля к мировой власти.

Культура национальна, а цивилизация интернациональна. Цивилизация - это мировой город. Империализм и социализм - это в равной степени цивилизация, а не культура. Философия, искусство существуют только в культуре, в цивилизации они невозможны и не нужны. Культура органична, цивилизация механична

---

².

Культура основана на неравенстве, на качествах. Цивилизация проникнута стремлением к равенству, она хочет довольствоваться количеством. Культура аристократична, цивилизация демократична.

Каждому культурному организму, по Шпенглеру, предопределен определенный (около тысячелетия) срок, зависящий от внутреннего жизненного цикла.

Умирая, культура возрождается как цивилизация. Упадок Европы, прежде всего, упадок старой европейской культуры, истощение ее творческих сил, конец искусства, философий, религий. Европейская цивилизация еще не кончилась. Она еще долго будет праздновать свои победы. Но после цивилизации для западноевропейской культурной расы наступает смерть. После этого культура может расцвести только в других расах, в других душах".

Заключение
Подводя итог проведенному анализу, подчеркнем специфику каждого из них.

1. Если основа культуры — это телесно-духовная жизнь человека в его индивидуально-личностном бытии, то субстанциональной основой всякой цивилизации является материально-духовная жизнь общества как целого. С этой точки зрения, цивилизация оказывается, во-первых, некой социальной «формой форм» телесно-духовной жизни какого-то множества людей; во-вторых, овнешвленной, объективированной, опредмеченной и материализованной в пространстве культурой.

2. Если трансляция культуры во времени и пространстве может осуществлять только посредством раскодирования символов, то распространение цивилизации осуществляется как физическое распространение (либо воспроизведение и даже возможное усовершенствование) материальных объектов (артефактов) и, конечно, информации о технологиях их изготовления.

3. Если культура — результат и посредник общения субъектов, то цивилизация — это всегда субъектно-объектные отношения, то есть отношения людей к овнешвленным результатам коллективной деятельности, как прогнозируемым, так и не предусмотренным «побочным эффектам» (часто отрицательным).

4. Если культура — это единство преемственности и ее творческого развития, то цивилизации — это единство: во-первых, сохранения норм и обычаев, общественных и религиозных ритуалов, а также сложившихся исторически эстетических форм; во-вторых, новаций при отказе от устаревших образцов и технологий, а также эстетических принципов.

При этом, во всех четырех отношениях обеспечение существования объектов цивилизации всегда предполагает наличие теоретически хотя бы одного субъекта. Конечно, уже созданные формы, объекты и технологии цивилизации сами по себе не требуют наличия субъекта и могут функционировать достаточно долго (может быть, даже тысячелетия) и без участия их создателей, но задействовать их, а тем более развивать (обновлять) без субъекта,

---

если это и возможно, то уж точно бессмысленно. Как бессмысленна машина, «работающая» исключительно сама на себя. Таким образом, по всем онтологическим параметрам культура и цивилизация — это противоположности, причем противоположности диалектические, в которых каждая из двух сторон оказывается условием существования, а нередко и смысла другой.

Таким образом, в современной научной мысли постепенно происходит смещение соотношений смыслов терминов. Основная тенденция развития понятийного аппарата отечественной рефлексии второй половины XX – начале XXI в. состоит в переосмыслении понятий и возникновении новых взглядов на природу культуры и цивилизации, что связывается с интенсивным изменением онтологического пространства человека, усложнением содержательного наполнения понятий, расширением возможностей их познания. Это ведет к возникновению различного рода подходов, в том числе и синкретичных, к осмыслению обозначенных феноменов.

В контексте ценностного и духовного кризиса эпохи наиболее значимым в философском познании представляется осознание культуры в рамках духовно-ценностного подхода, утверждающего понимание культуры как системы духовного опыта, ценностей и идеалов; структурно-семиотического под- хода, согласно которому культура предстает как мир смыслов и идей; онтологического подхода, содержащего осознание бытийного статуса культуры; и деятельностно-эвристического, подчеркивающего одухотворение деятельности, понимание ее как творческого процесса.

Заметим, что проблема культуры и цивилизации зачастую решается в отечественном философско - культурологическом дискурсе не столько в понятийном аспекте, сколько в рамках проблемы сохранения специфики локальных культур в глобализационных процессах.
Список использованной литературы

1. 
   Антосевич Г. С. Культурология. Краткий курс; Окей-книга - М., 2018. - 128 c.
   
2. 
   Бахтин М. В., Большаков В. П. История мировой культуры. Учебник; ВНИИгеосистем - М., 2019. - 768 c.
   
3. 
   Белов К. А. О ценностях идеальных и неидеальных; Феникс + - М., 2017. - 272 c.
   
4. 
   Билалов, Мустафа Диалектика культуры и цивилизации (регион России) / Мустафа Билалов. - М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2017. - 156 c.
   
5. 
   Воскобойников О.С. Культура интерпретации до начала Нового времени; Государственный университет - Высшая школа экономики (ГУ ВШЭ) - М., 2017. - 997 c.
   
6. 
   Кравченко, А. И. Социология. Учебник / А.И. Кравченко. - М.: Академический Проект, Фонд "Мир", 2019. - 384 c.
   
7. 
   Немировский, В. Г. Социология / В.Г. Немировский. - М.: Проспект, 2016. - 544 c.
   
8. 
   Паниотова Т. С. История современной западной культуры. XIX - начало XXI веков. Учебное пособие; Феникс - М., 2015. - 352 c.
   
9. 
   Петрашкевич-Тихомирова О.М. Культурология как теория культуры; Академический проект - М., 2019. - 946 c.
   
10. 
    Пивоев В. М. Культурология. Введение в историю и философию культуры; Гаудеамус, Академический Проект - М., 2017. - 576 c.
    
11. 
    Фриче, В.М. Социология искусства / В. М. Фриче. – Москва: URSS, Либроком, 2015. – 203 с.
    
12. 
    Яковчук, В.Н. Социология: учебное пособие / В. Н. Яковчук. – Минск: Международный университет "МИТСО", 2019. – 128 с.
    

---

---

Смотрите также файлы

• А Экономическая теория б История экономических учений в Философия экономики. Какая из характеристик экономического человека.docx

• Работа определение преобладающего типа темперамента лица с четко выраженными свойствами, относящимися только к одному типу темперамента, встречаются сравнительно редко.doc

• Эффективность управленческих решений в организации (предприятии).docx

• А 9 b 16 c 8 d 12 e 10.docx

• При аудите расчетов с поставщиками и покупателями установлено, что в учете отражены следующие хозяйственные операции ().docx