Файл: Юридические документы. Чему не учат студентов. Как правильно понять и подготовить.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 2992
Скачиваний: 141
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Итак, в целом архаичное право - это царство казуистики, причем казуистики неупорядоченной. В развитии казуистического права римлянам принадлежит выдающаяся роль. Они прекрасно развили казуистику, сделали ее хитроумной, позволяющей учитывать даже практические последствия решения каждого конфликта. Однако у них не получилась система, основанная на анализе и синтезе понятий, позволявшая выработать наглядно и едино действующий механизм управления.
Несистемный характер присущ и Русской Правде, и, надо полагать, неслучайно. Ведь кодификации древнерусских норм предшествовала выработка отдельных норм права. Сначала представители духовенства разъясняли эти нормы устно, потом стали их записывать где придется, а уже из таких разрозненных записей пастырских правил и формировалась Русская Правда, которой затем придали обязательный характер.
Архаичное право не знало деления на отрасли и, в частности, на первом этапе даже не подразделялось на уголовное и гражданское. Впрочем, в первых правовых памятниках можно все же вычленить зачатки норм гражданского права, но в целом эти памятники представляют собой засилье уголовно-правовых норм. Иногда бывает затруднительно определить, является какая-либо норма уголовно-правовой или гражданско-правовой. Одно и то же деяние в архаичном праве может трактоваться как уголовное и как гражданское в зависимости от обстоятельств, т.е. с учетом его направленности (например, прелюбодеяние с женой вождя может быть уголовным деянием, а с женой другого - гражданским правонарушением), намерения нарушителя (например, намеренное убийство может быть преступлением, а непреднамеренное - нет), повторяемости деяний (первое - гражданское, повторное - уголовное). Уголовно-правовые нормы доминировали в архаичном праве не случайно: архаичное право возникает из необходимости обеспечить защиту социальных коллективов (родов, общин, семей), а также охрану носителей установившейся власти. Все это находилось в русле следующей закономерности: чем древнее кодекс, тем полнее в нем выражен уголовный раздел.
Можно указать три причины отсутствия систематизированности норм архаичного права.
Во-первых, недостаточный уровень развития интеллекта людей того далекого прошлого, не позволявшего им увидеть жизнь общества во всех связях и опосредованиях и отразить это в правовых источниках.
Во-вторых, относительная простота общественной жизни. Никто не отрицает того, что право - форма общественной жизни, и оно не может не отражать объективную реальность. Будучи "слепком" или матрицей общественной жизни, оно показывает уровень развития человечества.
В-третьих, медленное и незаметное изменение архаичных норм. Это положение находится в русле открытой учеными XX в. закономерности общественного развития: в цивилизованном обществе возрастает скорость течения общественной жизни. Жизнь наших далеких предков была неспешной и даже вялотекущей. Правовые нормы, ее регулирующие, изменялись тоже очень медленно - на протяжении жизни не одного, а нескольких поколений. Вот почему одни поколения открывали нормы права, другие вносили свой вклад в пополнение "копилки" под названием "право" и т.д. Так, Русская Правда, по мнению В.О. Ключевского, писалась 150 лет, причем разным "почерком", т.е. в разной манере и разным стилем. И ничего удивительного нет в том, что в конечном счете Русская Правда стала представлять собой "хорошее, но разбитое зеркало XI-XII вв."*(8). Читая ее, мы получаем хотя и верное, но не цельное отражение жизни русского общества.
В архаичном праве отсутствовала конструкция вины. Архаичное право было объективистским, т.е. правом, где акцент делался на то, что именно произошло и произошло ли вообще. Совершенно не нужно было устанавливать, виновно ли совершено деяние. Эти тонкости были неважны и не исследовались в процессе разрешения дел. Постепенно появляется такое понятие, как "преднамеренность" (умысел). Деление вины на умысел и неосторожность - еще более позднее наслоение. Понятие "преднамеренность" встречается в некоторых памятниках права, но акцент на этом все равно не делался. Кроме того, письменные источники права создавались на поздней стадии развития архаичного права, в лоне права церковного, царицей доказательств которого являлось испытание (огнем, водой и т.д.). До создания же письменных правовых памятников царствовало устное архаичное право, полностью основанное на объективном вменении.
Принцип эквивалентности при разрешении дел в переводе на современный язык означает принцип справедливости. Как так получилось, что наши грубые предки нащупали нерв права?
В результате возникновения вражды двух групп (родов, общин, семей) нельзя было заранее предугадать, чем она закончится, ибо две враждующие между собой родовые группы могли уничтожить друг друга до последнего человека. В норвежском Законе о местном самоуправлении, или, другими словами, в Законе о провинции, вступившем в силу в 1200 г., даются описания трагических последствий, которые могли произойти в случае межродовой вражды. Понятно, что в результате такого исхода слабеет и племя в целом. Главная функция племени и его органов управления состояла в обеспечении безопасности (обороны или нападения) относительно имевшегося окружения. В те времена воевали преимущественно числом, а не умением. В ситуации вражды между родами племя начинало проявлять заинтересованность в установлении мира между родовыми группами, поскольку не хотело терять своих людей и быть ослабленным в результате междоусобных войн внутри своего сообщества и, таким образом, оказаться легкой добычей в руках внешнего врага.
Задача органов, рассматривающих спор, состояла не столько в том, чтобы отыскать факты, сформулировать правовые нормы и применить их с учетом этих фактов, сколько в устранении причиненного зла и восстановлении гармонии в общине (семье). Примирения можно достигнуть только тогда, когда все вовлеченные в конфликт стороны уверены в том, что справедливость восторжествовала. Обиженная сторона хотела удостовериться, что ей определена должная компенсация за причиненный вред. Виновника нужно было убедить в правильном решении суда и гарантировать ему возможность после осознания содеянного и выплаты компенсации влиться в общину. Таким образом, целью архаичного права было примирение сторон.
Именно этой целью объясняется тот факт, что за множество преступлений предусматривалось в качестве наказания не убийство (взамен убийства) и не телесные повреждения (взамен увечья) лица, совершившего преступление, а штраф, или вира, т.е. материальное возмещение за содеянное. Говоря об этом, следует указать на Законы Этельберта, которые примечательны на редкость подробными тарифами за разные увечья: столько-то за потерю ноги, столько-то за глаз, столько-то - если пострадавший раб, а столько-то - если он священник. Четыре передних зуба оценивались по шесть шиллингов, соседние зубы - по четыре, все остальные - по одному. Различались в цене и пальцы. Такие же различия проводились в отношении ушей, в зависимости от того, лишились ли они слуха, были отрезаны, проколоты или порезаны. Учитывались различные повреждения костей: оголенные кости, поврежденные кости, сломанные кости, перебитый череп, вывихнутое плечо, сломанные подбородок, ключица, рука, бедро, ребро. В области ушибов различались синяки вне одежды, синяки под одеждой и ушибы, которые не превращались в синяки. Самыми строгими видами наказания были поток и разграбление, т.е. растаскивание имущества.
Институт фиксированных денежных санкций был характерен для всех народов, в том числе для России. Многие ученые склонны в этом усматривать зачатки гуманизма. Однако вряд ли это так. Дело обстояло проще. Если в интересах племени было не приуменьшать в результате внутренних распрей число соплеменников, то род, который жил, что называется, общим домом, заинтересован был в его защите и не в приуменьшении того, что включается в общее хозяйство.
На каком же принципе основывалась защита дома?
Очень рано, практически на бессознательном уровне, наши предки усвоили принцип эквивалентности, или равноценности: обвинение и контробвинение должны быть равноценными. Не случайно уже в древнем египетском обществе в качестве символа правосудия использовались две уравновешенные чаши весов. Чувство принципа эквивалентности, вероятно, пришло из экономической области, главной чертой которой является обмен товарами. Так же как и обмен товарами, примирение оказалось бы невозможным, если бы штрафные санкции как таковые не рассматривались в качестве средств, способных возместить потери в результате совершенных правонарушений.
Использование коллективных санкций прямо вытекает из предыдущего положения. В самом деле, под силу ли было расплатиться лицу, совершившему деяние, самому без участия своих сородичей? Конечно, нет. И прежде всего потому, что имущественная сфера каждого отдельного человека была неразделима с имущественной сферой рода (общины, семьи). Человек как таковой в экономическом плане не существовал. Он целиком включался в род (общину, семью) как хозяйственную единицу. Вот почему санкция накладывалась на род, которому принадлежал преступник. В дальнейшем возник институт поручительства, согласно которому, принимая на себя наложенное наказание, виновный должен был указать сородича, который выступил бы за него поручителем или согласился бы выплатить виру, если сам он это сделать был не в состоянии.
В связи с этим понятной становится указанная выше черта архаичного права: его объективистский характер. Кому нужно установление вины, если виновен или невиновен человек, но возмещать ущерб все равно придется общине (семье) в целом, поскольку община (семья), понесшая вред, требует защиты своего дома. В тот далекий период личность самостоятельной ценностью не считалась. Можно сказать, что архаичное право - это право групп или сообществ, а не право индивидов. Личностное начало в праве еще очень долго не будет приниматься в расчет (вплоть до конца XVII в.). Эта "историческая несправедливость" была устранена только с помощью доктрины естественного права.
Дифференциация санкций в зависимости от социального положения подтверждается анализом буквально всех письменных памятников права. Так, согласно Законам Этельберта плата за нарушение королевского мира равняется пятидесяти шиллингам, а обыкновенного человека - всего шести. Мир дома считался нарушенным, и следовало платить виру, если чужой переспал со служанкой королевского дома или убил кого-нибудь на его территории. В Салической Правде говорится, что, если кто лишит жизни свободного франка или варвара и будет уличен, присуждается к уплате 200 солидов. Если это деяние будет допущено в отношении человека, состоящего на королевской службе, надо было уплатить 600 солидов. Таким образом, несмотря на обычаи родового общества, патриархального быта сельской общины, нормы архаичного права одновременно фиксировали и неравенство членов "большой семьи", привилегии вождей и их приспешников, а также обязанности низших слоев общества, обеспечиваемые жестоким наказанием. Нормы архаичного права содействовали закреплению царской власти. Несколько позднее в их составе специально выделились нормы о совершении государственных преступлений (мятеж в войске, заговор против короля, участие в крикливом сборище и др.).
Эту проблему можно поставить шире: какова была в то далекое время иерархия ценностей? Основой социальной жизни служили сначала род, община, которые затем обнаруживают деление на семьи. Именно это и составляло главную ценность. Любое вождество, а затем и государство было сильно, если сильны хозяйственные единицы. Еще одна важная ценность, которую охраняло архаичное право, - авторитет вождя, а затем и государя. И не случайно. Управленческая деятельность постепенно становится могучей организующей силой общества и охраняется правом довольно рьяно. Наконец, немаловажной ценностью считаются религиозные культы. Постепенно, в период нарождения монорелигии, право в целом начинает приобретать теократический характер. И затем в течение многих столетий, когда Бог и его желания выдвинулись в разряд главнейшей ценности, люди в почтительном ужасе преклонялись перед этим высшим авторитетом.