Оглавление
Введение…………………………………………………………………………..7

Глава 1.История возникновения уголовной ответственности за мошенничество в России и за рубежом………..…………………………………….……………11

1. 1. История возникновения уголовной ответственности за мошенничество в отечественном уголовном законодательстве………….……11

1.2. Правовая регламентация уголовной ответственности за мошенничество в зарубежном уголовном законодательстве…………………21

1. 3. Виды мошенничества в современном отечественном уголовном праве………………………………………………………………………………28

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика признаковмошенничества…….…………………………………………………………......36

2.1. Юридический анализ объективных признаков мошенничества......36

2. 2. Уголовно-правовая характеристика субъективныхпризнаков......49

2. 3. Характеристика квалифицирующих признаков мошенничества…54

Заключение………….......................................................................................68

Список использованных источников и литературы......................................72

Приложение………………………………………………………………………81

Введение
Актуальность темы исследования. Проблема уголовно-правовой охраны собственности в Российской Федерации имеет особую актуальность и значимость, поскольку преступленияпротив собственности являлись и являются на сегодняшний день наиболее распространенными среди других уголовно наказуемых деяний и причиняют огромный ущерб, который весьма негативно сказывается на социально-экономической сфере общественной жизни.

В области имущественной преступности, с развитием государства и права, происходит постепенная смена насильственных форм хищения имущества формами обмана.Усложнение и интенсификация имущественного оборота в России, особенно отчетливо проявившиеся в последние годы рыночных преобразований, способствовали беспрецедентному увеличению числа мошеннических посягательств на собственность. В настоящее время, среди способов хищений по размерам причиненного имущественного ущерба мошенничество, как в России, так и в других странах, занимает лидирующие позиции.

Мошенничество характеризуется тем, что, проникая во все сферы общественной жизни, оно легко адаптируется к изменяющимся условиям рынка и имеет ярко выраженный интеллектуальный оттенок. Специфика исследуемого преступления состоит в том, что оно, оставаясь в рамках законодательной трактовки, приобретает новые формы, а разнообразие сценариев мошенничества и профессионализм исполнителей требуют более глубоко изучения.

---

Количественный рост и качественное совершенствование способов имущественных обманов, совершение мошеннических действий под прикрытием гражданско-правовых сделок, трудности квалификации рассматриваемого преступления, несовершенство уголовного законодательства об ответственности за мошенничество, а также практики его применения, обусловливает актуальность и значимость вынесенной на рассмотрение темы исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением мошенничества.

Предмет исследования выступает уголовно-правовая норма, предусматривающие ответственность за мошенничество, а также практика ее применения; статистические и иные закономерности имущественной преступности; научные учения, теории и концепции по рассматриваемой проблематике.

Целью исследования является комплексный анализ уголовной ответственности за мошенничество, определение основных проблем в теории и практике относительно данного преступления, выработка предложений по совершенствованию соответствующего уголовного законодательства.

Достижение указанной цели считаем возможным вследствие решения следующих задач работы:

1) рассмотреть исторические тенденции развития норм об ответственности за мошенничество в уголовном законодательстве России;

2) провести анализ зарубежных уголовно-правовых норм об исследуемом преступлении;

3) уголовно-правовое описание объективных признаков мошенничества;

4) рассмотреть субъективные признаки статьи 159 УК РФ.

5) проанализировать содержание квалифицированных и особо квалифицированныхпризнаков мошенничества.

Исследование состоит из введения, глав, объединяющих 4 параграфа, заключения и списка использованных источников и литературы.



1. 3. Виды мошенничества в современном отечественном уголовном

законодательстве
Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»¹ в 2012 году была введена уголовная ответственность за мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, с использованием платежных карт, в сфере предпринимательской деятельности, в сфере страхования, в сфере компьютерной информации.

В 2016 г. данные нормы претерпели некоторые изменения. Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»² ст. 159.4 УК РФ была признана утратившей силу. Также, Федеральным законом

---

от 03.07.2016 № 323³ст. 159 УК РФ была дополнена ч. 5 (также примечанием к ней), которая устанавливает уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Таким образом, законодатель, по сути, были лишь конкретизированы объективные и субъективные признаки ст. 159 УК РФ, ведь специальные составы ранее охватывались общей нормой.

В данном параграфе мы проанализируем современную совокупность составов мошенничества в УК РФ, исходя из общих тенденций развития уголовного законодательства относительно данного преступления, складывающейся практики, а также с учетом упущенных или реализованных возможностей целесообразной рецепции правовых норм о мошенничестве из зарубежных уголовных законов.

Профессор Н. А. Колоколов считает, что фактически о чем-то принципиально новом в уголовном праве говорить не приходится⁴, тем более, что Пленум Верховного суда РФ все вопросы по разрешению уголовных дел, связанных с преступлениями, ответственность за которые предусмотрена новыми ст. 159.1-159.6 УК РФ, отчасти предугадал. Получается, что в определенной мере уголовный закон был просто приведен в соответствие с рекомендациями Верховного суда России: в этом просматривается преемственность в развитии института мошенничества.

Интересен тот факт, что в пояснительной записке к проекту ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»² приводилась позиция, обосновывающая необходимость преобразований отечественного законодательства. Она заключалась в том, что редакция статьи 159 УК РФ, действовавшая до 29 ноября 2012 года, фактически воспроизводила по существу аналогичную норму УК РСФСР. Пояснительная записка выделяет среди предпосылок к изменениям в УК РФ развитие в стране экономических отношений, модернизацию банковского сектора, развитие отрасли страхования, инвестиционной деятельности, информационных и промышленных технологий и предоставление новых видов услуг. Но почему-то за бортом оказываются такие сферы как сельское хозяйство³, борьба с преступностью⁴, административное управление⁵, налогообложение⁶, и некоторые другие проблемные сферы, где причиненный ущерб государству исчисляется миллионами рублей.

---

Важным моментом является то, что целью внесения изменений вышеуказанного Федерального закона является не обобщение накопленного практикой опыта относительно криминализации имущественных обманов, предложений доктрины уголовного права, а конкретизация существующего общего состава мошенничества. В связи с последним суждением справедливо замечание А.Ю. Епихина, который утверждает, что вышеобозначенную цель можно было бы реализовать путем принятия соответствующего постановления Пленума ВС РФ либо посредством внесения изменений и дополнений в уже имеющиеся судебные рекомендации¹. И ведь действительно, именно толкование, в т.ч. в целях конкретизации, норм права УК РФ через создание практики высших судебных инстанций получило широкое распространение в нашей правовой действительности, например, разъяснения о том же мошенничестве, присвоении и растрате², о краже, грабеже и разбое³, о вымогательстве⁴.

Концепция исследуемого закона⁵ направлена на выделение из общего состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, специальных составов, поставленных в зависимость от того, в какой сфере правоотношений произошло хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием⁶. В анализируемомзаконе речь не идет о криминализации специальных видов мошенничества, поскольку действующая редакция статьи 159 УК РФ охватывает все случаи хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Таким образом, мы видим, что прослеживается движение нашего уголовного законодательствав направлении выделения различных, но самостоятельных составов мошенничества в зависимости от сферы общественных отношений, что противоречит тенденции обобщения имущественных обманов, которую обосновывает в своем исследовании Фойницкий И.Я.¹.

В пояснительной записке в вышеуказанному законопроекту указывается, что деяния, ответственность за которые предлагается установить в статьях 159.3 - 159.6 УК РФ в редакции законопроекта, в настоящее время не являются столь распространенными как иные, предусмотренные законопроектом, однако отрасль страхования активно развивается, информационные технологии стремительно внедряются в нашу жизнь, в том числе в финансовый сектор экономики². А почему, например, не дополнить УК РФ с. 159.7, предполагающей мошенничество в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности (с учетом исключения ст. 146-147 УК РФ), ведь данная отрасль также нуждается в подобающей охране в условиях современной действительности? Приведенные суждения указывают на то, что конкретные формулы мошенничества неспособны охватить новые формы мошенничества в развивающихся сферах (нецелевое использование материнского капитала, мошеннические операции путем выставления счетов за неоказанные услуги и д.р.).

---

Обратим внимание на то, что уголовно-правовая норма УК СССР1960 г. (в ред. 01.07.1994 г.) о мошенничестве сохранилась в УК РФ до 29.11.2012 года, оказавшись в принципе применима к появлению его новых форм, что говорит оее жизнеспособности и отсутствию необходимости в специальных составах. То есть ст. 159 УК РФ в целом признается соответствующей потребностям уголовного законодательства. Заметим, что Пояснительная записка к законопроекту указывает на истинную его цель, заключающуюся в снижении числа ошибок и злоупотреблений во время возбуждения уголовных дел о мошенничестве, способствовании повышению качества работы по выявлению и расследованию таких преступлений, правильной квалификации содеянного органами предварительного расследования и судом, более четкому отграничению уголовно наказуемых деяний от гражданско-правовых отношений¹.Данная цель указывает на необходимость верного толкования данной правовой нормы, причем скорее в виде разъяснений судов высших инстанций, нежели изменений УК РФ.

По свидетельству правоприменительной практики, ст. 159 УК РФне предполагает возможности привлечения к ответственности лиц, совершающих правомерные гражданско-правовые сделки². Привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное, например, под прикрытием заемных отношений, возможно только в ситуации, если будет доказано заключениеданной сделкилицом, действовавшим умышленнос корыстными намерениями³.

Анализ ст. 159.1-6 УК РФ позволяет прийти к выводу, что их содержание имеет некоторые пробельные и спорные моменты, а именно:

1. 
   ДополнениеУК РФ ст. 159.2, предполагающей криминализировать мошеннические действия при получении выплат, вызывает вопрос о том, чтов объективную сторону мошенничества при получении выплат могут включатьсяи неправомерные действия по распоряжению приобретенными средствами, например, материнского капитала.
   
2. 
   Ч.4 ст. 159 УК РФ дополнена новым квалифицирующим признаком, предполагающим в качестве последствия лишение права гражданина на жилое помещение. Тем не менее сам термин «жилое помещение»не соотнесен с обозначенными в ст. 139 и 158 УК РФ понятиями «жилище» и «помещение».
   
3. 
   Объективная сторона ст. 159.6 УК РФ не согласована с диспозициейст. 159 УК РФ, предусматривающей хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
   

---

Смотрите также файлы

• Цирроз печени Содержание.ppt

• Онкологиялы бейіндегі науастара паллиативті кмек жне ктім крсету пнінен 09130100 Мейіргер ісі.docx

• йы безіні атерлі ісігі.docx

• 1 билет. Натуральные числа.docx

• Утверждаю и о. директора мбоу кыштовская сош 2.docx