Файл: Контрольные вопросы по теме. Список рекомендованной литературы Глава Предмет и методы информационного права Объективные основания для формирования отрасли информационного права.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 3062
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Закон СССР "О печати и других средствах массовой информации" был принят. Именно в этот день в Кремле свершился исторический "двойной прыжок" к свободе и демократии: в одном зале Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете Российской Федерации, а в другом Верховный Совет СССР - Закон о печати. Таким образом, российский суверенитет и свобода прессы соединились в истории. Принятие союзного Закона о печати следует принимать за отправную точку становления и развития российского законодательства о СМИ. 1 августа 1990 г. Закон о печати вступил в силу. И с этого момента все больше и больше стала проясняться убийственная для тоталитарной системы сила данного правового акта. В союзном законе принципиальное значение имели две неприметные нормы, содержавшиеся в ст. 4 и 7. Так, в ст. 7 было сказано, что "право на учреждение средства массовой информации принадлежит Советам народных депутатов и другим государственным органам, политическим партиям, общественным организациям, массовым движениям, творческим союзам, кооперативным, религиозным, иным объединениям граждан, созданным в соответствии с Законом, трудовым коллективам, а также гражданам СССР, достигшим восемнадцатилетнего возраста". Воспользовавшись этой нормой, трудовые коллективы редакций целого ряда изданий заявили себя в качестве учредителей и представили свои газеты и журналы на регистрацию в Министерство печати и массовой информации РСФСР. Первым рискнул стать самостоятельным журнал ".Октябрь" - его трудовой коллектив получил Свидетельство о регистрации № 1. Его примеру последовали другие "толстые" литературные журналы "Знамя" (№ 20), "Иностранная литература" (№ 25), "Волга" (№ 61), "Дружба народов" (№ 73), "Юность" (№ 112), "Новый мир" (№ 138), "Урал" (№ 225), "Звезда" (№ 383) и др. Затем покинули своих прежних квазиучредителей
СМИ. Серьезнейший пробел в правовом регулировании предопределен отсутствием закона о телерадиовещании. Законодательство о СМИ будет неполным, пока не вступит в силу этот правовой акт, принятие которого прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30 Закона о СМИ.
Трудно не обратить внимание на исключительные превратности судьбы этого закона.
Принятый Государственной Думой 12 мая 1995 г. и поддержанный Советом Федерации, он был отклонен Президентом. Дума сумела 20 марта 1996 г. преодолеть президентское вето, но при голосовании в Совете Федерации 10 апреля 1996 г. закон собрал лишь 16% голосов.
Анализируя этот итог, нельзя не учитывать, что на законе о телерадиовещании скрещиваются противоположные интересы мощных социальных сил, а минимизация правового регулирования дает простор административному усмотрению.
До сих пор не началась подготовка закона об основах экономических отношений в сфере массовой информации. Именно этот закон должен был бы положить конец продолжающейся монополизации СМИ, обеспечить транспарентность отношений собственности и контроля, гарантировать независимость редакционной политики. Недвусмысленный намек на необходимость принятия данного нормативного акта содержится в перечне сведений, которые должны быть сообщены при регистрации СМИ, а именно, в отношении каких других СМИ заявитель является учредителем, собственником, главным редактором, редакцией, издателем или распространителем (п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о СМИ).
В законодательстве "распылено" немало отдельных норм, регулирующих отношения в сфере СМИ, но не входящих непосредственно в систему законодательства о средствах массовой информации. Наличие таких норм свидетельствует об относительной неразвитости законодательства о СМИ. Причем нередко именно через "распыленные" нормы в сферу СМИ проникают многочисленные предписания, противоречащие Закону о
СМИ. Например, Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" от 29 апреля 1999 г. ограничивает свободу массовой информации, устанавливая, что все СМИ "формируют у граждан потребность в занятиях физическими упражнениями", а телерадиокомпании "организуют ежедневные передачи оздоровительной направленности (утренняя, производственная гимнастика)".
В законодательстве о выборах, напротив, нормы, касающиеся использования СМИ, вполне уместны, однако они не всегда отличаются четкостью и последовательностью.
В УК РФ имеется отдельный состав, призванный защитить лро-фессиональные права журналистов. Правда, ст. 144 немало потеряла по сравнению со своей предшественницей - ст. 1401 УК РСФСР. Если в прежней редакции диспозиция включала злостное воспрепятствование в какой бы то ни было форме законной профессиональной деятельности журналистов, а равно принуждение их к распространению либо отказу от распространения информации с целью ограничения свободы массовой информации, то в новой редакции сохранилось лишь принуждение к распространению или отказу от распространения информации. В таком виде сфера применения данной уголовно-правовой нормы сужается.
Помимо законов, статус
СМИ на федеральном уровне определяется также многочисленными указами Президента, постановлениями Правительства, нормативными актами Центризбиркома, а иногда и ведомственными инструкциями. В той части, в которой данные акты
газеты "Смена", "Литературная газета", "Мегаполис-Экспресс", журналы "Человек и
закон", "Огонек" и т. д. Так начался распад взаимозависимых издательских империй КПСС,
ВЦСПС, ВЛКСМ и пр.
Союз писателей СССР оказался единственной организацией, попытавшейся восстановить свои права в отношении изданий-беглецов в судебном порядке. Называя себя "фактическим учредителем", СП СССР предъявил иск о признании недействительной регистрации журнала "Знамя" и Свидетельства о регистрации, выданного трудовому коллективу редакции 29 августа 1990 г. Однако согласно п. 2 Постановления Верховного
Совета СССР "О введении в действие Закона СССР "О печати и других средствах массовой информации"" установленные законом правила регистрации в полной мере распространялись и на те СМИ, которые были созданы до введения в действие Закона о печати. Отсюда следовало, что Союз писателей в обоснование своего иска должен был доказать свое "учредительство" в отношении журнала "Знамя".
Однако Союзу писателей не удалось доказать свои права. В своем решении от 11 декабря
1990 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда констатировала, что "журнал "Знамя" был основан в 1931 г. ...Союз писателей был образован лишь в 1934 г. и, следовательно, учредителем журнала на момент его создания не был. ...Отношения Союза писателей СССР и журнала ограничивались только сферой творческих взаимоотношений. Поэтому Союз писателей СССР не может быть признан и фактическим учредителем журнала на момент его регистрации". Из этого суд сделал вывод: "При таких обстоятельствах Министерство печати и информации РСФСР правомерно зарегистрировало журнал "Знамя" по заявлению трудового коллектива редакции, поскольку отсутствовали указанные в ст. 11 Закона о печати и других средствах массовой информации основания к отказу в регистрации журнала". Верховный Суд
РСФСР, оставив в силе отказное решение Мосгорсуда, фактически создал прецедент, который впоследствии не был поколеблен.
Обратим внимание также на норму, содержавшуюся в ст. 4 Закона о печати. Она устанавливала: "Редакция средства массовой информации является юридическим лицом, действующим на основании своего устава". С ней взаимодействовала норма ч. 1 ст. 16:
"Редакционный устав средства массовой информации принимается на общем собрании журналистского коллектива редакции большинством голосов при наличии не менее двух третей ее состава и утверждается учредителем". Именно эти нормы позволили многим редакциям, существовавшим ранее лишь в качестве внутренних подразделений издательств, стать самостоятельными юридическими лицами. Естественно, выделяясь из состава издательств, эти редакции имели юридическую возможность требовать составления разделительного баланса, поскольку всякое юридическое лицо должно иметь обособленное имущество. В результате многие газетно-журнальные издательства КПСС постепенно превратились из фактических издательских домов в предприятия по эксплуатации зданий, сдающие помещения редакциям в аренду.
Закон РФ о СМИ. Союзный "Закон о печати" проработал в России около полутора лет. 27 декабря 1991 г. ему на смену пришел Закон РФ "О средствах массовой информации", ставший средством его конкретизации и дальнейшей демократизации. Как и союзный, российский закон родился из инициативного проекта тех же авторов.
Если союзный закон явился документом, с одной стороны, демократического романтизма, а с другой - исполненным неминуемых компромиссов с защитниками старых тоталитарных порядков, то российский - результатом почти лишенного политического противоборства
закон", "Огонек" и т. д. Так начался распад взаимозависимых издательских империй КПСС,
ВЦСПС, ВЛКСМ и пр.
Союз писателей СССР оказался единственной организацией, попытавшейся восстановить свои права в отношении изданий-беглецов в судебном порядке. Называя себя "фактическим учредителем", СП СССР предъявил иск о признании недействительной регистрации журнала "Знамя" и Свидетельства о регистрации, выданного трудовому коллективу редакции 29 августа 1990 г. Однако согласно п. 2 Постановления Верховного
Совета СССР "О введении в действие Закона СССР "О печати и других средствах массовой информации"" установленные законом правила регистрации в полной мере распространялись и на те СМИ, которые были созданы до введения в действие Закона о печати. Отсюда следовало, что Союз писателей в обоснование своего иска должен был доказать свое "учредительство" в отношении журнала "Знамя".
Однако Союзу писателей не удалось доказать свои права. В своем решении от 11 декабря
1990 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда констатировала, что "журнал "Знамя" был основан в 1931 г. ...Союз писателей был образован лишь в 1934 г. и, следовательно, учредителем журнала на момент его создания не был. ...Отношения Союза писателей СССР и журнала ограничивались только сферой творческих взаимоотношений. Поэтому Союз писателей СССР не может быть признан и фактическим учредителем журнала на момент его регистрации". Из этого суд сделал вывод: "При таких обстоятельствах Министерство печати и информации РСФСР правомерно зарегистрировало журнал "Знамя" по заявлению трудового коллектива редакции, поскольку отсутствовали указанные в ст. 11 Закона о печати и других средствах массовой информации основания к отказу в регистрации журнала". Верховный Суд
РСФСР, оставив в силе отказное решение Мосгорсуда, фактически создал прецедент, который впоследствии не был поколеблен.
Обратим внимание также на норму, содержавшуюся в ст. 4 Закона о печати. Она устанавливала: "Редакция средства массовой информации является юридическим лицом, действующим на основании своего устава". С ней взаимодействовала норма ч. 1 ст. 16:
"Редакционный устав средства массовой информации принимается на общем собрании журналистского коллектива редакции большинством голосов при наличии не менее двух третей ее состава и утверждается учредителем". Именно эти нормы позволили многим редакциям, существовавшим ранее лишь в качестве внутренних подразделений издательств, стать самостоятельными юридическими лицами. Естественно, выделяясь из состава издательств, эти редакции имели юридическую возможность требовать составления разделительного баланса, поскольку всякое юридическое лицо должно иметь обособленное имущество. В результате многие газетно-журнальные издательства КПСС постепенно превратились из фактических издательских домов в предприятия по эксплуатации зданий, сдающие помещения редакциям в аренду.
Закон РФ о СМИ. Союзный "Закон о печати" проработал в России около полутора лет. 27 декабря 1991 г. ему на смену пришел Закон РФ "О средствах массовой информации", ставший средством его конкретизации и дальнейшей демократизации. Как и союзный, российский закон родился из инициативного проекта тех же авторов.
Если союзный закон явился документом, с одной стороны, демократического романтизма, а с другой - исполненным неминуемых компромиссов с защитниками старых тоталитарных порядков, то российский - результатом почти лишенного политического противоборства
поиска оптимальных технологий правового регулирования организации и деятельности
СМИ.
Если союзный закон декларировал свободу печати, то российский - презюмировал ее как естественное состояние прессы, требующее недвусмысленных и разумных ограничений, позволяющих свободу одних гармонично сочетать со свободой всех прочих.
Если союзный закон имел многочисленные и, увы, в тех политических условиях неизбежные, пробелы и двусмысленности (например, в вопросах о собственности, о статусах учредителя, редакции, издателя), то при создании российского горький опыт пресловутой "войны законов" заставил пойти по пути заполнения этих пробелов, "дописывания", "нормотворчества от достигнутого", применения других методов "юридической микрохирургии".
В процессе прохождения законопроекта в Верховном Совете РФ различными субъектами права законодательной инициативы было внесено 79 поправок, 26 из которых были учтены. На стадии окончательного принятия, 19 декабря 1991 г. получили одобрение еще несколько поправок, в том числе две, резко снижавшие демократический потенциал закона и представлявшие реальную угрозу свободе прессы. Одна из них касалась ст. 41
"Конфиденциальная информация" и обязывала редакции СМИ раскрывать источник не только по требованию суда, но также прокурора и следователя. Вторая поправка изменяла содержание ст. 50 "Скрытая запись" с точностью "до наоборот", предлагая установить запрет на использование журналистами скрытой видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки.
Принятые поправки вызвали возмущение в обществе и Президент Б. Н. Ельцин публично заверил, что наложит вето на принятый закон, если антидемократические поправки не будут устранены. Совместными усилиями удалось добиться того, что Верховный Совет включил в повестку дня последнего перед новогодними каникулами заседания вопрос о пересмотре поправок. Практически без дискуссий депутаты отменили обе поправки, вернувшись к первоначальной редакции закона. Вот почему Закон о СМИ, принятый 19 декабря 1991 г., датируется 27 декабря 1991 г.
Система законодательства о СМИ. Едва ли не важнейшая норма, определяющая структуру законодательства о СМИ, содержится в ч. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г. Здесь закреплено, что любой акт федерального и республиканского законодательства о средствах массовой информации должен издаваться в соответствии с Законом о СМИ. Тем самым законодатель фактически придал этому нормативному акту характер мини-конституции в данной сфере. Он определил Закону о СМИ роль структурообразующего фактора, интегрирующего различные по своему местоположению в законодательстве правовые нормы в единую систему взаимосвязанных, взаимодополняющих по своему назначению норм, регулирующих относительно обособленную совокупность общественных отношений, возникающих в процессе организации и функционирования СМИ. Аналогичную роль в системе законодательства о выборах играет Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Непосредственно из текста Закона о СМИ вытекает обязанность законодателя принять законы об издательском деле (ч. 1 ст. 21), о телекоммуникационных сетях (ч. 2 ст. 24), о
СМИ.
Если союзный закон декларировал свободу печати, то российский - презюмировал ее как естественное состояние прессы, требующее недвусмысленных и разумных ограничений, позволяющих свободу одних гармонично сочетать со свободой всех прочих.
Если союзный закон имел многочисленные и, увы, в тех политических условиях неизбежные, пробелы и двусмысленности (например, в вопросах о собственности, о статусах учредителя, редакции, издателя), то при создании российского горький опыт пресловутой "войны законов" заставил пойти по пути заполнения этих пробелов, "дописывания", "нормотворчества от достигнутого", применения других методов "юридической микрохирургии".
В процессе прохождения законопроекта в Верховном Совете РФ различными субъектами права законодательной инициативы было внесено 79 поправок, 26 из которых были учтены. На стадии окончательного принятия, 19 декабря 1991 г. получили одобрение еще несколько поправок, в том числе две, резко снижавшие демократический потенциал закона и представлявшие реальную угрозу свободе прессы. Одна из них касалась ст. 41
"Конфиденциальная информация" и обязывала редакции СМИ раскрывать источник не только по требованию суда, но также прокурора и следователя. Вторая поправка изменяла содержание ст. 50 "Скрытая запись" с точностью "до наоборот", предлагая установить запрет на использование журналистами скрытой видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки.
Принятые поправки вызвали возмущение в обществе и Президент Б. Н. Ельцин публично заверил, что наложит вето на принятый закон, если антидемократические поправки не будут устранены. Совместными усилиями удалось добиться того, что Верховный Совет включил в повестку дня последнего перед новогодними каникулами заседания вопрос о пересмотре поправок. Практически без дискуссий депутаты отменили обе поправки, вернувшись к первоначальной редакции закона. Вот почему Закон о СМИ, принятый 19 декабря 1991 г., датируется 27 декабря 1991 г.
Система законодательства о СМИ. Едва ли не важнейшая норма, определяющая структуру законодательства о СМИ, содержится в ч. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г. Здесь закреплено, что любой акт федерального и республиканского законодательства о средствах массовой информации должен издаваться в соответствии с Законом о СМИ. Тем самым законодатель фактически придал этому нормативному акту характер мини-конституции в данной сфере. Он определил Закону о СМИ роль структурообразующего фактора, интегрирующего различные по своему местоположению в законодательстве правовые нормы в единую систему взаимосвязанных, взаимодополняющих по своему назначению норм, регулирующих относительно обособленную совокупность общественных отношений, возникающих в процессе организации и функционирования СМИ. Аналогичную роль в системе законодательства о выборах играет Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Непосредственно из текста Закона о СМИ вытекает обязанность законодателя принять законы об издательском деле (ч. 1 ст. 21), о телекоммуникационных сетях (ч. 2 ст. 24), о
порядке формирования и деятельности Федеральной и территориальных комиссий по телерадиовещанию (ч. 2 ст. 30), о дополнительных основаниях аннулирования лицензии на вещание (ч. 2 ст. 32), о государственной, коммерческой и иной специально охраняемой законом тайне (ч. 1 ст. 40), о случаях, когда журналист не вправе производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки (п. 6 ч. 1 ст.
47), о защите чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества журналиста в связи с осуществлением им профессиональной деятельности как лица, выполняющего общественный долг (ч. 4 ст. 49). Кроме того, Закон о СМИ предполагает внесение дополнений в Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях для конкретизации мер ответственности за ущемление свободы массовой информации (ст. 58), за злоупотребление свободой массовой информации (ст. 59) и за иные нарушения законодательства о СМИ (ст. 60).
Закон о СМИ предусматривает также издание федеральным правительством актов, определяющих размер и порядок уплаты регистрационного сбора (ч. 1 ст. 14), потиражного сбора с продукции рекламных и эротических СМИ (ч. 3 ст. 29), платы за лицензию на вещание (ч. 6 ст. 31) и т. д. Кроме того, Закон о СМИ предполагал издание органами местного самоуправления нормативных актов, касающихся порядка распространения продукции эротических СМИ (ст. 37).
Часть этих правовых норм и актов уже существуют в законодательстве. Так, в начале 90-х годов в КоАП РСФСР были внесены дополнительные статьи, предусматривающие ответственность за нарушение порядка изготовления и распространения продукции СМИ, объявления выходных данных и представления обязательных экземпляров (ст. 171 1
-171 3
), а в УК РСФСР - статья "Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста" (ст. 144 УК РФ). Появились и законы, касающиеся правового режима информации ("О государственной тайне", "Об информации, информатизации и защите информации", "Об участии в международном информационном обмене"), отдельных видов СМИ и отдельных аспектов их деятельности ("О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации", "О порядке освещения органов государственной власти в государственных средствах массовой информации", "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания
Российской
Федерации",
"Об экономической поддержке районных (городских) газет", "О связи", "О рекламе", "О таможенном тарифе", "Об обязательном экземпляре документов", "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и др.)
В некоторых из них, например, в Федеральном законе "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации" прямо указывается на его принадлежность к законодательству о СМИ, в других же такое упоминание отсутствует. Так, в законе "О государственной поддержке...", хотя и не указывается, к какой отрасли законодательства он относится, однако все основные термины и понятия взяты из Закона о СМИ.
Собственно законодательство о СМИ развивается как через изменение Закона о СМИ, так и через издание дополняющих его законов. Те 11 поправок, что были внесены в Закон о СМИ в 1992-2000 гг. путем принятия семи федеральных законов, радикально ничего в нем не изменили. Но в некоторых случаях даже казалось бы незначительные, чисто юридико- технические поправки оказывались контрпродуктивными. Так, Федеральный закон от 2 марта 1998 г. № 30-ФЗ исключил из ст. 36 Закона о СМИ максимальные квоты на объемы
47), о защите чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества журналиста в связи с осуществлением им профессиональной деятельности как лица, выполняющего общественный долг (ч. 4 ст. 49). Кроме того, Закон о СМИ предполагает внесение дополнений в Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях для конкретизации мер ответственности за ущемление свободы массовой информации (ст. 58), за злоупотребление свободой массовой информации (ст. 59) и за иные нарушения законодательства о СМИ (ст. 60).
Закон о СМИ предусматривает также издание федеральным правительством актов, определяющих размер и порядок уплаты регистрационного сбора (ч. 1 ст. 14), потиражного сбора с продукции рекламных и эротических СМИ (ч. 3 ст. 29), платы за лицензию на вещание (ч. 6 ст. 31) и т. д. Кроме того, Закон о СМИ предполагал издание органами местного самоуправления нормативных актов, касающихся порядка распространения продукции эротических СМИ (ст. 37).
Часть этих правовых норм и актов уже существуют в законодательстве. Так, в начале 90-х годов в КоАП РСФСР были внесены дополнительные статьи, предусматривающие ответственность за нарушение порядка изготовления и распространения продукции СМИ, объявления выходных данных и представления обязательных экземпляров (ст. 171 1
-171 3
), а в УК РСФСР - статья "Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста" (ст. 144 УК РФ). Появились и законы, касающиеся правового режима информации ("О государственной тайне", "Об информации, информатизации и защите информации", "Об участии в международном информационном обмене"), отдельных видов СМИ и отдельных аспектов их деятельности ("О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации", "О порядке освещения органов государственной власти в государственных средствах массовой информации", "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания
Российской
Федерации",
"Об экономической поддержке районных (городских) газет", "О связи", "О рекламе", "О таможенном тарифе", "Об обязательном экземпляре документов", "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и др.)
В некоторых из них, например, в Федеральном законе "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации" прямо указывается на его принадлежность к законодательству о СМИ, в других же такое упоминание отсутствует. Так, в законе "О государственной поддержке...", хотя и не указывается, к какой отрасли законодательства он относится, однако все основные термины и понятия взяты из Закона о СМИ.
Собственно законодательство о СМИ развивается как через изменение Закона о СМИ, так и через издание дополняющих его законов. Те 11 поправок, что были внесены в Закон о СМИ в 1992-2000 гг. путем принятия семи федеральных законов, радикально ничего в нем не изменили. Но в некоторых случаях даже казалось бы незначительные, чисто юридико- технические поправки оказывались контрпродуктивными. Так, Федеральный закон от 2 марта 1998 г. № 30-ФЗ исключил из ст. 36 Закона о СМИ максимальные квоты на объемы
размещения рекламы в средствах массовой информации, "не зарегистрированных в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера". Эти квоты были перенесены в ст. 11 и 12, Федерального закона "О рекламе", а в ст. 36 Закона о
СМИ оставлена лишь отсылочная норма: "Распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации о рекламе".
Однако законодатель не учел, что в Законе о СМИ, как и в ряде других федеральных законов (в том числе в Законе о рекламе), используется понятие "средство массовой информации, зарегистрированное в качестве специализирующегося на сообщениях и материалах рекламного характера". Содержание этого понятия определялось ранее через отношение к установленным в ст. 36 квотам (если учредитель намерен отводить под рекламу больше места, чем установлено квотой, то должен в заявлении о регистрации средства массовой информации указать, что оно будет специализированным рекламным). Перенос квот в Закон о рекламе привел к тому, что теперь, строго говоря, невозможно обязать учредителя СМИ рекламного характера заявить его на регистрацию именно в таком качестве, поскольку право на учреждение СМИ может быть ограничено только законодательством о СМИ (ст. 1 Закона о СМИ), а Закон о рекламе к этой отрасли не относится.
Начиная с 1997 г., Государственная Дума ведет работу над коренной реформой Закона о
СМИ.
2
Конечно, потенциал Закона о СМИ далеко не исчерпан. В то же время очевидна необходимость его обновления для достижения следующих целей.
Во-первых, привести Закон о СМИ в соответствие с Конституцией Российской Федерации
1993 г., с новыми Гражданским и Уголовным кодексами Российской Федерации.
Во-вторых, устранить те внутренние противоречия, неточности и пробелы в Законе о СМИ, что выявились в практике правоприменения. Один из таких пробелов - регулирование вопросов распространения СМИ в цифровых телекоммуникационных сетях.
В-третьих, дополнить Закон о СМИ правовыми нормами, регулирующими вновь сформировавшиеся общественные отношения в сфере экономики рынка средств массовой информации, чтобы поддержать процессы концентрации СМИ, но при этом обеспечить транспарентность и положить предел монополизации, в том числе со стороны государства.
В-четвертых, нужно осуществить имплементацию международно-правовых норм. Уже после принятия Закона о СМИ наша страна вступила в Совет Европы, ратифицировала
Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, присоединилась к
Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений,
Флорентийскому соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера, ряду других актов международного права. Не за горами присоединение к Европейской Конвенции о трансграничном телевещании.
Все это позволяет сделать вывод: реформа закона о СМИ необходима и возможна. При этом она должна быть адекватна своим целям.
К сожалению, парламент до сих пор не смог принять важнейшие законы, которые должны были бы развивать положения Закона о СМИ в стройную систему законодательства о
СМИ оставлена лишь отсылочная норма: "Распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации о рекламе".
Однако законодатель не учел, что в Законе о СМИ, как и в ряде других федеральных законов (в том числе в Законе о рекламе), используется понятие "средство массовой информации, зарегистрированное в качестве специализирующегося на сообщениях и материалах рекламного характера". Содержание этого понятия определялось ранее через отношение к установленным в ст. 36 квотам (если учредитель намерен отводить под рекламу больше места, чем установлено квотой, то должен в заявлении о регистрации средства массовой информации указать, что оно будет специализированным рекламным). Перенос квот в Закон о рекламе привел к тому, что теперь, строго говоря, невозможно обязать учредителя СМИ рекламного характера заявить его на регистрацию именно в таком качестве, поскольку право на учреждение СМИ может быть ограничено только законодательством о СМИ (ст. 1 Закона о СМИ), а Закон о рекламе к этой отрасли не относится.
Начиная с 1997 г., Государственная Дума ведет работу над коренной реформой Закона о
СМИ.
2
Конечно, потенциал Закона о СМИ далеко не исчерпан. В то же время очевидна необходимость его обновления для достижения следующих целей.
Во-первых, привести Закон о СМИ в соответствие с Конституцией Российской Федерации
1993 г., с новыми Гражданским и Уголовным кодексами Российской Федерации.
Во-вторых, устранить те внутренние противоречия, неточности и пробелы в Законе о СМИ, что выявились в практике правоприменения. Один из таких пробелов - регулирование вопросов распространения СМИ в цифровых телекоммуникационных сетях.
В-третьих, дополнить Закон о СМИ правовыми нормами, регулирующими вновь сформировавшиеся общественные отношения в сфере экономики рынка средств массовой информации, чтобы поддержать процессы концентрации СМИ, но при этом обеспечить транспарентность и положить предел монополизации, в том числе со стороны государства.
В-четвертых, нужно осуществить имплементацию международно-правовых норм. Уже после принятия Закона о СМИ наша страна вступила в Совет Европы, ратифицировала
Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, присоединилась к
Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений,
Флорентийскому соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера, ряду других актов международного права. Не за горами присоединение к Европейской Конвенции о трансграничном телевещании.
Все это позволяет сделать вывод: реформа закона о СМИ необходима и возможна. При этом она должна быть адекватна своим целям.
К сожалению, парламент до сих пор не смог принять важнейшие законы, которые должны были бы развивать положения Закона о СМИ в стройную систему законодательства о
СМИ. Серьезнейший пробел в правовом регулировании предопределен отсутствием закона о телерадиовещании. Законодательство о СМИ будет неполным, пока не вступит в силу этот правовой акт, принятие которого прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30 Закона о СМИ.
Трудно не обратить внимание на исключительные превратности судьбы этого закона.
Принятый Государственной Думой 12 мая 1995 г. и поддержанный Советом Федерации, он был отклонен Президентом. Дума сумела 20 марта 1996 г. преодолеть президентское вето, но при голосовании в Совете Федерации 10 апреля 1996 г. закон собрал лишь 16% голосов.
Анализируя этот итог, нельзя не учитывать, что на законе о телерадиовещании скрещиваются противоположные интересы мощных социальных сил, а минимизация правового регулирования дает простор административному усмотрению.
До сих пор не началась подготовка закона об основах экономических отношений в сфере массовой информации. Именно этот закон должен был бы положить конец продолжающейся монополизации СМИ, обеспечить транспарентность отношений собственности и контроля, гарантировать независимость редакционной политики. Недвусмысленный намек на необходимость принятия данного нормативного акта содержится в перечне сведений, которые должны быть сообщены при регистрации СМИ, а именно, в отношении каких других СМИ заявитель является учредителем, собственником, главным редактором, редакцией, издателем или распространителем (п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о СМИ).
В законодательстве "распылено" немало отдельных норм, регулирующих отношения в сфере СМИ, но не входящих непосредственно в систему законодательства о средствах массовой информации. Наличие таких норм свидетельствует об относительной неразвитости законодательства о СМИ. Причем нередко именно через "распыленные" нормы в сферу СМИ проникают многочисленные предписания, противоречащие Закону о
СМИ. Например, Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" от 29 апреля 1999 г. ограничивает свободу массовой информации, устанавливая, что все СМИ "формируют у граждан потребность в занятиях физическими упражнениями", а телерадиокомпании "организуют ежедневные передачи оздоровительной направленности (утренняя, производственная гимнастика)".
В законодательстве о выборах, напротив, нормы, касающиеся использования СМИ, вполне уместны, однако они не всегда отличаются четкостью и последовательностью.
В УК РФ имеется отдельный состав, призванный защитить лро-фессиональные права журналистов. Правда, ст. 144 немало потеряла по сравнению со своей предшественницей - ст. 1401 УК РСФСР. Если в прежней редакции диспозиция включала злостное воспрепятствование в какой бы то ни было форме законной профессиональной деятельности журналистов, а равно принуждение их к распространению либо отказу от распространения информации с целью ограничения свободы массовой информации, то в новой редакции сохранилось лишь принуждение к распространению или отказу от распространения информации. В таком виде сфера применения данной уголовно-правовой нормы сужается.
Помимо законов, статус
СМИ на федеральном уровне определяется также многочисленными указами Президента, постановлениями Правительства, нормативными актами Центризбиркома, а иногда и ведомственными инструкциями. В той части, в которой данные акты