Файл: Адвокат навыки профессионального мастерства под редакцией Л. А. Воскобитовой, И. Н. Лукьяновой, Л. П. Михайловой.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 3196
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Выступление адвоката в суде иногда осложняется тем, что судья, используя свое полномочие задавать вопрос в любой момент выступления, прерывает адвоката на полуслове, задает вопросы об обстоятельствах, о которых адвокат пока не успел сказать, требует немедленно показать какой-то документ. Адвокат при этом вынужден отвечать на вопрос судьи, удерживая в памяти слова, на которых остановился, а нередко перестраивать на ходу части своего выступления, переставлять акценты с одних обстоятельств и доказательств на другие.Как правило, в арбитражном и гражданском процессах суд не выделяет специальное время на подготовку речи в прениях. В редких случаях может быть объявлен перерыв на несколько минут, в течение которых адвокат должен суметь собраться с мыслями. Таким образом, выступление в прениях - всегда экспромт. Помогают адвокату справиться с неожиданными эскападами другой стороны в судебном заседании несложные приемы. Так, тезисы выступления в прениях могут быть предварительно подготовлены до начала судебного заседания. В сложном деле может быть несколько вариантов таких тезисов, нацеленных на различные варианты возражений противной стороны. Кроме того, во время выступлений других лиц полезно вести записи, отмечая моменты, на которые обязательно надо ответить в прениях.Невозможно точно предсказать, что произойдет в судебном заседании, но готовиться к выступлению в прениях можно и нужно.Например, в вышеприведенном примере спора из договора займа можно предположить, что ответчик в судебном заседании заявит об истечении срока исковой давности и о том, что денежные средства получал не он, а ООО "Поток", следовательно, и договор займа был заключен между Ковалевой и ООО "Поток", а он является ненадлежащим ответчиком. Соответственно, еще до судебного заседания можно подготовить тезисы ответов на такие возражения ответчика и, если в судебном заседании эти обстоятельства будут выдвинуты ответчиком против исковых требований, в прениях ответить на них.Выяснение всех возможных обстоятельств дела во время беседы с представляемым и тщательное изучение доказательств до судебного заседания позволит адвокату предположить возможные возражения противной стороны и подготовиться к ним. Если не удалось отложить судебное разбирательство в связи с заявленными новыми обстоятельствами и предъявленными новыми доказательствами, представителю истца в прениях придется не только обосновывать свои требования, но и отвечать на возражения ответчика, анализировать доказательственную силу представленных им доказательств.
Завершаются прения сторон репликой. Слово для произнесения реплики предоставляется лицам, участвующим в деле, для того, чтобы с учетом всего сказанного в прениях сформулировать последние убедительные доводы в обоснование своих требований и (или) возражений. Реплика является возможностью подвести итог всему сказанному в судебном заседании и обратить внимание судьи на те обстоятельства и доказательства, которые подтверждают обоснованность предъявленных требований или возражений. Реплика не должна быть простым повторением основного выступления в прениях, но должна учитывать высказанные в прениях доводы других лиц, участвующих в деле. Не рекомендуется использовать реплику для повторного произнесения речи, уже произнесенной в прениях.По сложившемуся обыкновению, реплика не должна быть продолжительной. Последним реплику произносит ответчик, и это его священное право, так как он изначально является более слабой стороной с точки зрения его процессуального положения: ответчик защищается в процессе. В некоторых случаях можно наблюдать, как представитель стороны отказывается от произнесения реплики. С точки зрения тактики ведения процесса такой отказ, несомненно, является ошибкой, так как судья - это прежде всего человек и он лучше всего запомнит то, что услышит в последние минуты. Поэтому реплика должна быть краткой и яркой, содержащей какой-то ключевой довод. В таком случае судья при вынесении решения начнет восстанавливать приведенные стороной доводы именно с реплики.В некоторых делах именно реплика способна перевесить все доводы противной стороны. В качестве иллюстрации приведем следующий пример. В деле о взыскании стоимости недопоставленного товара по договору поставки ответчик отрицал недопоставку. Акт об обнаруженной недостаче был составлен в соответствии с требованиями Инструкции Госарбитража СССР N П-6 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", на которую стороны ссылались в договоре поставки. Единственным доводом ответчика в обоснование его позиции был факт непредставления истцом пломб, снятых с вагона, в котором была обнаружена недостача. Так как Инструкция Госарбитража обязывает представить пломбы, судья в судебном заседании предложила истцу предъявить пломбы. Истец заявил, что пломбы во время ремонта утеряны. Истец отказался от реплики, а ответчик в реплике попросил судью обратить внимание на отсутствие пломб, которое свидетельствовало о несоблюдении требований Инструкции Госарбитража и лишало доказательственной силы акт об обнаруженной недостаче. Вынесение решения заняло у судьи небывало продолжительное время.
Чаще всего выступление адвоката в предварительном судебном заседании сводится к тому, чтобы подтвердить право- и дееспособность представляемого лица, предъявить оригиналы доказательств и заявить ходатайства. В предварительном судебном заседании, как правило, заявляются ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, а также ходатайства о рассмотрении процессуальных возражений в связи с наличием обстоятельств, препятствующих проведению предварительного судебного заседания или дальнейшему судебному разбирательству по существу дела (например, об отложении предварительного судебного заседания или о прекращении производства по делу).Деятельность адвоката в предварительном судебном заседании осложнена таким недостатком процедуры, как отсутствие протокола. Это означает, что все ходатайства должны быть предъявлены в письменном виде, иначе нечем будет подтвердить сам факт их заявления. Наиболее остро отсутствие протокола ощущается в тех случаях, когда решается вопрос о проведении судебного разбирательства по делу сразу по завершении предварительного судебного заседания.В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд открывает судебное заседание в первой инстанции сразу по завершении предварительного заседания при соблюдении следующих условий:1) если все лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном заседании;2) если все лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании в первой инстанции сразу по завершении предварительного заседания;3) если в соответствии с АПК РФ дело не требует коллегиального рассмотрения.Второе условие означает, что арбитражный суд должен получить явно выраженное согласие всех лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции сразу по завершении предварительного заседания. Если судья пренебрегает этим требованием АПК РФ, для адвоката может оказаться проблематичным преодолеть в дальнейшем такое ущемление процессуальных прав его представляемого, так как волеизъявление стороны об отказе от продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции оказывается нигде не зафиксированным. Единственный выход - это заблаговременно запастись письменным ходатайством о рассмотрении дела в первой инстанции в другой день и предъявить его в предварительном судебном заседании.Последовательность процессуальных действий, составляющих судебное разбирательство по делу в первой инстанции, устанавливается ст. 153 АПК РФ, в которой безо всякой логики перечисляются действия председательствующего судьи в судебном заседании; ст. 162 АПК РФ, определяющей правила исследования доказательств в судебном заседании, а также ст. 164 АПК РФ "Судебные прения" и ст. 166 АПК РФ "Окончание рассмотрения дела по существу". Логическое сопоставление указанных статей позволяет установить части судебного заседания в первой инстанции.
В подготовительной части судебного заседания председательствующий устанавливает, имеются ли условия для рассмотрения дела по существу, затем следует исследование доказательств, после чего лица, участвующие в деле, выступают в прениях. По непонятной причине законодатель посчитал излишним в арбитражном процессе выделить такую самостоятельную часть судебного заседания, как объяснения сторон. Это очевидно, если представить процедуру судебного разбирательства в гражданском и арбитражном процессах схематично (см. схемы 1 и 2). Таким образом, каждая сторона вынуждена одновременно заявлять перед судом свои требования или возражения и представлять доказательства для исследования. Соответственно, исследование доказательств начинается еще до того, как все лица, участвующие в деле, заявят в суде свои требования и возражения, т.е. до того, как будут определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в судебном заседании. Если при этом истец изменяет предмет или основание иска или ответчик заявляет доводы против представляемых доказательств, подготовить и произнести логически выверенную речь, способную убедить суд в обоснованности исковых требований или возражений против иска, становится для адвоката непростой задачей.Особый случай представляет собой рассмотрение дела в раздельных заседаниях. Согласно ч. 1 ст. 160 АПК РФ, если в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности, арбитражный суд вправе с согласия сторон рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях. Остается неясным, что имеет в виду законодатель под требованием "об установлении оснований ответственности ответчика", поскольку установление оснований ответственности входит в пределы доказывания по иску (а иск и есть требование) о применении мер ответственности (взыскании убытков или обязании совершить какие-либо действия для восстановления нарушенного права и т.д.). Поскольку одно дело рассматривается в двух раздельных судебных заседаниях, каждое из этих судебных заседаний должно проводиться по правилам, установленным гл. 19 АПК РФ "Судебное разбирательство". Соответственно, адвокат, представляя интересы одной из сторон, должен быть готов выступать в двух судебных заседаниях. При этом во втором судебном заседании едва ли ему будет позволено повторить все сказанное в первом судебном заседании.
Завершаются прения сторон репликой. Слово для произнесения реплики предоставляется лицам, участвующим в деле, для того, чтобы с учетом всего сказанного в прениях сформулировать последние убедительные доводы в обоснование своих требований и (или) возражений. Реплика является возможностью подвести итог всему сказанному в судебном заседании и обратить внимание судьи на те обстоятельства и доказательства, которые подтверждают обоснованность предъявленных требований или возражений. Реплика не должна быть простым повторением основного выступления в прениях, но должна учитывать высказанные в прениях доводы других лиц, участвующих в деле. Не рекомендуется использовать реплику для повторного произнесения речи, уже произнесенной в прениях.По сложившемуся обыкновению, реплика не должна быть продолжительной. Последним реплику произносит ответчик, и это его священное право, так как он изначально является более слабой стороной с точки зрения его процессуального положения: ответчик защищается в процессе. В некоторых случаях можно наблюдать, как представитель стороны отказывается от произнесения реплики. С точки зрения тактики ведения процесса такой отказ, несомненно, является ошибкой, так как судья - это прежде всего человек и он лучше всего запомнит то, что услышит в последние минуты. Поэтому реплика должна быть краткой и яркой, содержащей какой-то ключевой довод. В таком случае судья при вынесении решения начнет восстанавливать приведенные стороной доводы именно с реплики.В некоторых делах именно реплика способна перевесить все доводы противной стороны. В качестве иллюстрации приведем следующий пример. В деле о взыскании стоимости недопоставленного товара по договору поставки ответчик отрицал недопоставку. Акт об обнаруженной недостаче был составлен в соответствии с требованиями Инструкции Госарбитража СССР N П-6 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", на которую стороны ссылались в договоре поставки. Единственным доводом ответчика в обоснование его позиции был факт непредставления истцом пломб, снятых с вагона, в котором была обнаружена недостача. Так как Инструкция Госарбитража обязывает представить пломбы, судья в судебном заседании предложила истцу предъявить пломбы. Истец заявил, что пломбы во время ремонта утеряны. Истец отказался от реплики, а ответчик в реплике попросил судью обратить внимание на отсутствие пломб, которое свидетельствовало о несоблюдении требований Инструкции Госарбитража и лишало доказательственной силы акт об обнаруженной недостаче. Вынесение решения заняло у судьи небывало продолжительное время.
Объявив решение об отказе в иске, судья пояснила сторонам, что после долгих сомнений именно отсутствие пломб оказалось окончательным доводом при вынесении решения в пользу ответчика.
4. Выступление по делу в арбитражном процессе
Выступление адвоката в судебном заседании по гражданскому делу в арбитражном процессе существенно отличается от выступления в суде общей юрисдикции. Причиной этого является, во-первых, предусмотренное ст. 136 АПК РФ обязательное предварительное судебное заседание, которым завершается подготовка дела к судебному разбирательству, а также возможное рассмотрение дела в раздельных судебных заседаниях (ст. 160 АПК РФ). Во-вторых, последовательность действий и выступлений лиц, участвующих в деле, в судебном разбирательстве в арбитражном суде, установленная гл. 19 АПК РФ, далека от аналогичных правил гл. 15 ГПК РФ "Судебное разбирательство".
Последовательность процессуальных действий в предварительном судебном заседании законодателем не урегулирована и устанавливается арбитражным судом. Как правило, арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание по следующей схеме: подготовительная часть, предъявление сторонами своих доказательств, вынесение определения о назначении судебного заседания по делу.
В подготовительной части предварительного судебного заседания суд совершает те же действия, что и в подготовительной части судебного заседания. В предварительном судебном заседании не осуществляется исследование доказательств, не ведется протокол.
Целью проведения предварительного судебного заседания является определение готовности дела к судебному разбирательству, потому основная часть предварительного судебного заседания представляет собой доведение судом до сведения сторон перечня доказательств, имеющихся в деле. Судья предлагает истцу представить оригиналы письменных доказательств, а затем каждому из лиц, участвующих в деле, предъявить оригиналы представленных им письменных доказательств.
К сожалению, немногие арбитражные судьи до предъявления сторонами своих доказательств предлагают каждой стороне изложить свою позицию по делу. Между тем именно заявление сторонами своих требований и возражений позволяет суду определить пределы доказывания, указать каждой стороне на обстоятельства, которые должны быть ею доказаны, т.е. распределить бремя доказывания.
Чаще всего выступление адвоката в предварительном судебном заседании сводится к тому, чтобы подтвердить право- и дееспособность представляемого лица, предъявить оригиналы доказательств и заявить ходатайства. В предварительном судебном заседании, как правило, заявляются ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, а также ходатайства о рассмотрении процессуальных возражений в связи с наличием обстоятельств, препятствующих проведению предварительного судебного заседания или дальнейшему судебному разбирательству по существу дела (например, об отложении предварительного судебного заседания или о прекращении производства по делу).Деятельность адвоката в предварительном судебном заседании осложнена таким недостатком процедуры, как отсутствие протокола. Это означает, что все ходатайства должны быть предъявлены в письменном виде, иначе нечем будет подтвердить сам факт их заявления. Наиболее остро отсутствие протокола ощущается в тех случаях, когда решается вопрос о проведении судебного разбирательства по делу сразу по завершении предварительного судебного заседания.В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд открывает судебное заседание в первой инстанции сразу по завершении предварительного заседания при соблюдении следующих условий:1) если все лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном заседании;2) если все лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании в первой инстанции сразу по завершении предварительного заседания;3) если в соответствии с АПК РФ дело не требует коллегиального рассмотрения.Второе условие означает, что арбитражный суд должен получить явно выраженное согласие всех лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции сразу по завершении предварительного заседания. Если судья пренебрегает этим требованием АПК РФ, для адвоката может оказаться проблематичным преодолеть в дальнейшем такое ущемление процессуальных прав его представляемого, так как волеизъявление стороны об отказе от продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции оказывается нигде не зафиксированным. Единственный выход - это заблаговременно запастись письменным ходатайством о рассмотрении дела в первой инстанции в другой день и предъявить его в предварительном судебном заседании.Последовательность процессуальных действий, составляющих судебное разбирательство по делу в первой инстанции, устанавливается ст. 153 АПК РФ, в которой безо всякой логики перечисляются действия председательствующего судьи в судебном заседании; ст. 162 АПК РФ, определяющей правила исследования доказательств в судебном заседании, а также ст. 164 АПК РФ "Судебные прения" и ст. 166 АПК РФ "Окончание рассмотрения дела по существу". Логическое сопоставление указанных статей позволяет установить части судебного заседания в первой инстанции.
В подготовительной части судебного заседания председательствующий устанавливает, имеются ли условия для рассмотрения дела по существу, затем следует исследование доказательств, после чего лица, участвующие в деле, выступают в прениях. По непонятной причине законодатель посчитал излишним в арбитражном процессе выделить такую самостоятельную часть судебного заседания, как объяснения сторон. Это очевидно, если представить процедуру судебного разбирательства в гражданском и арбитражном процессах схематично (см. схемы 1 и 2). Таким образом, каждая сторона вынуждена одновременно заявлять перед судом свои требования или возражения и представлять доказательства для исследования. Соответственно, исследование доказательств начинается еще до того, как все лица, участвующие в деле, заявят в суде свои требования и возражения, т.е. до того, как будут определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в судебном заседании. Если при этом истец изменяет предмет или основание иска или ответчик заявляет доводы против представляемых доказательств, подготовить и произнести логически выверенную речь, способную убедить суд в обоснованности исковых требований или возражений против иска, становится для адвоката непростой задачей.Особый случай представляет собой рассмотрение дела в раздельных заседаниях. Согласно ч. 1 ст. 160 АПК РФ, если в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности, арбитражный суд вправе с согласия сторон рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях. Остается неясным, что имеет в виду законодатель под требованием "об установлении оснований ответственности ответчика", поскольку установление оснований ответственности входит в пределы доказывания по иску (а иск и есть требование) о применении мер ответственности (взыскании убытков или обязании совершить какие-либо действия для восстановления нарушенного права и т.д.). Поскольку одно дело рассматривается в двух раздельных судебных заседаниях, каждое из этих судебных заседаний должно проводиться по правилам, установленным гл. 19 АПК РФ "Судебное разбирательство". Соответственно, адвокат, представляя интересы одной из сторон, должен быть готов выступать в двух судебных заседаниях. При этом во втором судебном заседании едва ли ему будет позволено повторить все сказанное в первом судебном заседании.