Файл: Рецидив преступлений понятие, сущность, значение (ст. 18 Ук рф) (курсовая работа).doc
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 297
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ
ФБГОУ ВО «БУРЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени ДОРЖИ БАНЗАРОВА»
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА, ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ
Рецидив преступлений: понятие, сущность, значение (ст. 18 УК РФ)
(курсовая работа)
Выполнила:
Студент 2 курса 12111гр.
Чагдурова С. Т.
Проверила:
кандидат юр. наук, доцент
Эрхитуева Т. И.
Улан – Удэ
2023
Оглавление
Введение 3
Введение
Актуальность темы. Одна из самых важных проблем рецидивной преступности заключается в том, что она занимает значительное место в процентном соотношении во всей преступности в целом. Взяв за основу официальную статистику Генеральной прокуратуры, станет ясно, что за последние 5 лет отмечается последовательное увеличение (с 54,9 % до 59,8 %) удельного веса деяний, совершенных лицами, уже преступавшими уголовный закон. Около 30 % преступивших уголовный закон ранее судимы (255,3 тыс.), действия каждого пятого признаны рецидивом, в том числе опасным или особо опасным (137,2 тыс.)1.
В каждом отдельно взятом государстве на уровень преступности, социальную стабильность в нем, а также безопасность граждан значительно влияет эффективность принятой в нем уголовной политики. Не менее важно и то, насколько велик среди преступных элементов, которые уже отбыли свое наказание, процент совершающих преступления повторно. Конечно тех, что нарушил закон впервые, современное общество осуждает, а государство применяет к ним различные меры пресечения преступного поведения.
Однако у бывших преступников все еще есть возможность реабилитироваться и стать полноценным членом общества. Но если человек преступает закон повторно, отношение к нему меняется кардинально, ведь рецидивисты часто воспринимаются, как бросившие вызов социуму и государственной системе. Кроме того, у таких людей гораздо меньше шансов вернуться к нормальной, законопослушной жизни и они, как правило, идут на преступление снова и снова. Почему же возникает такая ситуация, почему люди преступают закон, хотя были уже наказаны за противозаконное поведение? Ведь цель наказания – это не только «кара» за деяние, но и предотвращение повторения подобных деяний. Однако статистика свидетельствует, что количество рецидивистов остается в России стабильно высоким вот уже на протяжении нескольких лет.
Подобная ситуация может складываться в результате действия одной из нескольких причин (либо при их совокупности):
выбранное уголовное наказание не исправляет преступников;
с гражданами, которые уже отбыли наказание, не проводятся необходимые реабилитационные мероприятия.
Однако за время отбывания наказания они зачастую теряют многие социальные навыки и контакты, поэтому далеко не всегда могут стать полноценными членами социума. А отсутствие нормальной социализации и возможности заработка, полученного законным путем, в свою очередь, часто толкает таких людей на новые преступления. Понимая необходимость выхода из этого порочного круга, практики и теоретики юриспруденции уже долгое время пытаются решить проблему рецидива как одной из форм множественности преступлений. Однако, несмотря на многочисленные дискуссии, в ученом сообществе до сих пор не выработано единого подхода к решению данной проблемы, поэтому исследования данной области современного права сейчас особенно необходимы и актуальны, так как нестабильная экономическая обстановка провоцирует социальное неблагополучие. Изучению рецидива, как формы множественности преступлений, а также прочих его характеристик посвящали свои исследования многие авторы, работы которых образуют теоретическую базу данной работы: это Е. В. Благов, Ю. И. Бытко, С. П. Бузынова, И.Г. Возжанникова, В. К. Дуюнов, П. Н. Кобец, А. П. Козлов, Э. Г. Шкредова, А. В. Шнитенков, В.Е. Южанин и другие.
Объектом исследования является институт рецидива как формы множественности преступлений, а также рецидив в криминологическом смысле.
Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства Российской Федерации, регламентирующие институт рецидива преступлений.
Целью курсовой работы является исследование основных характеристик рецидива как формы множественности преступлений.
Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие основные задачи:
проанализировать уголовно – правовое значение рецидива преступлений;
проанализировать понятие, признаки и виды рецидива преступлений;
выявить причины и условия рецидива преступлений;
проанализировать влияние рецидива на квалификацию преступления;
охарактеризовать назначение наказания при рецидиве преступлений;
выявить проблемные аспекты назначения уголовной ответственности при рецидиве преступлений и проанализировать меры борьбы с рецидивной преступностью.
Основные методы научного познания, используемые в данной выпускной квалификационной работе, заключают в себе как общенаучные методы познания - анализа, синтеза, системно-структурный, так и частно-научные – формально-логический, сравнительно-исторический, формально-юридический, статистический, а также сравнительно-правовой метод. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные положения и выводы исследования могут быть использованы в последующих научных изысканиях, посвященных данной тематике, а также в законотворческой деятельности, направленной на совершенствование правового регулирования рецидивной преступности в России.
Структура курсовой работы определена ее целью и задачами и состоит из введения, двух глав, разделенных на четыре параграфа, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
-
Уголовно-правовое значение рецидива преступлений
1.1 Особенности квалификации множественности преступлений
В уголовном законодательстве регулируются только рецидив и совокупность преступлений (статьи 17 и 18). Зачастую они и считаются видами множественности преступлений (после исключения ст. 16 УК РФ «Неоднократность преступлений»). В.П. Малков в своих трудах дополняет множественность преступлений за счет совершения двух или более преступлений, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса в качестве обстоятельства, и разграничивает их отдельными подвидами рецидива и совокупности преступлений добавляя теоретические разъяснения, тяжести преступлений заменяемых на более жесткое наказание при совокупности приговоров, а так же при наличии непогашенной судимости у лица совершившего повторное преступление.
Г.А. Есаков так же побочно добавляет подвиды для совершения преступления в отношении двух и более лиц2.
В наибольшем теоретическом разъяснении выступает Е.В. Благов. В своих научных трудах он добавляет к совокупности и рецидиву преступлений совершение:
1) когда лицо совершило преступление, ранее уже совершившее преступление;
2) преступления лицом, уже имеющим судимость за ранее совершенное преступление, если минимум одно из них неосторожное;
3) умышленного преступления лицом, уже имеющим судимость за ранее совершенное преступление небольшой тяжести;
4) умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное в несовершеннолетнем возрасте умышленное преступление;
5) двух преступлений, одно из которых установлено после вынесения приговора за другое;
6) совершение нескольких преступлений, хотя бы одно из которых совершено после вынесения приговора за предыдущее3.
Так же в совершении множества преступлений, автор добавляет в своих трудах, связь нескольких преступлений с разновидностью их совершения, вместе с тем, что назвал вступивших в законную силу, совокупностью приговоров. Зачастую виды множественности преступлений сгруппированы. Соглашаясь с немало важностью производства этой логической операции для вникания в понимание искомого, я с данной стороной вопроса углубленно сталкиваться не буду, поскольку для квалификации она не нужна. Часть, исходящих из совокупности и рецидиву множественности преступлений, особенностей регулирования рецидива и изъятий из него в ст. 18 Уголовного кодекса РФ. Согласно ч. 2 ст. 17 УК РФ при совершении одного действия (бездействия) квалификация совокупности преступлений исполняется лишь тогда, когда оно предусмотрено двумя или более статьями Особенной части УК РФ. Исходя из закона, Пленум Верховного Суда РФ в п. 9, 18, 19 Постановления от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»4 поясняется, что, если в результате примененного виновным общественно опасного способа убийства наступила не только смерть лица, деяние надлежит квалифицировать «в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п. «е» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.
В литературе, на наш взгляд, справедливо отмечается, что в действующем уголовном законодательстве споры о рецидиве преступлений «возможно правильно решить, используя метод исключения дополнительных признаков, характеризующих опасный рецидив и особо опасный рецидив». Исходя из этого, квалификация рецидива преступлений зависит от квалификации опасного и особо опасного рецидива, точнее - от признания их отсутствия. Дело в том, что в ч. 1 ст. 18 УК РФ регулируется рецидив преступлений в целом, а в ч. 2 и 3 - отдельные виды рецидива. Говоря проще, регламентация, с одной стороны, рецидива преступлений, а с другой, - опасного и особо опасного рецидива облечена в форму общей (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и специальной (ч. 2 и 3) нормы. При их конкуренции по аналогии с ч. 3 ст. 17 УК РФ подлежит применению специальная норма. Исходя из этого, с рассмотренными особенностями уголовно-правового регулирования в ст. 18 УК РФ квалификация рецидива преступлений осуществляется не всегда точно. Речь идет о совершении лицом особо тяжкого преступления, если оно ранее было осуждено за тяжкое преступление либо два или более раза за умышленные преступления средней тяжести.
Некоторые авторы полагают, что «можно рекомендовать судам признавать в обеих приведенных ситуациях факт наличия опасного рецидива, потому что возможность признавать наличие «простого» рецидива и особо опасного рецидива исключается». Данная теоретическая позиция нашла применение на практике. В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 разъяснено, что «по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ)»5.
На самом деле, при изложенном сочетании преступлений признаков ни опасного, ни особо опасного рецидива нет, что влечет квалификацию по ч. 1 ст. 18 УК РФ. Конечно, странно, что совершение особо тяжкого преступления лицом, ранее осужденным за тяжкое преступление либо два или более раза за умышленные преступления средней тяжести, осталось вне опасного или особо опасного рецидива преступлений. Причем при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, т.е. по существу ситуации, обратной одному из указанных случаев, признается опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). В то же время вопреки высказанному мнению «законодательный пробел» в точном смысле слова в ст. 18 УК РФ отсутствует, ибо признаками рецидива преступления проблемная ситуация охватывается.
1.2 Понятие рецидива преступлений
Рецидив преступлений был и остается одним из самых сложных уголовно-правовых явлений - прежде всего в связи с разнообразием условий, наличие которых необходимо для его признания. Законодательное закрепление понятие рецидива преступлений отражено в ст. 18 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается умышленное преступление, совершенное лицом, уже имеющим судимость за умышленное преступное деяние. При этом судимость за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет, погашенные, снятые судимости в соответствии ст. 86 УК РФ, не учитывались в признании рецидива данное положение отражено в ч. 4 ст. 18 УК РФ6.
Анализируя законодательное определение рецидива, обычно, представляют следующие первостепенные правовые признаки рецидива: количественный и качественный признаки. Под количественным признаком, как правило, понимают все аналогичные формы множественности преступлений. А качественные, в свою очередь, характеризуются следующим образом: