Файл: Правонарушения и иные виды противоправного поведения.docx
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 217
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
часть как место, автомобиль как средство) правонарушения. Водитель не желал наступления вредных последствий для пешехода, более того, он не мог их предвидеть, соответственно, данное деяние не имеет субъективной стороны, а потому, будет объективно-противоправным;
3) с отсутствием, как субъекта, так и субъективной стороны. Например: 20-летний пациент психиатрической клинической больницы №1 имени П.П. Кащенко, госпитализированный постановлением судьи в связи с представлением непосредственной опасности для окружающих, нанёс своему лечащему врачу телесные повреждения средней тяжести тупым предметом. В этой ситуации есть объект правонарушения (врач) и объективная сторона (больница как место, тупой предмет как средство). Лицо, признанное судом недееспособным по причине расстройства психики, согласно действующему законодательству, не подлежит применению к нему мер юридической ответственности, значит, юридически можно констатировать отсутствие субъекта. Кроме того, недееспособность подразумевает, что лицо не может отдавать отчёт своим действиям и поступкам, а также понимать и осознавать последствия их совершения. Это говорит о том, что вина в какой-либо форме отсутствует, а значит, в рамках правового поля выявить и обозначить субъективную сторону тоже не представляется возможным.
Исходя из того, что наступает после совершения тех или иных действий (бездействия) можно выделить:
1) объективно-противоправные деяния, влекущие различные последствия правового характера;
2) объективно-противоправные деяния, совершение которых не предполагает возникновения правовых последствий.
Говоря о первой категории, следует отметить, что под последствиями правового характера в исключительных случаях может подразумеваться применение к нарушителю мер государственного принуждения, то есть юридической ответственности, которая, согласно действующему законодательству Российской Федерации, характерна для объективно-противоправного деяния с отсутствующей субъективной стороной (виной, мотивом и целью правонарушения). По этой причине такую юридическую ответственность нередко именуют «безвиновной». Например, часть 1 статьи 1070 ГК РФ содержит положение о том, что вред, который был причинён гражданину в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, может быть возмещён за счет казны Российской Федерации, казны её субъекта или казны муниципального образования полностью и вне зависимости от вины тех или иных
должностных лиц и правоохранительных органов, в установленном законом порядке. Также можно обратиться к статье 1095 того же кодекса, где речь идёт о том, что вред, нанесённый здоровью и жизни, имуществу лица (физического или юридического) из-за каких-либо недостатков услуги или товара, а также из-за отсутствия полной или правдивой информации об услуге (товаре, работе), должен быть возмещён лицом, осуществлявшим выполнение работы (услуги), либо изготавливавшим или продававшим товар, вне зависимости от вины (мотива, цели) и отношений договорного характера с ним пострадавшей стороны. Ключевым моментом в обоих случаях является то, что потерпевшему вред возмещается в обязательном порядке независимо от того, хотел ли субъект, совершающий объективно-противоправное деяние, наступления вредных последствий, имел ли возможность, и способен ли он был их предвидеть.
Кроме возмещения вреда, для лиц, осуществляющих действия (бездействие) объективно-противоправного характера, может быть предусмотрено применение и таких правовосстановительных мер (мер защиты), как:
опровержение сведений, которые носят недостоверный характер или (и) порочат репутацию, честь (достоинство) гражданина (статья 152 ГК РФ);
проведение лечебно-профилактических мероприятий в медицинских учреждениях, специализирующихся на оказании психиатрической помощи, без согласия на то самого лица, то есть принудительно. Это предусмотрено частями 1-4 статьи 101 УК РФ. Правда, в этом случае, в отличие от вышеназванных, в правовом отношении отсутствует не только субъективная сторона, но и сам субъект, совершающий, то или иное противоправное деяние.
Что касается второй группы объективно-противоправных деяний, выделенных в зависимости от наступления правовых последствий, то их многие авторы определяют как «юридически безразличные», поскольку с точки зрения действующего законодательства за их совершение не предусмотрено применение каких-либо санкций правового характера со стороны государства.
Ещё можно классифицировать объективно-противоправные деяния по: субъектам (совершаемые физическими или юридическими лицами); отраслям права (гражданские, административные, трудовые и др.); по количеству субъектов (совершаемые индивидуально или же группой); в зависимости от особенностей норм (противоречащие «нормам-ожиданиям», «нормам-правилам» и т.д.) и др.
2.2 Злоупотребление правом
Наиболее интересным и неопределённым представляется такой вид поведения, как злоупотребление правом. Интерес к нему обусловлен тем, что в рамках юридической науки среди множества учёных на протяжении нескольких лет ведутся всевозможные споры относительно его принадлежности к тому или иному виду поведения. А неопределённость данного понятия состоит как раз в том, что и в настоящее время, несмотря на длительное и планомерное исследование его особенностей, нет единого и чёткого мнения по поводу его трактовки как какого-то конкретного вида. Поэтому ряд учёных считает злоупотребление правом неким феноменом, который можно считать отдельным и самостоятельным типом поведения. Авторы различных учебных пособий приводят следующие определения понятия «злоупотребление правом»:
Кулапов В.Л. и Прусаков А.Д. считают, что оно «представляет собой частный случай противоправного поведения и выступает конкретной формой правонарушения. Особенность злоупотребления правом как частного случая правонарушения заключается в том, что первоначальная его стадия находится в рамках закона»24;
А.В. Юрковский рассматривает злоупотребление правом, как «акты правового поведения отдельных лиц (объединений лиц), которые выходят за рамки предоставленных данным лицам прав (полномочий), а также причиняют вред, либо создают потенциальную угрозу его причинения»25;
Бакарджиев Я.В. думает, что оно есть «волевое деяние дееспособного субъекта, формально соответствующее требованиям норм права, но являющееся социально вредным»26.
С опорой на приведённые трактовки попытаемся выделить несколько признаков злоупотребления правом:
1) оно не может быть в полной мере отнесено ни к правомерному, ни к противоправному поведению. Например, один из двух дольщиков 4-х комнатной квартиры в центре города, после небольшого бытового конфликта, без видимых причин осуществил дарение своей доли третьему лицу вопреки просьбам членов семьи и второго дольщика. В результате, на основании договора дарения, в квартиру на правах нового дольщика въехало совершенно постороннее лицо, что, естественно, доставляет ощутимые неудобства всем проживающим в квартире. С одной стороны, продавший свою долю был правомочен на это на правах одного из собственников жилплощади, следовательно, дарение юридически может считаться правомерным. Но, под правомерным понимается то поведение, которое общественно полезно и не ущемляет права и свободы других. В нашем случае, очевидно ущемление прав остальных жильцов квартиры, что противоречит норме, закреплённой в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Значит, в какой-то степени действие субъекта можно считать и противоправным;
2) для него характерна потенциальная или же вполне реальная вредность для членов общества. Допустим, злоупотребляя правом, один из жильцов дома, в ответ на сделанное ему замечание полицейским, закреплённым за его участком, начинает писать на его имя многочисленные необоснованные жалобы на остальных жильцов дома. Вред здесь состоит в том, что полицейский, согласно нормам действующего законодательства, будет вынужден реагировать на каждую жалобу, посещая жителей дома, нарушая их какие-то интересы, и, ещё, интересы тех людей, которым в действительности нужна помощь участкового, но в силу его занятости проверкой жалоб «злоупотребителя», вынужденных его ждать и т.д.;
3) недобросовестный характер осуществления права, то есть использование права не для того, для чего оно на самом деле предназначено. Например, сотрудница санитарной эпидемиологической службы, которая согласно своим полномочиям, имеет право осуществлять санэпиднадзор учреждения, намекая на возможное выявление ею множества нарушений, оказывает моральное давление на генерального директора с целью повышения в должности её сына, работающего в данном учреждении в течение десяти лет в должности менеджера по продажам.
Можно сказать, что она пользуется своими полномочиями недобросовестно, в личных целях, то есть осуществляет прямое злоупотребление наделённым правом.
Помимо основных признаков, можем попытаться выделить несколько видов злоупотребления правом по различным основаниям для классифицирования:
1) по юридическим последствиям будут делиться на: деяния, сопровождающиеся возникновением негативных последствий, и деяния, без таковых. К первым можно привести в пример часть 1 статьи 285 УК РФ, согласно которой, использование служебных полномочий в корыстных целях может караться штрафом, лишением свободы, арестом, принудительными работами, лишением права на занятие определённой должности (осуществление деятельности). Правда, такое злоупотребление правом классифицируется как преступление. Ко вторым, будет вполне уместным приводимый мной ранее пример про дарение своей доли в квартире, несмотря на созданные в связи с этим неудобства для проживающих. Собственник юридически имеет на это полное право, следовательно, такое злоупотребление не повлечёт за
собой негативных юридических последствий;
2) по цели, преследуемой «злоупотребителем»: направленные на причинение вреда, или, наоборот, злоупотребления, не имеющие именно такой цели. В первом случае будет актуален вышеназванный пример про жильца дома, который целенаправленно пишет жалобы, чтобы досадить сотруднику полиции. Во втором случае подойдёт пример про сотрудницу СЭС, целью которой является именно личная выгода (возможное повышение сына), а не причинение вреда директору;
3) по субъекту можно выделить: злоупотребления правом со стороны различных организаций (их должностных лиц) и, соответственно, со стороны граждан. Виды первой категории можно подтвердить следующим примером: инспектор ГИБДД специально остановил проезжающую машину знаменитости под предлогом проверки документов в целях личного знакомства и получения автографа. Вторую же категорию злоупотреблений смогут подтвердить вышеупомянутые мной примеры про дольщика-дарителя и жильца, пишущего многочисленные жалобы;
4) по отраслевой принадлежности: злоупотребления правом в рамках уголовного, административного, гражданского, конституционного и другие классификации.
2.3 Правоприменительная ошибка
Ещё одним видом противоправного поведения в юриспруденции является ошибка в применении норм права. В характеристиках различных авторов можно увидеть ряд противоречий относительно её определения, но большинство из них всё-таки сходятся в том, что правоприменительная ошибка есть разновидность объективно-противоправного поведения. Рассмотрим несколько трактовок:
Паркина А.В. и Уздимаева Н.И. в своей статье рассматривают её в качестве «издания уполномоченным на то специальным органом (лицом) акта применения права, не соответствующего основным принципам права и содержанию применяемой правовой нормы»27;
Е.А. Пахмутова и Т.В. Худойкина рассматривают ошибку в применении правовых норм, как «противоправное деяние (действие, бездействие) субъектов правоприменения с недостаточным уровнем профессиональных знаний и/или с небрежным отношением к праву, являющееся невиновным (субъект не должен был или не мог предвидеть последствия своего деяния), влекущее применение определенных мер социально-правового характера, способствующих исправлению допущенных ошибок»28;
Кулапов В.Л. и Прусаков А.Д. придерживаются такой точки зрения, согласно которой «ошибка вытекает из неправильного применения, толкования правовых норм, обусловленных неточностью законодательных формулировок, коллизией правовых норм, отсутствием механизма реализации тех или иных нормативных актов, низким профессиональным уровнем»
3) с отсутствием, как субъекта, так и субъективной стороны. Например: 20-летний пациент психиатрической клинической больницы №1 имени П.П. Кащенко, госпитализированный постановлением судьи в связи с представлением непосредственной опасности для окружающих, нанёс своему лечащему врачу телесные повреждения средней тяжести тупым предметом. В этой ситуации есть объект правонарушения (врач) и объективная сторона (больница как место, тупой предмет как средство). Лицо, признанное судом недееспособным по причине расстройства психики, согласно действующему законодательству, не подлежит применению к нему мер юридической ответственности, значит, юридически можно констатировать отсутствие субъекта. Кроме того, недееспособность подразумевает, что лицо не может отдавать отчёт своим действиям и поступкам, а также понимать и осознавать последствия их совершения. Это говорит о том, что вина в какой-либо форме отсутствует, а значит, в рамках правового поля выявить и обозначить субъективную сторону тоже не представляется возможным.
Исходя из того, что наступает после совершения тех или иных действий (бездействия) можно выделить:
1) объективно-противоправные деяния, влекущие различные последствия правового характера;
2) объективно-противоправные деяния, совершение которых не предполагает возникновения правовых последствий.
Говоря о первой категории, следует отметить, что под последствиями правового характера в исключительных случаях может подразумеваться применение к нарушителю мер государственного принуждения, то есть юридической ответственности, которая, согласно действующему законодательству Российской Федерации, характерна для объективно-противоправного деяния с отсутствующей субъективной стороной (виной, мотивом и целью правонарушения). По этой причине такую юридическую ответственность нередко именуют «безвиновной». Например, часть 1 статьи 1070 ГК РФ содержит положение о том, что вред, который был причинён гражданину в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, может быть возмещён за счет казны Российской Федерации, казны её субъекта или казны муниципального образования полностью и вне зависимости от вины тех или иных
должностных лиц и правоохранительных органов, в установленном законом порядке. Также можно обратиться к статье 1095 того же кодекса, где речь идёт о том, что вред, нанесённый здоровью и жизни, имуществу лица (физического или юридического) из-за каких-либо недостатков услуги или товара, а также из-за отсутствия полной или правдивой информации об услуге (товаре, работе), должен быть возмещён лицом, осуществлявшим выполнение работы (услуги), либо изготавливавшим или продававшим товар, вне зависимости от вины (мотива, цели) и отношений договорного характера с ним пострадавшей стороны. Ключевым моментом в обоих случаях является то, что потерпевшему вред возмещается в обязательном порядке независимо от того, хотел ли субъект, совершающий объективно-противоправное деяние, наступления вредных последствий, имел ли возможность, и способен ли он был их предвидеть.
Кроме возмещения вреда, для лиц, осуществляющих действия (бездействие) объективно-противоправного характера, может быть предусмотрено применение и таких правовосстановительных мер (мер защиты), как:
опровержение сведений, которые носят недостоверный характер или (и) порочат репутацию, честь (достоинство) гражданина (статья 152 ГК РФ);
проведение лечебно-профилактических мероприятий в медицинских учреждениях, специализирующихся на оказании психиатрической помощи, без согласия на то самого лица, то есть принудительно. Это предусмотрено частями 1-4 статьи 101 УК РФ. Правда, в этом случае, в отличие от вышеназванных, в правовом отношении отсутствует не только субъективная сторона, но и сам субъект, совершающий, то или иное противоправное деяние.
Что касается второй группы объективно-противоправных деяний, выделенных в зависимости от наступления правовых последствий, то их многие авторы определяют как «юридически безразличные», поскольку с точки зрения действующего законодательства за их совершение не предусмотрено применение каких-либо санкций правового характера со стороны государства.
Ещё можно классифицировать объективно-противоправные деяния по: субъектам (совершаемые физическими или юридическими лицами); отраслям права (гражданские, административные, трудовые и др.); по количеству субъектов (совершаемые индивидуально или же группой); в зависимости от особенностей норм (противоречащие «нормам-ожиданиям», «нормам-правилам» и т.д.) и др.
2.2 Злоупотребление правом
Наиболее интересным и неопределённым представляется такой вид поведения, как злоупотребление правом. Интерес к нему обусловлен тем, что в рамках юридической науки среди множества учёных на протяжении нескольких лет ведутся всевозможные споры относительно его принадлежности к тому или иному виду поведения. А неопределённость данного понятия состоит как раз в том, что и в настоящее время, несмотря на длительное и планомерное исследование его особенностей, нет единого и чёткого мнения по поводу его трактовки как какого-то конкретного вида. Поэтому ряд учёных считает злоупотребление правом неким феноменом, который можно считать отдельным и самостоятельным типом поведения. Авторы различных учебных пособий приводят следующие определения понятия «злоупотребление правом»:
Кулапов В.Л. и Прусаков А.Д. считают, что оно «представляет собой частный случай противоправного поведения и выступает конкретной формой правонарушения. Особенность злоупотребления правом как частного случая правонарушения заключается в том, что первоначальная его стадия находится в рамках закона»24;
А.В. Юрковский рассматривает злоупотребление правом, как «акты правового поведения отдельных лиц (объединений лиц), которые выходят за рамки предоставленных данным лицам прав (полномочий), а также причиняют вред, либо создают потенциальную угрозу его причинения»25;
Бакарджиев Я.В. думает, что оно есть «волевое деяние дееспособного субъекта, формально соответствующее требованиям норм права, но являющееся социально вредным»26.
С опорой на приведённые трактовки попытаемся выделить несколько признаков злоупотребления правом:
1) оно не может быть в полной мере отнесено ни к правомерному, ни к противоправному поведению. Например, один из двух дольщиков 4-х комнатной квартиры в центре города, после небольшого бытового конфликта, без видимых причин осуществил дарение своей доли третьему лицу вопреки просьбам членов семьи и второго дольщика. В результате, на основании договора дарения, в квартиру на правах нового дольщика въехало совершенно постороннее лицо, что, естественно, доставляет ощутимые неудобства всем проживающим в квартире. С одной стороны, продавший свою долю был правомочен на это на правах одного из собственников жилплощади, следовательно, дарение юридически может считаться правомерным. Но, под правомерным понимается то поведение, которое общественно полезно и не ущемляет права и свободы других. В нашем случае, очевидно ущемление прав остальных жильцов квартиры, что противоречит норме, закреплённой в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Значит, в какой-то степени действие субъекта можно считать и противоправным;
2) для него характерна потенциальная или же вполне реальная вредность для членов общества. Допустим, злоупотребляя правом, один из жильцов дома, в ответ на сделанное ему замечание полицейским, закреплённым за его участком, начинает писать на его имя многочисленные необоснованные жалобы на остальных жильцов дома. Вред здесь состоит в том, что полицейский, согласно нормам действующего законодательства, будет вынужден реагировать на каждую жалобу, посещая жителей дома, нарушая их какие-то интересы, и, ещё, интересы тех людей, которым в действительности нужна помощь участкового, но в силу его занятости проверкой жалоб «злоупотребителя», вынужденных его ждать и т.д.;
3) недобросовестный характер осуществления права, то есть использование права не для того, для чего оно на самом деле предназначено. Например, сотрудница санитарной эпидемиологической службы, которая согласно своим полномочиям, имеет право осуществлять санэпиднадзор учреждения, намекая на возможное выявление ею множества нарушений, оказывает моральное давление на генерального директора с целью повышения в должности её сына, работающего в данном учреждении в течение десяти лет в должности менеджера по продажам.
Можно сказать, что она пользуется своими полномочиями недобросовестно, в личных целях, то есть осуществляет прямое злоупотребление наделённым правом.
Помимо основных признаков, можем попытаться выделить несколько видов злоупотребления правом по различным основаниям для классифицирования:
1) по юридическим последствиям будут делиться на: деяния, сопровождающиеся возникновением негативных последствий, и деяния, без таковых. К первым можно привести в пример часть 1 статьи 285 УК РФ, согласно которой, использование служебных полномочий в корыстных целях может караться штрафом, лишением свободы, арестом, принудительными работами, лишением права на занятие определённой должности (осуществление деятельности). Правда, такое злоупотребление правом классифицируется как преступление. Ко вторым, будет вполне уместным приводимый мной ранее пример про дарение своей доли в квартире, несмотря на созданные в связи с этим неудобства для проживающих. Собственник юридически имеет на это полное право, следовательно, такое злоупотребление не повлечёт за
собой негативных юридических последствий;
2) по цели, преследуемой «злоупотребителем»: направленные на причинение вреда, или, наоборот, злоупотребления, не имеющие именно такой цели. В первом случае будет актуален вышеназванный пример про жильца дома, который целенаправленно пишет жалобы, чтобы досадить сотруднику полиции. Во втором случае подойдёт пример про сотрудницу СЭС, целью которой является именно личная выгода (возможное повышение сына), а не причинение вреда директору;
3) по субъекту можно выделить: злоупотребления правом со стороны различных организаций (их должностных лиц) и, соответственно, со стороны граждан. Виды первой категории можно подтвердить следующим примером: инспектор ГИБДД специально остановил проезжающую машину знаменитости под предлогом проверки документов в целях личного знакомства и получения автографа. Вторую же категорию злоупотреблений смогут подтвердить вышеупомянутые мной примеры про дольщика-дарителя и жильца, пишущего многочисленные жалобы;
4) по отраслевой принадлежности: злоупотребления правом в рамках уголовного, административного, гражданского, конституционного и другие классификации.
2.3 Правоприменительная ошибка
Ещё одним видом противоправного поведения в юриспруденции является ошибка в применении норм права. В характеристиках различных авторов можно увидеть ряд противоречий относительно её определения, но большинство из них всё-таки сходятся в том, что правоприменительная ошибка есть разновидность объективно-противоправного поведения. Рассмотрим несколько трактовок:
Паркина А.В. и Уздимаева Н.И. в своей статье рассматривают её в качестве «издания уполномоченным на то специальным органом (лицом) акта применения права, не соответствующего основным принципам права и содержанию применяемой правовой нормы»27;
Е.А. Пахмутова и Т.В. Худойкина рассматривают ошибку в применении правовых норм, как «противоправное деяние (действие, бездействие) субъектов правоприменения с недостаточным уровнем профессиональных знаний и/или с небрежным отношением к праву, являющееся невиновным (субъект не должен был или не мог предвидеть последствия своего деяния), влекущее применение определенных мер социально-правового характера, способствующих исправлению допущенных ошибок»28;
Кулапов В.Л. и Прусаков А.Д. придерживаются такой точки зрения, согласно которой «ошибка вытекает из неправильного применения, толкования правовых норм, обусловленных неточностью законодательных формулировок, коллизией правовых норм, отсутствием механизма реализации тех или иных нормативных актов, низким профессиональным уровнем»