Файл: Правонарушения и иные виды противоправного поведения.docx
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 216
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
29;
Ф.Н. и Ф.Ф. Фаткуллины считают, что это «такое индивидуальное правовое предписание по применению нормы права, которое оказалось необоснованным по обстоятельствам, не известным правоприменителю в момент разрешения данного
юридического дела, и признано ничтожным в установленном законом порядке»30.
Проанализировав все эти формулировки, можно сформулировать понятие правоприменительной ошибки, как невиновного деяния, носящего объективно-противоправный характер, совершаемого субъектом, правомочным осуществлять применение норм права, представляющее собой некое юридическое предписание, признанное ошибочным соответствующими компетентными органами.
Основными её признаками, согласно данным определениям, считаются:
1) невиновность субъекта, совершившего ошибку в применении правовых норм, то есть отсутствие субъективной стороны (вины, цели и мотива). Большинство учёных придерживаются позиции, что отличие правоприменительной ошибки от правонарушения состоит именно в том, что она совершается неумышленно, а, скорее, в силу заблуждения добросовестного характера лицом её совершающим. Приведу в качестве примера ошибку, связанную с установлением фактических обстоятельств следующего дела: гражданин N. после долгой словесной перепалки вступил в драку с гражданином L., в ходе которой нанёс ему многочисленные телесные повреждения бутылкой, от которых тот скончался в реанимации. Суд вынес приговор, согласно которому обвиняемый гражданин N. был признан виновным по статье 105 пункту «д» УК РФ – убийство, совершённое с особой жестокостью. Ошибка здесь заключается в том, что особая жестокость подразумевает намеренное причинение перед лишением жизни мучительных (особых) страданий, чему нет подтверждения в данном примере. Следовательно, в ходе рассмотрения не были изучены детальным образом все обстоятельства дела. Но приговор можно трактовать, как правоприменительную ошибку, возникшую в результате заблуждения судьи, возможно, в связи с нехваткой профессионализма, поскольку объективно какого-либо умысла в его действиях здесь не наблюдается;
2) противоправный характер ошибочного деяния, то есть возникновение ряда противоречий нормам и принципам действующего законодательства государства в связи деятельностью правоприменения, в ходе которой была допущена ошибка. В приведённом выше примере можно заметить, что ошибка в назначении наказания для обвиняемого повлекла за собой нарушение части 1 статьи 6 УК РФ, в которой речь идёт о справедливости наказания, а именно о применении мер за содеянное, которые должны быть адекватными, в полном соответствии со всеми обстоятельствами дела, степенью представляющей опасности для общества и т.д.;
3) такая деятельность всегда должна сопровождаться появлением определённых последствий для субъекта, допустившего правоприменительную ошибку. Однако в действующих нормативно-правовых актах наиболее подробно рассматриваются врачебные ошибки, за которые предусмотрена юридическая ответственность. Что касается других сфер деятельности, то большинство учёных разделяют позицию, согласно которой, из-за того, что ошибочное деяние не имеет такого состава, как правонарушение, и, ответственность, как таковая, в рамках закона за ошибку не предусмотрена, то последствиями для лица её совершившего могут выступить: замечание, выговор со стороны начальника или вышестоящего органа власти; исправление возникшей ошибки путём отмены принятого решения (акта) и т.п.;
4) наличие объекта и объективной стороны, то есть того, на что (кого) направлена ошибка и совокупности всех факторов и обстоятельств, при которых деятельность по её применению была реализована. В нашем примере объектом ошибки будет непосредственно обвиняемый (его права, интересы, свободы), а в качестве одного из элементов объективной стороны можно назвать суд, как место совершения;
5) специфический субъект, который совершает ошибку в применении правовых норм. Помимо дееспособности и деликтоспособности он должен ещё обладать юридическим правом на осуществление деятельности по правоприменению, и определённой компетенцией, то есть быть достаточно осведомлённым в решении вопросов. В приведённом примере субъектом выступает судья, уполномоченный на принятие и вынесение судебных решений от имени Российской Федерации.
Как правонарушения и другие виды противоправного поведения, ошибки в применении норм права тоже можно классифицировать по ряду особенностей:
1) исходя из последующего результата, выделяют: сопровождающиеся вредом (той или иной степени тяжести) и без существенного вреда соответственно. В примере про ошибку судьи, вред можно считать значительным, поскольку, можем предположить, что в результате этой ошибки было принято решение о достаточно жёстком наказании для обвиняемого лица, что сильно вредит его интересам;
2) по наличию у субъекта умысла: ошибки, совершённые целенаправленно (с умыслом), и непреднамеренные (непредумышленные). В вышеприведённом нами примере у судьи отсутствует цель нанести какой-либо вред обвиняемому, значит, имеет место быть неумышленное деяние. Об умысле можно было бы говорить, если бы, например, судье заплатили родственники потерпевшего, для того, чтобы тот ужесточил наказание. Но такое поведение квалифицировалось бы не просто как ошибка, а, как деяние преступного характера, так как получение взятки должностным лицом уголовно наказуемо согласно частям 1-2 статьи 290 УК РФ;
3) с опорой на частоту встречаемости выделим: достаточно распространённые правоприменительные ошибки (встречаются довольно часто) и исключительные (встречаются в редких случаях). В нашей ситуации можно говорить о достаточно распространённой ошибке, поскольку установление всех фактов и обстоятельств дела в некоторых случаях производиться не слишком детальным образом;
4) учитывая их возможное выявление: обнаруженные (выявленные) впоследствии уполномоченными лицами и неустановленные (которые не были выявлены);
5) в зависимости от наступающих для субъекта «ошибочного» деяния санкций: влекущие за собой применение мер государственного принуждения, юридической ответственности различных видов (дисциплинарной, уголовной и др.), то есть носящие правовой характер, и сопровождающиеся неодобрением (осуждением) со стороны общества, но юридически безнаказанные ошибки правоприменителя;
6) отталкиваясь от того, в какой отрасли права может быть допущена ошибка, представляется возможным разграничить их на: правоприменительные ошибки, совершённые в рамках процессуального законодательства (уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные и т.д.) и ошибки в материальных отраслях (уголовные, гражданские, административные и др.). В приводимом примере ошибка в применении правовых норм была допущена судьёй при вынесении обвиняемому приговора в ходе уголовного судебного процесса.
Ряд авторов, помимо данных, выделяют и другие основания для разделения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги, можно сказать, что в результате тщательного изучения и исследования данной темы курсовой работы были сделаны следующие выводы:
во-первых, в ходе её написания, посредством детального анализа большого количества всевозможных источников, планомерного сравнения ключевых признаков и характеристик, конкретизации ряда теоретических положений и ещё других общенаучных и специально-юридических методов, удалось подробно изучить и осветить особенности и виды противоправного поведения, в том числе и правонарушений, следовательно, поставленные мной задачи были выполнены;
во-вторых, опираясь на разные интерпретации многих авторов учебников и учебных пособий, систематизируя признаки, и, подкрепляя их примерами, также удалось выполнить и такую задачу, как определение понятия «правонарушение», согласно которому, оно есть «виновное деяние (действие или бездействие), противоречащее правовым нормам, социально опасное и наносящее вред различным субъектам права, совершённое дееспособными и деликтоспособными лицами и сопровождающееся применением мер государственного принуждения».
Исходя из первой главы, можно сделать вывод, что в отношении понятия, признаков и видов правонарушения, среди учёных существенных противоречий не наблюдается. Так, основными признаками являются: виновность, волевой поведенческий акт, противоправность, общественная опасность, дееспособность и деликтоспособность субъекта, наказание в виде юридической ответственности. Что касается видов, то, несмотря на многообразие приведённых классификаций, большинство исследователей в качестве основных выделяют два вида нарушений правовых норм: преступления и проступки (и их виды), которые нужно чётко разграничивать между собой в связи с их индивидуальными особенностями.
В целом, информацию, заключённую в первой главе, можно считать весьма важной, полезной, а самое главное, нужной именно в современных реалиях нашей жизни. Поскольку посягательство на права и свободы, их нарушение происходит достаточно часто, необходимо уметь осуществлять грамотную защиту своих интересов, а для этого следует повышать уровень правовой культуры в данном вопросе, то есть, безусловно, актуально в наше время иметь полное, доскональное представление о понятии, составе, признаках и видах правонарушения.
Наибольший интерес для меня представляло содержание второй главы, касающейся других видов противоправного поведения, поскольку именно они вызывают множество вопросов и противоречий среди учёных. Следует сделать акцент на том, что, по сравнению с правонарушениями, иные противоправные виды менее освещены в литературе и других информационных ресурсах.
Говоря об объективно-противоправном деянии, можно подытожить, что это такое противоречащее нормам права действующего законодательства поведение, главное отличие от правонарушения которого, состоит в отсутствии в его составе субъективной стороны или (и) субъекта его совершающего. Также представляется возможным констатировать значительное количество видов такого деяния, выделенных по различным основаниям. Но всё-таки, наиболее распространённой считается классификация по наступающим за него последствиям, которая была подробно описана в рамках первого пункта второй главы данной работы.
Самым неоднозначным, по моему мнению, является именно такой вид, как злоупотребление правом, в связи с тем, что именно в отношении его трактовки в источниках было наибольшее количество расхождений среди авторов. Обобщая их, можно его определить, как промежуточное поведение между правомерным и противоправным (или же особый частный случай противоправного), влекущее возможное или же вполне реальное причинение вреда, недобросовестное.
Завершает вторую главу такой вид противоправного поведения, как ошибка лица в применении правовых норм. На мой взгляд, это очень опасное деяние, так как, согласно нормативно-правовым актам, возникшие в силу добросовестного заблуждения ошибки, не подлежат серьёзному наказанию. Но ведь именно из-за них, порой имеет место быть существенное причинение вреда свободам людей. Основания же для выделения видов схожи с основаниями для правонарушений.
Ф.Н. и Ф.Ф. Фаткуллины считают, что это «такое индивидуальное правовое предписание по применению нормы права, которое оказалось необоснованным по обстоятельствам, не известным правоприменителю в момент разрешения данного
юридического дела, и признано ничтожным в установленном законом порядке»30.
Проанализировав все эти формулировки, можно сформулировать понятие правоприменительной ошибки, как невиновного деяния, носящего объективно-противоправный характер, совершаемого субъектом, правомочным осуществлять применение норм права, представляющее собой некое юридическое предписание, признанное ошибочным соответствующими компетентными органами.
Основными её признаками, согласно данным определениям, считаются:
1) невиновность субъекта, совершившего ошибку в применении правовых норм, то есть отсутствие субъективной стороны (вины, цели и мотива). Большинство учёных придерживаются позиции, что отличие правоприменительной ошибки от правонарушения состоит именно в том, что она совершается неумышленно, а, скорее, в силу заблуждения добросовестного характера лицом её совершающим. Приведу в качестве примера ошибку, связанную с установлением фактических обстоятельств следующего дела: гражданин N. после долгой словесной перепалки вступил в драку с гражданином L., в ходе которой нанёс ему многочисленные телесные повреждения бутылкой, от которых тот скончался в реанимации. Суд вынес приговор, согласно которому обвиняемый гражданин N. был признан виновным по статье 105 пункту «д» УК РФ – убийство, совершённое с особой жестокостью. Ошибка здесь заключается в том, что особая жестокость подразумевает намеренное причинение перед лишением жизни мучительных (особых) страданий, чему нет подтверждения в данном примере. Следовательно, в ходе рассмотрения не были изучены детальным образом все обстоятельства дела. Но приговор можно трактовать, как правоприменительную ошибку, возникшую в результате заблуждения судьи, возможно, в связи с нехваткой профессионализма, поскольку объективно какого-либо умысла в его действиях здесь не наблюдается;
2) противоправный характер ошибочного деяния, то есть возникновение ряда противоречий нормам и принципам действующего законодательства государства в связи деятельностью правоприменения, в ходе которой была допущена ошибка. В приведённом выше примере можно заметить, что ошибка в назначении наказания для обвиняемого повлекла за собой нарушение части 1 статьи 6 УК РФ, в которой речь идёт о справедливости наказания, а именно о применении мер за содеянное, которые должны быть адекватными, в полном соответствии со всеми обстоятельствами дела, степенью представляющей опасности для общества и т.д.;
3) такая деятельность всегда должна сопровождаться появлением определённых последствий для субъекта, допустившего правоприменительную ошибку. Однако в действующих нормативно-правовых актах наиболее подробно рассматриваются врачебные ошибки, за которые предусмотрена юридическая ответственность. Что касается других сфер деятельности, то большинство учёных разделяют позицию, согласно которой, из-за того, что ошибочное деяние не имеет такого состава, как правонарушение, и, ответственность, как таковая, в рамках закона за ошибку не предусмотрена, то последствиями для лица её совершившего могут выступить: замечание, выговор со стороны начальника или вышестоящего органа власти; исправление возникшей ошибки путём отмены принятого решения (акта) и т.п.;
4) наличие объекта и объективной стороны, то есть того, на что (кого) направлена ошибка и совокупности всех факторов и обстоятельств, при которых деятельность по её применению была реализована. В нашем примере объектом ошибки будет непосредственно обвиняемый (его права, интересы, свободы), а в качестве одного из элементов объективной стороны можно назвать суд, как место совершения;
5) специфический субъект, который совершает ошибку в применении правовых норм. Помимо дееспособности и деликтоспособности он должен ещё обладать юридическим правом на осуществление деятельности по правоприменению, и определённой компетенцией, то есть быть достаточно осведомлённым в решении вопросов. В приведённом примере субъектом выступает судья, уполномоченный на принятие и вынесение судебных решений от имени Российской Федерации.
Как правонарушения и другие виды противоправного поведения, ошибки в применении норм права тоже можно классифицировать по ряду особенностей:
1) исходя из последующего результата, выделяют: сопровождающиеся вредом (той или иной степени тяжести) и без существенного вреда соответственно. В примере про ошибку судьи, вред можно считать значительным, поскольку, можем предположить, что в результате этой ошибки было принято решение о достаточно жёстком наказании для обвиняемого лица, что сильно вредит его интересам;
2) по наличию у субъекта умысла: ошибки, совершённые целенаправленно (с умыслом), и непреднамеренные (непредумышленные). В вышеприведённом нами примере у судьи отсутствует цель нанести какой-либо вред обвиняемому, значит, имеет место быть неумышленное деяние. Об умысле можно было бы говорить, если бы, например, судье заплатили родственники потерпевшего, для того, чтобы тот ужесточил наказание. Но такое поведение квалифицировалось бы не просто как ошибка, а, как деяние преступного характера, так как получение взятки должностным лицом уголовно наказуемо согласно частям 1-2 статьи 290 УК РФ;
3) с опорой на частоту встречаемости выделим: достаточно распространённые правоприменительные ошибки (встречаются довольно часто) и исключительные (встречаются в редких случаях). В нашей ситуации можно говорить о достаточно распространённой ошибке, поскольку установление всех фактов и обстоятельств дела в некоторых случаях производиться не слишком детальным образом;
4) учитывая их возможное выявление: обнаруженные (выявленные) впоследствии уполномоченными лицами и неустановленные (которые не были выявлены);
5) в зависимости от наступающих для субъекта «ошибочного» деяния санкций: влекущие за собой применение мер государственного принуждения, юридической ответственности различных видов (дисциплинарной, уголовной и др.), то есть носящие правовой характер, и сопровождающиеся неодобрением (осуждением) со стороны общества, но юридически безнаказанные ошибки правоприменителя;
6) отталкиваясь от того, в какой отрасли права может быть допущена ошибка, представляется возможным разграничить их на: правоприменительные ошибки, совершённые в рамках процессуального законодательства (уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные и т.д.) и ошибки в материальных отраслях (уголовные, гражданские, административные и др.). В приводимом примере ошибка в применении правовых норм была допущена судьёй при вынесении обвиняемому приговора в ходе уголовного судебного процесса.
Ряд авторов, помимо данных, выделяют и другие основания для разделения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги, можно сказать, что в результате тщательного изучения и исследования данной темы курсовой работы были сделаны следующие выводы:
во-первых, в ходе её написания, посредством детального анализа большого количества всевозможных источников, планомерного сравнения ключевых признаков и характеристик, конкретизации ряда теоретических положений и ещё других общенаучных и специально-юридических методов, удалось подробно изучить и осветить особенности и виды противоправного поведения, в том числе и правонарушений, следовательно, поставленные мной задачи были выполнены;
во-вторых, опираясь на разные интерпретации многих авторов учебников и учебных пособий, систематизируя признаки, и, подкрепляя их примерами, также удалось выполнить и такую задачу, как определение понятия «правонарушение», согласно которому, оно есть «виновное деяние (действие или бездействие), противоречащее правовым нормам, социально опасное и наносящее вред различным субъектам права, совершённое дееспособными и деликтоспособными лицами и сопровождающееся применением мер государственного принуждения».
Исходя из первой главы, можно сделать вывод, что в отношении понятия, признаков и видов правонарушения, среди учёных существенных противоречий не наблюдается. Так, основными признаками являются: виновность, волевой поведенческий акт, противоправность, общественная опасность, дееспособность и деликтоспособность субъекта, наказание в виде юридической ответственности. Что касается видов, то, несмотря на многообразие приведённых классификаций, большинство исследователей в качестве основных выделяют два вида нарушений правовых норм: преступления и проступки (и их виды), которые нужно чётко разграничивать между собой в связи с их индивидуальными особенностями.
В целом, информацию, заключённую в первой главе, можно считать весьма важной, полезной, а самое главное, нужной именно в современных реалиях нашей жизни. Поскольку посягательство на права и свободы, их нарушение происходит достаточно часто, необходимо уметь осуществлять грамотную защиту своих интересов, а для этого следует повышать уровень правовой культуры в данном вопросе, то есть, безусловно, актуально в наше время иметь полное, доскональное представление о понятии, составе, признаках и видах правонарушения.
Наибольший интерес для меня представляло содержание второй главы, касающейся других видов противоправного поведения, поскольку именно они вызывают множество вопросов и противоречий среди учёных. Следует сделать акцент на том, что, по сравнению с правонарушениями, иные противоправные виды менее освещены в литературе и других информационных ресурсах.
Говоря об объективно-противоправном деянии, можно подытожить, что это такое противоречащее нормам права действующего законодательства поведение, главное отличие от правонарушения которого, состоит в отсутствии в его составе субъективной стороны или (и) субъекта его совершающего. Также представляется возможным констатировать значительное количество видов такого деяния, выделенных по различным основаниям. Но всё-таки, наиболее распространённой считается классификация по наступающим за него последствиям, которая была подробно описана в рамках первого пункта второй главы данной работы.
Самым неоднозначным, по моему мнению, является именно такой вид, как злоупотребление правом, в связи с тем, что именно в отношении его трактовки в источниках было наибольшее количество расхождений среди авторов. Обобщая их, можно его определить, как промежуточное поведение между правомерным и противоправным (или же особый частный случай противоправного), влекущее возможное или же вполне реальное причинение вреда, недобросовестное.
Завершает вторую главу такой вид противоправного поведения, как ошибка лица в применении правовых норм. На мой взгляд, это очень опасное деяние, так как, согласно нормативно-правовым актам, возникшие в силу добросовестного заблуждения ошибки, не подлежат серьёзному наказанию. Но ведь именно из-за них, порой имеет место быть существенное причинение вреда свободам людей. Основания же для выделения видов схожи с основаниями для правонарушений.