Файл: Фалес считал, что основой всего является вода. Он наблюдал, что все питается влагой, и семена имеют влажную природу.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 27
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Практикум 1
1
Философы милетской школы пытались ответить на вопрос о первооснове или начале всего сущего. Они искали основное элементарное начало, из которого все другие вещи возникают и возвращаются.
-
Фалес считал, что основой всего является вода. Он наблюдал, что все питается влагой, и семена имеют влажную природу. -
Анаксимандр ввел понятие "апейрон" (неопределенное) в качестве начала всего сущего. Он не выбирал одну из стихий (воздух, вода, огонь) в качестве основания, а предположил, что должно существовать нечто отличное от них. -
Анаксимен утверждал, что началом всего является воздух. Он считал, что воздух имеет определенную природу и может разрежаться или сгущаться, образуя огонь, ветер, туман, воду, землю и камень.
Таким образом, философы милетской школы искали одну единую первооснову, из которой все происходит и возвращается, и предлагали различные элементы, такие как вода, апейрон или воздух, в качестве этого начала
2
Рассуждения Гераклита содержат элементы диалектики, которые отражаются в его учении о вечном круговращении и противоположности.
Гераклит утверждает, что космос, организованный огнем, существует вечно. Огонь является живым и динамичным элементом, который разгорается и затухает по мере определенных закономерностей. Это отражает диалектическое противопоставление и взаимодействие противоположных процессов.
Гераклит говорит о судьбе (логосе) как о разуме, который создает сущее из противоположных стремлений. Здесь проявляется идея единства и борьбы противоположностей, где из противоположных элементов возникает новое.
В примерах с морской водой, обезьяной и живым и умершим, Гераклит указывает на то, что одно и то же явление может содержать в себе противоположные аспекты. Это отражает диалектическую природу противоречий и проникновение противоположностей друг в друга.
Гераклит также подчеркивает важность борьбы, распри и необходимости в процессе становления и развития. Это указывает на то, что разрешение противоречий и борьба играют роль в гармонизации и достижении нового единства.
Все эти элементы свидетельствуют о присутствии диалектического подхода в рассуждениях Гераклита, который видит мир как пронизанный противоречиями и взаимодействием противоположностей.
3
Рассуждения Ксенофана о богах основаны на его критике человеческих представлений о божественном и попытке указать на истинное единство и бесконечность бога.
Ксенофан отмечает, что смертные ошибочно представляют богов в человеческой форме, со свойствами и обликом, подобными смертным. Он указывает на то, что такие представления ограничены человеческими ограничениями и предположениями.
Он также указывает на то, что различные народы имеют свои собственные представления о богах, отражающие местные особенности и предпочтения, например, черные боги у эфиопов и голубоглазые и рыжеватые боги у фракийцев. Это показывает, что представления о богах сильно зависят от культурных и этнических контекстов.
Ксенофан указывает на то, что если животные могли бы рисовать, они изображали бы богов в своем собственном облике и с их собственными особенностями. Это демонстрирует его критику антропоморфных представлений о богах и показывает, что представления о богах должны быть освобождены от человеческих ограничений и проекций.
Ксенофан признает, что бог есть всеединое и неизменное, вечное существо, лишенное рождения и ограничений. Он указывает на то, что бог обладает разумом и бесконечной формой, которая может быть представлена как шарообразная.
В целом, рассуждения Ксенофана основаны на критике человеческих представлений о богах, стремлении к истинному единству и бесконечности божественного и необходимости освободить представления о богах от человеческих ограничений и проекций
4
Парменидом признавалось только одно истинное бытие, которое было вечным, неизменным и неделимым. Он отвергал возможность возникновения и изменения, считая их областью ложного мнения и кажущегося бытия. Он полагал, что истину можно достичь только разумом, отвергая роль ощущений в познании. Парменид утверждал, что бытие не имеет начала и конца, оно неподвижно и цельное, и не нуждается в чем-либо еще, так как это привело бы к недостаткам и зависимости. Он также представлял бытие как закрытую и совершенную сферу с правильным центром.
Возражения в понимании Парменидом бытия могут возникнуть в связи с его отрицанием возникновения и изменения. Это подразумевает отказ от признания множественности и разнообразия в мире, что противоречит наблюдаемому опыту и многообразию феноменов. Критика также может быть связана с ограничением познания только разумом и отказом от важности ощущений, что может привести к ограниченному пониманию реальности и ее многоаспектности. Кроме того, отрицание возникновения и изменения может противоречить
нашему опыту времени и протекания событий
5
Аргументы Зенона о невозможности множественности и движения могут быть опровергнуты следующим образом:
Ограниченность и беспредельность множества: Зенон утверждал, что если существует множество вещей, то число их должно быть ограниченным и беспредельным одновременно. Однако это противоречит нашему опыту и математическим принципам. В реальности мы можем иметь множества с определенным числом элементов, которое не является ни бесконечно большим, ни бесконечно малым.
Противоречия в рассуждениях о движении: Зенон представил несколько парадоксов, связанных с движением, такие как парадокс Ахиллеса и летящей стрелы. Однако эти парадоксы основаны на предположениях, которые можно считать неверными или неприменимыми в контексте реального мира. Например, парадокс Ахиллеса основан на предположении о бесконечном делении времени, что не соответствует нашему опыту
6
Размышления софистов, особенно противоречивые, могут быть проанализированы с позиций собственного житейского опыта следующим образом:
Протагорас утверждает, что человек является мерой всех вещей. Однако наш житейский опыт показывает, что существуют объективные факты и явления, которые существуют независимо от нашего восприятия или мнения о них. Например, законы природы, математические принципы или физические законы не зависят от нашего восприятия и субъективности.
Учение Горгия Леонтинского утверждает, что ничто не существует, и если что-то и существует, то оно непознаваемо для человека или необъяснимо для ближнего. Это противоречит нашему житейскому опыту, поскольку мы способны познавать и понимать множество явлений и вещей в мире через наблюдение, науку и логику
7
Древнегреческие атомисты, такие как Демокрит и Левкипп, считали, что все вещи состоят из неделимых тел, называемых атомами, которые движутся в пустоте и соединяются друг с другом, образуя различные формы и структуры. Они утверждали, что атомы не подвержены изменениям и не имеют качеств, которые мы наблюдаем в мире.
Современная наука относится к этим идеям с осторожностью. В современной физике есть аналогия с атомами в виде элементарных частиц, но наука не подтверждает идею о бесконечном разнообразии форм атомов или о том, что все вещи состоят исключительно из атомов и пустоты.
Относительно души и ума, древнегреческие атомисты, включая Демокрита и Эпикура, рассматривали их как материальные тела, а не как нематериальные сущности. Они также считали, что душа смертна и уничтожается вместе с телом. Эти взгляды противоречат религиозным и философским учениям, которые придают душе и уму нематериальный и бессмертный характер.
В целом, современная наука не подтверждает многие идеи древнегреческих атомистов, но они все же оказали влияние на развитие философии и научного мышления
8
Отношение к смерти: Эпикур утверждает, что смерть не имеет отношения к нам, поскольку когда мы существуем, смерть еще не присутствует, а когда смерть наступает, мы перестаем существовать. В этом смысле, страх перед смертью является беспочвенным и неразумным. Я считаю, что каждый человек имеет свое собственное отношение к смерти и воспринимает ее по-своему. Однако, понимание того, что смерть – это просто лишение ощущений, может помочь человеку более спокойно относиться к этому неизбежному аспекту жизни.
Различие между желаниями: Эпикур делит желания на естественные и пустые, а также на необходимые для счастья, спокойствия тела и самой жизни. Я согласен с идеей, что не все желания равнозначны и некоторые могут приводить к более продолжительному и устойчивому благополучию. Отличить настоящие источники счастья от мимолетных удовольствий является важной задачей для достижения долгосрочного благополучия.
Роль благоразумия: Эпикур уделяет особое внимание роли благоразумия, которое он считает началом всего и величайшим благом. Он утверждает, что благоразумие является основой для развития других добродетелей и счастливой жизни в целом. Я согласен с идеей, что разумное и благоразумное поведение играет важную роль в достижении счастья и гармонии. Отсутствие разума и благоразумия может привести к необдуманным поступкам и неправильным решениям, что в конечном счете может нарушить наше благополучие
9
В представленном фрагменте диалога Платона между Парменидом и Сократом рассматривается идея видов или форм (идей). Идеи представляют собой некоторые универсальные понятия или образцы, которые существуют независимо от конкретных объектов. Вещи приобретают свои свойства и становятся подобиями идеям, что означает их причастность или уподобление к идеям
10
По мнению Платона, идея блага занимает высшее положение в иерархии идей, потому что она является причиной знания и истины. Она дает силу познающему и доставляет истинность познаваемому. Благо также обеспечивает существование и придает сущности познаваемых предметов, превосходя пределы самой сущности
ПРАКТИКУМ 2
1
Августин характеризует Бога следующими атрибутами:
Всемогущество: Бог создал небо и землю без использования какой-либо материи, и его творчество не ограничивается наличием предварительной материи.
Вечность: Бог существовал до сотворения всего, и все существующее зависит от Его бытия.
Воля: Воля Божия является неотъемлемой частью Его сущности и предшествует всякому творению
2
Рассуждения Августина о времени отражают его понимание того, что прошедшее и будущее не существуют в реальности, а настоящее время обусловлено переходом между ними. Он подчеркивает, что время можно измерять только текущее и что тройственность времени существует в сознании человека, а не в объективной действительности. Эти рассуждения соотносятся с пониманием времени как феномена, связанного с нашим восприятием и памятью, и отражают относительность времени
3
По мнению Августина, вера и разум взаимосвязаны и дополняют друг друга. Авторитет, основанный на вере, служит начальной точкой и подготовкой для разумного познания. Разум, в свою очередь, приводит к пониманию и знанию, утверждая истину. Веру можно считать началом пути, а разум - средством для достижения глубокого понимания истины
4
Августин разделяет человеческое общество на два града, основанных на двух разных родах любви. Первый град состоит из людей, стремящихся жить в мире своего рода по плоти, преобладающей любови к себе и поиску собственной славы. Второй град состоит из людей, желающих жить по духу, с любовью к Богу, преобладающей любови к Богу и презрением к себе. Второй град ставит славу Бога выше собственной славы и стремится служить Богу.
5
По мнению Августина, история человечества завершится двумя основными событиями. Во-первых, будет создан и установлен Небесный град, который объединит верующих из всех народов и языков вокруг поклонения единому истинному Богу. Этот град будет сохранять и уважать различия в правовых системах и установлениях разных народов, но все они будут направлены к единой цели земного мира.
Во-вторых, будет происходить разделение человеческого рода на два вида. Одним видом является толпа нечестивых людей, от начала до конца времен несущих образ земного человека. Другим видом являются люди