Глава 3. Практическое использование метода социометрии

3.1 Программа исследования

Методологическая часть.

Проблема: Отрицательное влияние низкой групповой сплоченности на проведение внешкольных мероприятий.

Цель исследования: выявить степень групповой сплоченности, влияющей на негативное отношение подростков к проведению внешкольных мероприятий.

Задача исследования:

• 
  выявить систему социометрических статусов членов класса и охарактеризовать межличностные отношения в классе.
  

Объект исследования: подростки 8 «Б» класса

Предмет исследования: уровень групповой сплоченности, влияющий на негативное отношение школьников к проведению внешкольных мероприятий.

Системный анализ объекта: Исследуемая группа состоит из 4 девочек и 3 мальчиков в возрасте 14 – 15 лет.

1. Светлова Мария, 15 лет. Девочка имеет низкий уровень умственного и физического развития, в учебной деятельности не активна. В общении замкнутая, имеет одну подругу. Инертная, вялая, пассивная. Имеет низкую самооценку.

2. 
   Ильина Лариса, 14 лет. У неё высокий уровень умственного и физического развития, успешно выступает в областных соревнованиях по физической культуре. Общается только с детьми, со взрослыми в контакт не вступает. Хорошо проявила себя в изобразительной деятельности.
   
3. 
   Алиева Зарина, 15 лет. У девочки средний уровень умственного развития, имеет хорошие физические возможности, но не реализует их в силу малой активности, отсутствии интереса. Близких подруг не имеет, агрессивная в самозащите.
   
4. 
   Комова Настя, 15 лет. Открытая, коммуникабельная, ответственная, старательная, имеет высокий уровень физического и умственного развития. В классе со всеми находит общий язык, легко идёт на контакт.
   
5. 
   Лисенков Тимур, 15 лет. У мальчика ниже среднего уровень и умственного и физического развития. С большим трудом усваивает часть учебного материала. Замкнутый, обидчивый, упрямый, но с удовольствием выполняет поручения по хозяйственно-бытовому труду. Друзей не имеет.
   
6. 
   Сергеев Антон, 14 лет. Весёлый, подвижный, общительный, добрый, безотказный, имеет средний уровень умственного развития и выше среднего уровень физического развития.
   
7. 
   Станко Юра, 14 лет. Коммуникабельный, но агрессивный в самозащите, может легко обидеть других. Имеет высокий уровень и физического, и умственного развития. Способный, старательный, легко усваивает учебный материал.
   

---

Методическая часть программы.

Планирование исследования.

Выявим степень групповой сплоченности, влияющей на негативное отношение школьников к проведению внешкольных мероприятий, методом социометрии.

Выявление социометрической структуры группы.

Цель: выявить систему социометрических статусов членов класса.

Задачи:

- построить социограмму межличностных отношений,

- определить статусные позиции взаимоотношений внутри статусных групп.

Объект исследования: подростки 8 «Б» класса.

Предмет исследования: система социометрических статусов группы.

Инструментарий: бланк с тестом (Приложение№3),список класса, социоматрица.

Дата проведения: 04.09.2012г.

Место проведения: классный кабинет.

Порядок исследования: подростки рассаживаются по одному за партой. Перед началом тестирования – инструктаж. Предлагается самостоятельное заполнение бланка. Обработка информации осуществляется лично исследователем, данные обрабатываются, оформляются в социоматрицу и социограммы с помощью графического метода. Анализ данных хранится у исследователя. После выводов определяются мероприятия по решению проблемы.

0. 
   3.2. Отчёт по результатам исследования
   

Данные социометрического теста внесены в социоматрицу (Приложение №4). Внутригрупповые социометрические связи отображены в социограммах (Приложения №5, №6).

Комплексный анализ данных.

1. 
   Система социометрических статусов данного класса.
   

• 
  В классе выделяются две статусных категории: популярные (43%) и непопулярные (57%).
  

• 
  Среди популярных есть одна «звезда» (ей принадлежит 50% положительных выборов), два предпочитаемых человека.
  
• 
  В непопулярную статусную категорию входят два пренебрегаемых членов класса и два отверженных.
  
• 
  Дети, вошедшие в непопулярную группу, в 10 выборах из 12, отдали предпочтение популярным одноклассницам, и лишь 2 выбора распределили между собой.
  

2. Социометрическая структура группы.

Микрогрупп в классе не выделяется. Есть круг предпочитаемых, но он не достаточно прочный.

3. Система взаимных выборов и отвержений.

• 
  Взаимных выборов - 3
  
• 
  Взаимных отвержений - 3
  
• 
  Два ребёнка получили 58% отвержений; имеют взаимные отрицательные выборы с другими членами класса, но не отвергают друг друга. Среди предпочитаемых отвержений друг к другу нет.
  
• 
  Противоречивых выбора 2 (пренебрегаемые выбрали популярных, а те их отвергли)
  

---

4.Взаимоотношения между различными статусными категориями.

В группе популярных предпочтения взаимны. Только один непопулярный подросток получил взаимную поддержку от высокостатусных. Внутри группы непопулярных отвержения построены по принципу «треугольника», что говорит о наличии конфликтности между её членами.

5. Социально-психологическое благополучие членов группы.

Дети исследуемого класса имеют ниже среднего уровень сформированности социально-рефлексивных способностей. Это характерно для 71% детей, 29% (популярные) - имеют средний уровень.

6. Ценностное влияние в группе.

Ценностное влияние в классе имеет круг популярных. Из них «звезда» является наиболее значимой. Подростки из категории отвергнутых не несут каких-либо ценных качеств.

Вывод.

Исследование социометрической структуры 8 «Б» класса показало, что в целом, группа ориентирована на «звезду», но между одноклассниками нет тесного, дружного взаимодействия. Группа популярных общаясь между собой, едва замечает остальных, тех, кто отдал им положительные выборы. Непопулярные члены группы не несут сколько-нибудь значимую ценность для предпочитаемых. Причина такого отношения к непривлекательным: они не достигли особых успехов в учёбе, имеют видимые физические дефекты, не умеют постоять за себя.

Положение низкостатусных: первый подросток – обладает умственными способностями, хорошим физическим развитием, творчески активный ребёнок; второй подросток – не обладает ни одним из качеств первого, отношение товарищей к ним оказалось практически равным. И сами дети выбрали взаимные отвержения. Причина такого отношения – неумение взаимодействовать в критических ситуациях. Так, например, на обиду первый ребенок отреагирует выраженной агрессией, второй – полным уходом в себя.

Пренебрегаемые и отверженные не объединяются в микрогруппу, в противовес популярным, а имеют конфликтные, незаинтересованные друг в друге отношения.

Соотношение социальных статусов подростков. Непопулярный подросток отдаёт предпочтения высокостатусным, однако, последние игнорируют присутствие первого. Такие взаимоотношения неконструктивны, разобщены, не взаимозависящие друг от друга. Ребенка с низким статусом не принимают, потому что он конфликтен, мало уступчив, интересуется только своими успехами, не воспринимая их как часть общего дела, ему хорошо быть таким, какой он есть.

---

Таким образом, взаимоотношения в классе имеют низкую степень групповой сплоченности.

Из этого вытекает необходимость проведения в классе работы по формированию позитивного отношения высокостатусных к низкостатусным, направлять деятельность коллектива на стремление к сотрудничеству при решении общих задач, проявление взаимной поддержки, сопереживания, внимательного отношения к членам группы, независимо от их способностей.

3.3 Рекомендации

В своей работе по оздоровлению эмоционального климата в 8 «Б» классе считаю возможным использование следующих методов:

• 
  Консультирование с психологом и классным учителем.
  
• 
  Проведение индивидуальных и групповых бесед.
  
• 
  Использование развивающих и музыкальных игр, ориентированных на тесное сотрудничество участников игры для достижения общей цели.
  
• 
  Стимулирование желания «высокостатусных» детей помочь непопулярным.
  
• 
  Совместное проведение анализа собственной внешкольной деятельности.
  
• 
  Проведение развлекательных мероприятий по типу «День именинника», «Прогулки в лес» (создавая ситуации взаимопомощи).
  

Заключение

Рассмотренная методика выявления социометрической структуры группы

значительно обогатила представление о возможностях социометрического теста, потому что включает в себя аутосоциометрический тест, направленный на выявление рефлексивных способностей человека, и референтометрический тест, позволяющий измерить ценностную значимость членов группы.

Исследование социометрической структуры группы показало низкий уровень сплоченности во взаимоотношениях между подростками. Такой уровень эмоциональных связей отрицательно влияет на проведение внешкольных мероприятий, потому что у детей не возникает желания общаться вне стен школы. Необходимо строить работу детей на уроке так, чтобы в контексте учебных целей и задач решались вопросы формирования у детей взаимоотношений поддержки, помощи, внимания друг к другу.

Подводя итоги, отметим, что социометрия, выявляя симпатии-антипатии членов группы друг к другу, показывает всё многообразие и взаимосвязь отношений, которые влияют на продуктивное функционирование самой малой группы, так и на самочувствие, работоспособность, перспективу развития отдельного человека в данной группе. Подходя к социометрии как к эксперименту, можно проследить динамику развития внутригруппового взаимодействия и, таким образом, управлять формированием личностных качеств каждого члена группы и конструктивного общения, взаимодействия между членами группы.

---

Библиография

1. 
   Андреева Г.М. Социальная психология: учебник для высших учебных заведений. – М.: Аспект Пресс, 2006. – 272 с.
   
2. 
   Битянова М. Как измерить отношения в классе: Социометрический метод в школьной практике. – М.: ООО «Чистые пруды», 2005. – 32 с.
   
3. 
   Волков И.П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях. – СПб.: СПбГУ, 2002. – 180 с.
   
4. 
   Золотовицкий Роман. Социометрия Я.Л.Морено: мера общения.URL: http:// flogiston.ru /articles/netpsy/inet_sociometry/print
   
5. 
   Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. – М.: ТерраСистемс, 2008. – 432 с.
   
6. 
   Кричевский Л. Л. Социальная психология малой группы: Учебное пособие для вузов. – М.: Аспект – Пресс, 2009. – 318 с.
   
7. 
   Лейтц Г. Психодрама: теория и практика. Классическая психодрама Я.Л.Морено /Пер с нем. – М: «Когито-Центр», 2007. – 380с.
   
8. 
   Морено Я.Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе/ Пер. с англ. А. Боковикова. – М.: Академический Проект, 2001. – 384 с.
   
9. 
   Позняков В.П .Психологии малых групп//Современная психология: Справочное руководство / Отв. ред. В.Н.Дружинин. – М.: Инфра-М, 2006. – 600 с.
   
10. 
    Совместная деятельность: методология, теория, практика / Отв. ред. А.Л. Журавлев, П. Н. Шихирев, Е. В. Шорохова. – М.: Наука, 1988. – 228 с.
    

Приложение № 1

Социометрическая матрица

Список класса	Список класса
	1. А.	2. З.	3. Н.	4. Ю.	5. Т.	6. Л.	7. М.
1. А.
2. З.
3. Н.
4. Ю.
5. Т.
6. Л.
7. М.
С+
С-
В+
В-
П+
П-
Р +

---

Смотрите также файлы

• Влияние мотивации на эффективность учебной деятельности младших школьников.docx

• Право представления.pdf

• Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное.docx

• Занятие Растяжка. Комплекс Стретчинг.docx

• Выполните задание в соответствии с вариантом. Выбор.docx