Файл: Методические рекомендации по выполнению курсовой работы специальность 20. 02. 04 Пожарная безопасность.doc
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 41
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Этот вопрос окончательно не урегулирован законодательством, поэтому на практике он порождает массу проблем. Некоторые пути их решения предлагаются в данном параграфе. Дискуссионным остается вопрос компенсации того вреда юридическому лицу, поэтому второй параграф указанной главы посвящен I этой проблемы. Полагаю, что эти вопросы недостаточно рассмотрены в литературе и требуют более глубокого анализа и четкого разъяснения.
Следует отметить, что источниковая база по проблемам компенсации морального вреда является весьма ограниченной. В связи с этим каждый источник имеет особую ценность. В курсовой работе используются следующие виды источников: нормативно-правовые акты (причем как действующие, так и прекратившие свое действие), постановления Пленума Верховного Суда РФ, комментарии к Гражданскому кодексу РФ, судебная практика, публикации в юридических изданиях, а также учебная литература. Важное место среди источников занимают нормативно-лавовые акты. Это, прежде всего, действующий ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ о статусе военнослужащих», Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик» и ряд других. Непосредственно к нормативно-правовым актам примыкают постановления Пленума верховного Суда РФ, а также комментарии к ГК РФ.
В курсовой работе широко используются аналитические научные статьи, посвященные проблемам возмещения морального вреда.
Полезным источником выступает судебная практика, позволяющая определить основные проблемы компенсации морального вреда и наметить пути их решения.
Таким образом, используя все указанные источники, можно дать много аспектный анализ статута компенсации морального вреда в российском гражданском законодательстве, определив о плюсы и минусы и пути дальнейшего совершенствования.
Приложение 4
ОБРАЗЕЦ
Заключение
Все вышесказанное подтверждает актуальность темы.
Итак, на основании проведенного мной исследования хотелось бы остановится на следующих ключевых моментов в области наследования по завещанию:
Завещание - сделанное в предусмотренной законом форме личное распоряжение гражданина принадлежавшим ему имуществом или нематериальными благами на случай смерти.
Назначение завещания состоит в том, чтобы определить порядок перехода всего наследственного имущества или его части к определенным лицам, а также к государству или отдельным юридическим лицам и иным организациям. В этом и заключается отличие наследования по завещанию от наследования по закону. Назначение наследников и порядок распределения имущества между ними зависят исключительно от воли завещателя.
Право гражданина завещать свое имущество закреплено в ст. 1118 третьей части Гражданского кодекса РФ. Завещание самостоятельно не порождает наследственных: правоотношений. Для этого необходимо открытие наследства (вследствие смерти наследодателя).
Гражданин имеет право:
- завещать все свое имущество или какую-либо его часть (не исключая
предметов обычной домашней обстановки и обихода);
-
установить порядок наследования; -
завещать имущество лицу, не входящему в круг наследников по закону; -
завещать свое имущество любому количеству лиц;
-
завещать юридическому лицу, государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям;
- лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону;
-
составить завещание на имущество, официально не являющееся собственностью завещателя (например, супружеская доля имущества, совместно нажитого в браке).
Завещание является односторонней сделкой, из чего следует, что для совершения завещательного распоряжения не требуется встречного волеизъявления другого лица (наследника). Главное условие, ограничивающее свободу завещания, - обязательная доля, выделяемая необходимым наследникам (статья 1149).
Обеспечиваются интересы несовершеннолетних нетрудоспособных наследников, а также иждивенцев.
Гражданин может по завещанию оставить указанным им наследникам имущество и имущественные права, которые будут принадлежать на момент его смерти. Поэтому при удостоверении завещания не требуется представления обратившимся лицом доказательств его права на завещаемое имущество, так как наследственная масса определяется на момент смерти завещателя и действительность завещательных распоряжений, содержащихся в нем, будет решаться после открытия наследства. При завещании части имущества его незавещанная часть переходит к наследникам по закону.
Граждане, имеющие вклады в банках или иных кредитных организациях, вправе, не составляя завещания в отношении этих вкладов, сделать распоряжение банку (кредитной организации) в форме заявления о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу, а также государству или отдельным юридическим лицам и организациям.
Исследуя нормы действующего Гражданского кодекса РФ, посвященные наследованию, можно выделить как негативные, так и позитивные стороны.
Начну с ряда отрицательных моментов.
Что касается такого нововведения, как составление завещания в чрезвычайных обстоятельствах, то непонятно, как гражданин, находящийся в положении явно угрожающем его жизни при чрезвычайных обстоятельствах может изложить свою волю в простой письменной форме в присутствии двух свидетелей. На мой взгляд, написать такое завещание, при этом отыскать двух свидетелей на практике будет явно затруднительно. Также ст. 1129 ГК РФ не скрывает само понятие чрезвычайных обстоятельств.
Данное новшество, безусловно, потребует разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, без которых судебная практика будет весьма противоречивой.
Такая форма, как закрытое завещание, представляет опасность, которая проявляется в том, человек, решивший письменно оформить свое волеизъявление на случай смерти, может быть не знаком с правилами написания и составления завещания. Даже после разъяснений нотариуса на гот счет ошибок в составлении завещания могут избежать немногие.
Тогда получается следующая ситуация: гражданин написал закрытое завещание и уверен, после его смерти оно будет исполнено, но после открытия наследства оказывается, что завещание составлено с нарушением ряда норм, а значит должно быть признано недействительным.1
Таким образом, воля наследодателя не будет исполнена.
Говоря об институте завещательного распоряжения вкладом, то после принятия ч. 3 ГК РФ, резко упала его популярность, как способа распоряжения правами на денежные средства на случай смерти.
Действующий ГК устанавливает общий правовой режим для наследования прав на денежные средства в банках, то есть денежные средства, внесенные гражданином во вклад, теперь не исключается из состава наследства.
Такой подход законодателя вряд ли следует признать обоснованным, поскольку в том случае, когда завещатель хочет распорядиться на случай смерти только денежными средствами, находящимися на вкладе, но и иным принадлежащим ему имуществом, и так отпадает надобность в составлении завещательного распоряжения, так как выраженная в завещании воля наследодателя распространит свое действие и на денежные средства, находящиеся на вкладе.
Таким образом, по отдельным нормам ч.З ГК РФ возрастает потребность в1 принятии разъяснительных постановлений Пленума Верховного Суда РФ, изменений и дополнений в принятый закон.
Теперь о положительных моментах.
Во-первых, необходимо указать на стремление законодателя отвести ведущую роль наследования по завещанию как наиболее эффективному способу распоряжения собственника своим имуществом. При этом прослеживается существенное развитие принципа свободы завещания в статьях нового кодекса по сравнению с правилами, которые были предусмотрены ГК СФСР.
Об этом свидетельствуют нормы, предоставляющие возможность завещателю выбрать способ составления завещания; составить закрытое завещание, а в чрезвычайных обстоятельствах даже изложить свою волю в простой письменной форме.
Тенденция свободы завещания проявляется и в уменьшении размера обязательной доли, а также допустимости уменьшить размер обязательной доли судом или вовсе отказать в ее присуждении. Такой подход законодателя является обоснованным.
Также необходимо подчеркнуть, что достоинством действующего Гражданского кодекса Ф, несомненно, является то, что его нормы значительно развивают и конкретизируют положения прежнего закона (например, расширен принцип свободы завещания, сделано уточнение относительно того, что при написании завещания могут быть использованы технические средства, более детально раскрывается содержание понятия «завещательный отказ», существенно конкретизированы нормы завещательного отказа, введены уточнения относительно завещательного возложения).
Подводя итог анализу правовых норм, регулирующим отношения в связи с наследованием, следует отметить, что нормы действующего ГК РФ во многом (но не во всем) устраняют имевшие в прежнем законодательстве противоречия и пробелы, и в большей степени соответствуют складывающейся в настоящий период системы имущественного оборота. Они являются более продуманными, проработанными, понятными и, соответственно, более удобными для применения в отличие от действовавших ранее.
Приложение 4
Пример оформления списка используемых источников
Нормативно-правовые источники
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237;
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.
Судебная практика
3. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, октябрь 2008 г., N 10 «Обзор практики рассмотрения судами дел по заявлениям прокуроров в защиту жилищных прав несовершеннолетних детей, подпадающих под категорию лиц, которые имеют право на дополнительную социальную защиту в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». -
Учебники, монографии, брошюры
4. МироновТ.К., Право социального обеспечения, Учебное пособие/ Т.К. Миронов, М.: Изд. «Кнорус», 2013;
5. Медведева Г.П., Профессионально-этические основы социальной работы/Медведева Г.П., М.: Изд. «Академия», 2009;
6. Галаганов, В.П., Право социального обеспечения. Учебник/ В. П. Галаганов.-М.: Изд. «Академия», 2009;
Диссертации и авторефераты диссертаций
7. Гусева Т.С. Социальное обеспечение семьи, материнства, отцовства и детства в России: теоретические и практические проблемы. Докторская диссертация / автореф. дис... д-ра юрид. наук: 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения. Дата защиты: 11 апреля 2013 г.
8. Зеленина А.Ю. Нормативная основа права социального обеспечения России. Кандидатская диссертация / автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения. Дата защиты: 24 мая 2013 г.
Периодические издания
9. Вестник Пенсионного Фонда России, // Российский журнал. – М.: БЛАНК-ЗАКАЗ И ЦЕНЫ, 2014,
Электронные ресурсы
10. www.pfrf.ru (сайт Пенсионного Фонда РФ).
11 www.garant.ru (сайт правовой системы Гарант).
12. http://www.consultant.ru (сайт правовой системы КонсультантПлюс).
13. WWW.SUPCOURT.RU (сайт Верховного Суда РФ).
11 Эрделевский А.Н. часть третья ГК РФ о наследовании.// Законость.2002.№2 с.8-12.