Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 49
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
ственной регистрации.
Более того, заявитель может не дожидаться окончания 30-дневного срока для предъявления кредиторами требования о досрочном прекращении или исполнении юридическим лицом его обязательств и возмещении кредиторам убытков (п. 3 ст. 60 ГК РФ), так как Законом о госрегистрации не установлен запрет на осуществление регистрации до истечения указанного срока.
Не менее важный момент для защиты прав кредиторов — последствия аннулирования юридических фактов реорганизации.
Независимо от выбранного варианта последствий признания судом незаконной регистрации реорганизации необходимо законодательно закрепить еще ряд важных положений. Во-первых, осуществление всех мероприятий по принудительной (обратной) реорганизации либо восстановлению незаконно реорганизованных юридических лиц возложить на назначаемого судом внешнего управляющего юридическим лицом. Во-вторых, в целях обеспечения прав кредиторов было бы полезным тут же законодательно предусмотреть, что в случае, если требования кредиторов не покрываются активами незаконно реорганизованных (воссозданных) либо возникших вследствие принудительной реорганизации юридических лиц, то лица, принявшие решение о незаконной реорганизации, несут субсидиарную ответственность перед кредиторами по всем обязательствам, принятым до признания судом недействительной регистрации реорганизации как незаконно реорганизованными юридическими лицами, так и юридическим лицом, вновь возникшим или существующим вследствие незаконной реорганизации. В-третьих, для предотвращения злоупотреблений запретить учредителям либо органу юридического лица, уполномоченному на то учредительными документами, принимать решения о новой реорганизации до полного окончания всех мероприятий по принудительной (обратной) реорганизации либо восстановлению незаконно реорганизованных юридических лиц1.
В связи с отсутствием всякого сходства как с созданием, так и с прекращением юридического лица желательно придать реорганизации значение самостоятельного правового института.
Из перечисленных теоретических тезисов следует вывод, лежащий в практической плоскости: при отсутствии норм, регламентирующих какой-либо элемент реорганизационной процедуры, невозможно обращение правоприменителя в порядке аналогии к нормам, регламентирующим учреждение либо ликвидацию общества, поскольку они не являются сходными.
В доктрине1 предлагается в качестве отличительного признака реорганизации рассматривать наличие универсального правопреемства, Тем более что в ст. 61 ГК РФ делается акцент на том, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Статья 129 ГК РФ однозначно определяет реорганизацию, независимо от ее формы, как универсальное правопреемство. В литературе высказано мнение: универсальное правопреемство происходит при всех формах реорганизации кроме выделения. С данным тезисом можно не согласиться только в случае введения тех или иных фикций, поэтому он представляется вполне обоснованным. Кроме того, стоит помнить, что для акционерных обществ законодатель предусмотрел так называемую «сложную» реорганизацию (разделение или выделение, осуществляемые одновременно со слиянием и присоединением), при которой, если она начинается с выделения, также нет универсального правопреемства, Косвенное подтверждение данного вывода – п.8 ст. 50 НК РФ: при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов невозникает.
Договор о реорганизации действует до момента правопреемства, поскольку договор лишается такого элемента, как его стороны, что, кстати, весьма серьезно отличает договор о реорганизации от учредительного договора. Следовательно, все органы управления нового общества (при слиянии) должны избираться общим собранием акционеров реорганизуемого общества, а какая-либо реституция после момента правопреемства в случае признания договора недействительным невозможна, то есть даже если договор и будет признан недействительным после реорганизации, никаких правовых последствий такое признание за собой не повлечет.
В российском праве до сих пор не предусмотрено проведение так называемой «смешанной реорганизации» — с участием юридических лиц разных организационно-правовых форм.
1 Волкова, М.А. Гражданское право Часть 1. Учеб. пособие. – 3-е изд. перераб. и доп. / М.А. Волкова. - М.: ИНФРА-М, 2010. - С.98.
2 Чистяков, О.И., Кутьина, Г.А. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Учеб. Пособие. – 3-е изд. перераб. и доп. /О.И.Чистяков. - М.: ЮРАЙТ, 2010. - С.698.
1Собрание законодательства СССР.-1927.-№37.- С.371.
2Асоков А. Акционерное законодательство Европейского Союза // Закон.-2003.-№9.-С.118.
1 Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964г. (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24.
2 Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 № 445-1 (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. С.418. с изм. и доп. в ред. от ред. от 30.11.94 г.
3 Постановление Совета Министров РСФСР «Об утверждении положения об акционерных обществах» от 25 декабря 1990 № 601 (утратил силу) //СП РСФСР. 1991. - №6. - С. 92. с изм. и доп. в ред. от 15.04.92г.
4 Постановление Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29 декабря 1991 №86 (утратил силу) // Собрание постановлений Правительства РСФСР. - 1992. - №1-2. - С. 9.
1Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - С. 3301. (в ред. от 11.02.2013 г).
2 Витрянский, В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.- 2008. - № 5. - С.11.
3 Брагинский, М.И Актуальные вопросы гражданского права Учеб.пособие. - Изд. 2-е, испр. / М.И.Брагинский – М: Статут, 2008. - С. 464.
4 Брагинский, М.И. Юридические лица // Хозяйство и право. - 2009. - №3. - С.18.
5 Суханов, Е.А. Реорганизация акционерных обществ // Хозяйство и право 2008. №5.
1 Коровайко, А.В. Реорганизация хозяйственных обществ. Теория, законодательство, практика. Учеб.пособие. /А.В.Коровайко – М.: НОРМА, 2010. - С.8.
1Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. С. 3301.
1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»: федеральный закон РФ от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - С. 145.
2 «О минимальном размере оплаты труда»: федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 26. - С. 2729.
1 Положения о ведении бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ от 24 декабря 2010 // Вестник Банка России - 2007. - № 20. – С.21.
2 Суханов, Е.А. Гражданское право Том 2: Учеб. – 2-е изд. / Е.А. Суханова - М.: БЕК, 2003. – С. 55.
3Брагинский, М.И Актуальные вопросы гражданского права Учеб.пособие. - Изд. 2-е, испр. / М.И.Брагинский – М: Статут, 2008. - С. 39.
4 Постановление Правительства РФ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» от 19.06.2002 № 439// Собрание законодательства РФ.- 2005. - №51.
1 Гражданское право: В2т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательство БЕК, 1998. - С. 201.
2 Брагинский М.И., Медведева Т.М., Тимофеев А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. - М., 2000. - С. 39.
1О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: федеральный закон РФ [от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №48. - С.4746. с изм. и доп. от 3.12. 2012 г.
2О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей:федеральный закон РФ[от 8 августа 2001г. № 129-ФЗ] //Российская газета.- 2001. - № 153.
3 Об акционерных обществах: федеральный закон РФ [от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ]// Собрание законодательства РФ.- 1996.- №25.- С. 2956.. в ред. от 13 июня 1996 г.
4 Постановление Правительства РФ «О едином государственном реестре юридических лиц» от 19 июня 2002г. N 438. // Российская газета. - 2002г. - № 113.
1Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 32. - С. 3340. в ред. от 02.10.2012 г.
2Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - С. 3824. в ред. от 27.07.2012 г.
1Об акционерных обществах: федеральный закон РФ [от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ]// Собрание законодательства РФ.- 1996. - №25.-С. 2956. (в ред. от 13 июня 1996 г.)
1Распоряжение Правительства РФ «О передаче документов при реорганизации предприятий» от 23 апреля 1992 г. № 781-р // Российские вести. - 1992. - №11.
1Трудовой Кодекс от 30.12.2001 № 197-ФЗ// Российская газета. - 2001. - № 256.
2 Новикова, И.Ю., Ивлева, Е.Н., Белякова, В.В. Трудовой кодекс «по-новому»: комментарии к статьям Трудовому кодексу РФ: Учеб.пособ./ И.Ю.Новикова - М.: Альфа-Пресс, 2007. - С.684.
3 Орловский, Ю.П. 502 актуальных вопроса по Трудовому кодексу РФ: Учеб.пособие.– 3-е изд. перераб. и доп. / Ю.П. Орловский. - М.: Юрайт, 2010. - С. 564.
Более того, заявитель может не дожидаться окончания 30-дневного срока для предъявления кредиторами требования о досрочном прекращении или исполнении юридическим лицом его обязательств и возмещении кредиторам убытков (п. 3 ст. 60 ГК РФ), так как Законом о госрегистрации не установлен запрет на осуществление регистрации до истечения указанного срока.
Не менее важный момент для защиты прав кредиторов — последствия аннулирования юридических фактов реорганизации.
Независимо от выбранного варианта последствий признания судом незаконной регистрации реорганизации необходимо законодательно закрепить еще ряд важных положений. Во-первых, осуществление всех мероприятий по принудительной (обратной) реорганизации либо восстановлению незаконно реорганизованных юридических лиц возложить на назначаемого судом внешнего управляющего юридическим лицом. Во-вторых, в целях обеспечения прав кредиторов было бы полезным тут же законодательно предусмотреть, что в случае, если требования кредиторов не покрываются активами незаконно реорганизованных (воссозданных) либо возникших вследствие принудительной реорганизации юридических лиц, то лица, принявшие решение о незаконной реорганизации, несут субсидиарную ответственность перед кредиторами по всем обязательствам, принятым до признания судом недействительной регистрации реорганизации как незаконно реорганизованными юридическими лицами, так и юридическим лицом, вновь возникшим или существующим вследствие незаконной реорганизации. В-третьих, для предотвращения злоупотреблений запретить учредителям либо органу юридического лица, уполномоченному на то учредительными документами, принимать решения о новой реорганизации до полного окончания всех мероприятий по принудительной (обратной) реорганизации либо восстановлению незаконно реорганизованных юридических лиц1.
В связи с отсутствием всякого сходства как с созданием, так и с прекращением юридического лица желательно придать реорганизации значение самостоятельного правового института.
Из перечисленных теоретических тезисов следует вывод, лежащий в практической плоскости: при отсутствии норм, регламентирующих какой-либо элемент реорганизационной процедуры, невозможно обращение правоприменителя в порядке аналогии к нормам, регламентирующим учреждение либо ликвидацию общества, поскольку они не являются сходными.
В доктрине1 предлагается в качестве отличительного признака реорганизации рассматривать наличие универсального правопреемства, Тем более что в ст. 61 ГК РФ делается акцент на том, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Статья 129 ГК РФ однозначно определяет реорганизацию, независимо от ее формы, как универсальное правопреемство. В литературе высказано мнение: универсальное правопреемство происходит при всех формах реорганизации кроме выделения. С данным тезисом можно не согласиться только в случае введения тех или иных фикций, поэтому он представляется вполне обоснованным. Кроме того, стоит помнить, что для акционерных обществ законодатель предусмотрел так называемую «сложную» реорганизацию (разделение или выделение, осуществляемые одновременно со слиянием и присоединением), при которой, если она начинается с выделения, также нет универсального правопреемства, Косвенное подтверждение данного вывода – п.8 ст. 50 НК РФ: при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов невозникает.
Договор о реорганизации действует до момента правопреемства, поскольку договор лишается такого элемента, как его стороны, что, кстати, весьма серьезно отличает договор о реорганизации от учредительного договора. Следовательно, все органы управления нового общества (при слиянии) должны избираться общим собранием акционеров реорганизуемого общества, а какая-либо реституция после момента правопреемства в случае признания договора недействительным невозможна, то есть даже если договор и будет признан недействительным после реорганизации, никаких правовых последствий такое признание за собой не повлечет.
В российском праве до сих пор не предусмотрено проведение так называемой «смешанной реорганизации» — с участием юридических лиц разных организационно-правовых форм.
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
3.1 Проблемы правопреемства при реорганизации юридических лиц
По смыслу действующего гражданского законодательства процедура реорганизации юридических лиц является специфическим способом прекращения действующих и образования новых юридических лиц, кроме случаев реорганизации в формах присоединения и выделения, влекущий переход прав и обязанностей от ранее действовавших юридических лиц к вновь возникшим.
Правопреемство принято разделять на универсальное и сингулярное (частное). Основанием для выделения универсального и частного правопреемства является объем прав и обязанностей, передаваемых от одного юридического лица другому. Если от предшественника к правопреемнику переходят все права и обязанности, то имеет место универсальное правопреемство, если какая-то их часть – то сингулярное.
При реорганизации переход прав и обязанностей осуществляется по средством универсального правопреемства. Универсальное правопреемство наблюдается при реорганизации во всех формах, кроме выделения, так как правопреемник наследует часть правового и долгового багажа реорганизованного учреждения. Однако универсальное правопреемство имеет место между юридическим лицом, существовавшим до реорганизации, и всеми юридическими лицами, созданными в результате ее проведения, включая саму реорганизованную в форме выделения организацию.
Реорганизация всегда связана с имущественным правопреемством между юридическими лицами, в результате которого права и обязанности могут переходить к одному или нескольким правопреемникам либо в полном объеме, либо частично1. Можно определить несколько основных вопросов, требующих отдельного рассмотрения при проведении реорганизации в целом, а в частности при имущественном правопреемства между юридическими лицами.
Одной из проблем правопреемственности является оформление правоустанавливающих документов, на основании которых осуществляется определение правопреемника по всем правам и долговым обязательствам реорганизованного юридического лица. Как уже отмечалось неоднократно, переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому в процессе реорганизации оформляется: передаточным актом (при реорганизации в формах слияния, присоединения и преобразования) или разделительным балансом (при реорганизации в формах разделения и выделения). Поскольку правоустанавливающие документы играют весомую роль, к ним предъявляются особые требования, предусмотренные законодательством2. В ст. 59 ГК РФ говорится о положениях правопреемства по всем вопросам обязательственных отношений, которые содержатся в передаточном акте и разделительном балансе1. Если раскрыть эту норму права, то можно выявить, что к сведениям, содержащимся в передаточном акте или разделительном балансе, относятся долговые обязательства, а также права требования, передаваемые реорганизуемым юридическим лицом правопреемнику. Можно сделать вывод, что в случае отсутствия в передаточном акте или в разделительном балансе положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица государственная регистрация вновь возникших юридических лиц не производится. На практике серьезные затруднения вызывает невозможность установления правопреемника в обязательственных отношениях. То есть в случаях применения форм разделения и выделения, где правопреемник неочевиден. Объясняется это тем, что к вновь образованным юридическим лицам переходят лишь отдельные имущественные права и обязанности реорганизованных юридических лиц. Если при составлении разделительного баланса нет возможности определить правопреемственность, то вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами. При других формах реорганизации юридического лица определить правопреемника проще, поскольку в отношении всех прав и обязанностей прекращающих существование юридических лиц всегда является одно юридическое лицо.
В практике арбитражных судов проблема определения правопреемства затрагивает обязательства, где реорганизованное предприятие является не только должником, но и кредитором2.
Для выработки правильного решения вопроса можно применять нормы арбитражного процессуального права. Поэтому, в качестве решения проблемы, разрешения споров, следует применять аналогию закона для определения правопреемника по конкретным вопросам требования, солидарные кредиторы вправе предъявить к должнику требования в полном объеме, согласно ст. 326 ГК РФ1.
Анализируя требования к оформлению правопреемства при реорганизации, нужно выделить одно из важных требований, которое закрепило в себе обязанность проведения инвентаризации имущественных и денежных обязательств. Для достаточно полной инвентаризации установить целями определение наличия фактического имущества, стоящего на балансе учреждения и нашедшего отражение в бухгалтерском учете на момент составления акта инвентаризации, также установление действительности обязательств, по которым осуществляется правопреемство прав.
Разделительный баланс также не всегда несет полное отображение положений о правопреемстве. Если при реорганизации в форме выделения в разделительном балансе нет упоминания о той или иной обязанности или праве, то они должны считаться принадлежащими тому юридическому лицу, из которого произошло выделение, поскольку это предопределено сущностью выделения. В случае выделения неясности разделительного баланса могут сводиться, в частности, к упоминанию о том или ином праве как принадлежащем нескольким лицам либо как не принадлежащем никому либо к такому упоминанию о праве или обязанности, что из него непонятно, передано оно кому-либо или нет2.
Законодательно, в ст. 57 ГК РФ, предусмотрены пять форм ведения процедуры реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Любая из форм оформляет процесс перехода обязательств, также имущественных и неимущественных прав. В процессе реорганизации переходят и те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, и те, которые будут выявлены позже3. Поэтому еще одной важной проблемой правопреемственности является правильное определение не только правопреемника в лице вновь образовавшегося субъекта права, но также определение всех должников, кредиторов, обязательства по которым отходят этому субъекту. Гарантируя соблюдение охраняемых законом прав кредиторов, законодатель направляет силы на попытку устранения нарушений таких гарантий1.
Слияние прекращает самостоятельное существование сливающихся организаций, и на их основе образуется новый субъект права. При присоединении происходит вливание одного или нескольких учреждений в другое юридическое лицо, существовавшее ранее. Во время осуществления процедуры преобразования, юридическое лицо перестает существовать, передавая весь массив прав и обязанностей новому участнику гражданского оборота. И только при разделении и выделении права и обязанности реорганизованного юридического лица в порядке универсального правопреемства переходят в соответствующей части новому лицу. Правопреемство предполагает переход долгов на правопреемника, возникающего в процессе реорганизации юридического лица. И хотя перевод правопреемство отражается в нормах гражданского законодательства, ст. 381 ГК РФ, закрепляющая правило о том, что перевод долга на другое лицо возможен лишь с согласия кредитора, не действует. Законодательно закреплен ряд нормативных правил, позволяющих кредитору помешать осуществлению перевода долговых обязательств2.
Одним из них является своевременное и соответствующее уведомление кредиторов о предстоящей реорганизации, то есть письменное доведение до сведения каждого кредитора информации о реорганизации предприятия – должника3. По правилам ст. 15 ГК РФ кредитору не предоставлено право помешать процедуре реорганизации, однако, чтобы обеспечить реализацию его прав. Кредитору предоставляется право требования досрочного исполнения обязательств или их прекращения всеми удобными для него способами.
В таком случае, раскрытие сущности проблемы заключается в том, что в законодательстве отсутствует закрепление нормы о правах кредиторов воздействовать на реорганизацию юридического лица. Это связано с тем, в Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не установлена необходимость предоставления документов об уведомлении кредиторов в регистрирующий орган.
Чтобы устранить проблему, кредиторам предоставляется возможность для обращения с иском в суд о признании реорганизации недействительной, если будут нарушены права в части не оповещения о реорганизации. Судебное оспаривание реорганизации или признание ее несостоявшейся также дает возможность требования досрочного исполнения обязательств. Арбитражная судебная практика также предусматривает для решения этой проблемы солидарную ответственность1.
На случай, когда разделительный баланс не предоставляет возможности для определения правопреемника, в п. 3 ст. 60 ГК РФ представлено правило о солидарной ответственности. Защитить права кредиторов могло бы правило о солидарной ответственности всех юридических лиц, как участвующих в процедуре, так и вновь образовавшихся2.
Соблюдение интересов кредитора в имущественной обеспеченности должника и в недопущении ее уменьшения предусматривает досрочное исполнение обязательств и возмещение убытков. Солидарная множественность должна существовать только в отношении тех юридических лиц, среди которых существует неопределенность в принадлежности права или обязанности. Если разделительный баланс не дает точного представления о том, юридическому лицу спорное право или обязанность не принадлежит. то лицо не может быть субъектом обязанности.
Проблемой правопреемства при реорганизации унитарных предприятий является изменение его вида. Закон определяет такие унитарные предприятия, которые основаны на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления. Не является реорганизацией смена вида унитарного предприятия, которая не влечет перемены в правовом статусе; смена собственника государственного или муниципального имущества, принадлежащего предприятию, которая влечет изменение объема прав на это имущество1. В этом случае отсутствие прав кредиторов является неосновательным. Чтобы обосновать гарантии, нужно предоставить контрагентам право защиты от нарушений.
Как видно из изложенного материала, проблемы правопреемства усложняют и замедляют реорганизацию. Законодатель закрепляет пути решения возникающих проблем. Однако этого не достаточно для полноценного существования института реорганизации. Правопреемственные процедуры требуют усовершенствования норм закона, чтобы обеспечить более справедливое их исполнение всеми участвующими субъектами. Необходимо императивное закрепление на федеральном, региональном и местном уровне общих правил правопреемства для всех юридических лиц2.
В контексте существующих норм прослеживается необходимость модернизации правопреемства в части взаимосвязи содержания и срока исполнения процедур.
Поскольку законодатель не ограничивает право учредителя, принявшего решение о начале реорганизации, отменить его в срок до момента государственной регистрации правопреемника, что никак не согласуется с уже возникшим правопреемством3. Если изменить нормативную базу, порядок проведения реорганизации в части добросовестного определения правопреемственности, защиты прав кредиторов, это существенно облегчит процесс реорганизации.
3.2 Пути совершенствования правого регулирования реорганизации юридических лиц
Институт реорганизации юридических лиц сравнительно молод, поэтому он требует внедрения значительных инновационных проектов, для развития и перспективного построения современных тенденций в области управления юридическим лицом. Этот процесс должен затронуть широкий круг субъектов, участвующих в реорганизации. Прежде всего - законодательный орган, разрабатывающий и утверждающий нормативную диспозитивную базу, определяющий ответственность за нарушение закона. Также к подобным субъектам относятся руководители организаций и учреждений, учредительные органы, лица, права и законные интересы которых могут быть нарушены реорганизацией на любом этапе ее осуществления.
Основной задачей при рассмотрении проблем современного процесса реорганизации состоит в определении общих перспективных направлений и тенденций развития в области управления предприятием. Проблема поиска новых методов и средств развития внутриорганизационных и внешних связей затрагивает вопросы управления предприятиями с использованием передовых информационных и коммуникационных технологий.
Законодательство регламентирует работу всех выше перечисленных участников, определяет правовую позицию всех сторон, обусловливает направление стадий реорганизации юридических лиц.
Для усовершенствования процесса реорганизации прежде всего стоит ужесточить меры ответственности, то есть последствия, которые ожидают субъект правоотношений при нарушении этих норм. Они строго оговорены законом и применяются государственными органами в соответствии с их полномочиями. Ответственность за нарушение норм законодательства при реорганизации закреплена и в Налоговом Кодексе, в Кодексе об административных правонарушениях, в Уголовном Кодексе РФ. Основным видом санкции, применяемой к нарушителям в процессе реорганизации является штраф. Он является санкцией исполнения ответственности во всех отраслях права, касающихся реорганизации.
Поскольку процесс реорганизации предусматривает регистрацию вновь возникших юридических лиц, то уместно применить норму УК РФ, запрещающую действие юридического лица без государственной регистрации. В частности, согласно ст. 171 УК РФ предпринимательская деятельность без регистрации или специальной лицензии запрещена. Ответственностью за это преступление является штраф от 300 до 500 МРОТ за срок от трех до пяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. С моей точки зрения, чтобы усилить правовую ответственность, возникающую при нарушении это статьи, следует увеличить сумму штрафа и применять эту санкцию в совокупности с исправительными работами, предполагаемыми законодателем, как самостоятельная санкция. Также штраф можно присоединить и к другим видам наказаний, а не рассматривать как особый вид.
КоАП РФ1 п. 1 ст. 14 также содержит нормы ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации. Это нарушение предполагает наложение административного штрафа до 100 МРОТ.
Налоговый Кодекс устанавливает правило, что правопреемник при реорганизации предприятия возлагает на себя бремя уплаты штрафов, наложенных на юридическое лицо еще до начала реорганизации. Когда доля правопреемника не определена в разделительном балансе, нет возможности исполнения обязательств по уплате налогов в полном объеме, то вновь возникшие лица солидарно исполняют возникшие обязательства по решению суда. Выделение не подразумевает правопреемство в части исполнения обязательств по уплате налогов.
Помимо этого, штраф уплачивается, если вновь образованное лицо пропустило сроки постановки на учет в налоговом органе.
Учитывая, что депутаты законодательного собрания сделали заявление, о повышении в период с 1 марта по 1 сентября текущего года минимального размера оплаты труда с 4 615р. до 6 500р., Можно на законодательном уровне закрепить правило о том, что минимальный размер оплаты труда, расчет которого используется при исчислении штрафных санкций, должен быть увеличен, хотя бы в полтора раза2.
Очевидными приоритетными направлениями института реорганизации, требующими модернизации, остаются наиболее проблемные вопросы, направленные на ликвидацию недостатков при реализации прав кредиторов и должников, при осуществлении конвертации акций, направленные на усовершенствование самой процедуры реорганизации в целом.
Гарантии, которые подразумевает реорганизация, направлены в основном на реализацию прав кредиторов, поэтому одним из самых явных недостатков системы реорганизации является нарушение прав и интересов, закреплённых в Гражданском Кодексе. Чтобы наиболее полно отразить требуемые изменения, существует мнение о введение в действие нового законодательного проекта, включающего все изменения для всех форм реорганизации, рассматриваемых в ст. 57 ГК РФ.
Первоначально изменения должны коснуться обязанности кредиторов более четко и достаточно давать характеристику требованиям, предъявляемым к определенному юридическому лицу. Достаточное требование подразумевает такое требование, которое дает понять кредитору, что ему выдана безотзывная гарантия такой организацией, кредитоспособность которой не вызывает сомнения
Закрепленные законом способы защиты не являются достаточными, поскольку не всегда возможно реально оценить последствия реорганизации, влияющие на кредиторов, не всегда возможно понять кому и в каком объеме отошли обязательства по исполнению. На практике требование по уплате долговых обязательств кредиторам часто остается не реализованным. Для этого не всегда достаточно сведений о начале реорганизации, публикуемых в СМИ, кредиторов необходимо уведомлять о финансовом положении юридических лиц, участвующих в реорганизации, чтобы решение кредиторов о предъявлении требований по досрочному погашению долга было взвешенным. Права кредиторов также предусматривают требование кредиторов досрочно погасить обязательства, возникшие до опубликования информации о реорганизации.
В обязанности должника входит исполнить обязательство надлежащим образом заявленное требование. При невозможности выполнения своих обязательств, вновь образовавшиеся субъекты правоотношений несут солидарную ответственность по заявленным требованиям кредиторов1.
Кроме защиты кредиторов нужно помнить и о защите самого юридического лица, находящегося в процессе реорганизации, от неблагоприятного результата имущественного характера. В настоящее время этот вопрос не рассматривается, предпочтение отдается интересам кредиторов и инвесторов, представляя им возможность требования досрочного исполнения или прекращения обязательств. Чтобы избежать банкротства юридического лица, находящегося в реорганизации, предлагается подача иска в суд кредиторами, заинтересованными в исполнении обязательств. Если реорганизуемая корпорация предъявит доказательства того, что в результате исполнения процедур реорганизации не возникнет угрозы ненадлежащего исполнения обязательств, суд может отказать в удовлетворении требований по иску. Рассмотрев такое нововведение в закон, возможно отметить положительные и отрицательные стороны. Позитивно отразится на правовом регулировании реорганизации реализация прав юридического лица, среди недостатков можно выделить то, что суды начнут вводить обеспечительные меры, направленные на приостановление реорганизации.
Помимо кредиторов, юридическое лицо, находящееся в процессе реорганизации, равно как и лица, созданные после, можно защитить признания недействительности реорганизации. В связи с этим, возможно внести изменения об уменьшении сроков исковой давности для признания недействительности процесса и только в судебном порядке. Оснований для признания недействительности реорганизации, также и недобросовестной реорганизации, закон не устанавливает. В судебной практике тоже не содержится критериев для определения оснований.
Граница между признанием реорганизации недействительной и признанием несостоявшейся сводится к тому, что судебный акт о недействительности не приводит к ликвидации вновь образовавшегося субъекта правоотношений; признание же реорганизации несостоявшейся в судебном порядке лишает участника, намеренно совершившего эту процедуру, права на участие в данной корпорации.
Отдельно можно рассмотреть вопрос о применимости сроков, исчисляемых в процессе реорганизации на определенном этапе. Следует выделить две позиции, каждая из которых затрагивает интересы либо кредиторов, либо субъекта права, находящегося в процессе реорганизации. Кредитор подает требование в срок не позднее тридцати дней с момента опубликования в СМИ информации о реорганизации. Некоторые цивилисты считают, что разумно продлить срок подачи требований до шестидесяти дней, чтобы дать кредитору время достаточно полно обосновать свое требование. Но можно предположить, что со всеми затратами времени на обоснование своего запроса, подготовку требования, почтовые пересылки, этот срок самый приемлемый с точки зрения законности его исчисления.
Уведомление о реорганизации юридического лица направляется в средства массовой информации в течение трех дней, без учета выходных и праздничных дней. С момента принятия решения о реорганизации, юридическое лицо обязано сообщить в государственный орган, осуществляющий регистрацию, о начале процедуры. Для самого юридического лица может показаться, что этот срок не оправдан узкими временными границами, поскольку сама реорганизация сопровождается подготовкой большого пакета документов. И учредители, принявшие решение о реорганизации могут просрочить подачу сведений и опоздать с уведомлением. Однако на практике эти сроки весьма четко регламентируют весь процесс, не позволяют образоваться бумажной волоките.
Нормами права определен тридцатидневный срок с даты принятия решения для уведомления кредиторов. Последствия пропуска исчисления этого срока не указано. ГК РФ не устанавливает также жёсткие временные границы для предъявления требований кредиторами. Значит, они могут требовать досрочного прекращения обязательств на любом этапе процедуры. Следовательно, ущемлением прав кредиторов будет определение срока, в течение которого они могут обратиться с запросом о досрочном исполнении обязательств1.
Требует вмешательства также процедура осуществления уведомления регистрирующих органов. Запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ происходит на основании заявления юридического лица. Если в реорганизации участвует несколько юридических лиц, то запись вносится в отношении каждого такого лица. В подтверждении осуществления этой процедуры юридическому лицу предоставляется свидетельство о внесении записи о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица, а также выписка из ЕГРЮЛ.
Для того, чтобы выписка из ЕГРЮЛ, содержащая полный объем сведений о предприятии, была оформлена верно, данные внесены без ошибок, необходимо особенно точно заполнять заявление о предприятии, находящемся в процедуре реорганизации, причем заявление должно быть заверено нотариальным образом. Законодатель предписывает заверять все заявления, направляемые в регистрирующий орган, у нотариуса, потому что подпись заявителя должна быть засвидетельствована в установленном порядке. Сама процедура заверения формы заявления весьма усложняет и затягивает процесс, но не дает возможности вмешательства в дела компании лиц, не имеющих соответственных полномочий.
Видимый недостаток действующих норм права о реорганизации в том, что для регулирования отдельной организационно-правовой формы законодатель создает свой особый закон. Такой подход отрицательно влияет на отношения реструктуризации корпоративных объединений1. Правильным шагом будет создание законопроекта, регулирующего реорганизацию всех коммерческих и некоммерческих обществ. Разработка закона велась Министерством экономического развития и торговли, в электронных ресурсах был представлен проект Федерального закона «О реорганизации и ликвидации коммерческих организаций». Предлагаемый Министерством экономики Проект ограничен сферой действия в пределах коммерческих организаций. Это не совсем верное ограничение, поскольку не охваченными останутся унитарные и некоммерческие предприятия, которые тоже могут участвовать в реорганизации.
В процессе усиления роли технологического прогресса, информатизации всех структур управления предприятия, необходима поддержка реорганизации основными средствами ПО. Это позволит начать процесс формирования юридического лица нового типа. Информационно-коммуникативные навыки позволят обеспечить оптимизацию информационных потоков между всеми участниками, партнерами и контрагентами корпорации, усилят совместную деятельность внутри организации. В том числе это позволит осуществлять управление процессами реорганизации согласованно, коллективно и с наименьшими затратами для всех участников учреждения, обеспечат разделение прав и обязанностей между сотрудниками и внутренними структурными компонентами, облегчат согласованную работу и повысят производительность труда.
Разумным будет более широкое внедрение различных телекоммуникативных систем, отвечающих за регулирование корпоративной деятельности, таких как осуществление конференций, совещаний. Со стороны государственных органов уместно проводить вебинары по темам, разъясняющим основные проблемные вопросы реорганизации юридических лиц. Технологическое оснащение должно затрагивать все участки регулирования. Это позволит систематизировать информацию, хранящуюся внутри учреждения, оптимизировать ее понимание и обобщить и распространить накопившийся опыт.
Одним из оптимальных решений этой инновации может стать обязанность ведения реестра кредиторов и должников. Внедрение электронного документооборота можно рассматривать с точки зрения актуальности. Это упростит процесс сбора данных по всем кредиторам юридических лиц. Объем информации, хранящейся у каждого из юридических лиц относительно их кредиторов и инвесторов, может быть велик. Электронный документооборот облегчит обработку и систематизацию данных, полученных в результате внутреннего исследования предприятия до принятия решения о реорганизации. Соответственно, уменьшится время, за которое будут уведомлены все заинтересованные лица, чьи долговые обязательства могут быть нарушены.
На данный момент законодательное отражение нашли некоторые изменения. Так, в 2008 году были внесены изменения в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях», вменяющих в обязанность обязательное уведомление регистрирующего органа. Это дает возможность любому субъекту права, заказавшему выписку из ЕГРЮЛ, увидеть изменения в сведениях юридического лица в свете произошедшей реорганизации. Гарантии прав кредиторов расширены посредством увеличения количества уведомлений с одного до двух.
Проанализировав проблемы, касающиеся развития института реорганизации, изучив возможные пути решения, можно сделать вывод о необходимости повышения особого внимания этим проблемам на законодательном уровне. Требуется не только инициатива, но и конкретные действия по созданию проекта закона, принятие которого значительно облегчит существование всем субъектам правоотношений. Усиление роли правовых санкций должно сделать всех участников более ответственными в соблюдении уже закрепленных в законодательных актах правил проведения реорганизации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правовое развитие юридических лиц происходит наряду с меняющимся законодательством, наличием разногласий и пробелов в регулировании нормативно-правовой базы. На фоне этого велика ответственность за несоблюдение правил сопровождения реорганизации юридических лиц. Реорганизация юридических лиц относительно новый правовой институт гражданского законодательства. Его проблемы в научной литературе рассматриваются косвенно, содержат описательный характер.
Обобщение опыта позволяет выявить ряд проблем, связанных с правопреемством, практикой осуществления передачи имущества, с досрочным исполнением обязательств перед кредиторами, с несоблюдением прав участников и работников реорганизуемого лица.
Реорганизация представляет собой прекращение юридического лица с переходом прав и обязанностей. При ней деятельность подвергшегося реорганизации юридического лица продолжают другие лица.
Статьи 57 и 58 ГК различают пять видов реорганизации: слияние (два и более юридических лиц превращаются в одно), присоединение (одно или несколько юридических лиц присоединяются к другому), разделение (юридическое лицо делится на два или более юридических лиц), выделение (из состава юридического лица выделяются одно или несколько юридических лиц, при этом юридическое лицо, из которого произошло выделение, продолжает существовать) и преобразование (юридическое лицо одного вида трансформируется в юридическое лицо другого вида).
Приведенные пять видов реорганизации разбиваются на две группы. К первой относятся разделение и выделение. Реорганизация в том и в другом случае происходит либо по воле учредителей (участников) юридического лица, либо его органа, уполномоченного на это учредительными документами, либо, независимо от воли юридического лица, - по решению уполномоченного государственного органа. В этом решении определяется срок реорганизации. И если учредители (участники), уполномоченный ими для этой цели орган или орган самого юридического лица не осуществят реорганизацию в указанный срок, суд по иску уполномоченного государственного органа назначает внешнего управляющего юридическим лицом, которому поручает проведение реорганизации. Внешний управляющий наделяется правами органа реорганизуемого юридического лица. Внешний управляющий составляет разделительный баланс, а также учредительные документы вновь образованных юридических лиц. Баланс и учредительные документы утверждаются судом, и это утверждение служит необходимым основанием для осуществления регистрации учреждаемого юридического лица.
Вторую группу составляют слияние, присоединение и преобразование. Все эти три вида реорганизации происходят в случаях, установленных законом, по воле (решению) самого юридического лица с предварительного согласия уполномоченного государственного органа.
При разделении и выделении составляется разделительный баланс, а при преобразовании - передаточный акт.
К разделительному балансу и передаточному акту п. 1 ст. 59 ГК предъявляет в принципе одинаковые требования. И тот и другой должны определять, к кому какие именно права и обязанности переходят. В передаточный акт и разделительный баланс необходимо включить весь комплекс обязательств реорганизованного юридического лица, в том числе и те, по которым не наступил срок исполнения, а также обязательства, которые реорганизуемая организация оспаривает. Указанные документы подлежат утверждению лицами, которые приняли решение о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении или преобразовании).
Применительно к слиянию, присоединению и преобразованию ГК (п. 3 ст. 57) допускает установление в законе случаев, при которых реорганизация признается возможной только с согласия уполномоченных государственных органов.
ГК имеет в виду в данном случае главным образом Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Как предусмотрено этим Законом, одна из функций Государственного комитета по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур состоит в осуществлении предварительного контроля за "слиянием и присоединением союзов, ассоциаций, концернов, межотраслевых, региональных и других объединений предприятий, а также преобразованием в указанные объединения органов управления или хозяйствующих субъектов", за "слиянием, присоединением государственных и муниципальных предприятий, если это приводит к появлению хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение", за "созданием, слиянием и присоединением акционерных обществ и товариществ с ограниченной ответственностью", за "слиянием и присоединением других товариществ и обществ, в которых участвуют юридические лица, если это приводит к появлению хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение".
Завершая исследование по теме «Реорганизация юридических лиц», можно сделать вывод, что реорганизация – сложный правовой процесс, нуждающийся в развитии и совершенствовании, требующий соблюдения установленных правил проведения, привлечения специалистов в различных областях: юристов, аудиторов, оценщиков. Также требуется корректировка ошибок нормативного регулирования.
При изучении реорганизации сложно отобразить весь комплекс явлений, происходящих в пределах одного процесса. Регулирование осуществляется нормами различных отраслей права: гражданского, предпринимательского, трудового, налогового, банковского и др. практика показывает, что основным источником регулирования являются положения и статьи гражданского законодательства.
Определение реорганизации не закреплено законом. Специалисты в области права дают самые разнообразные определения. Реорганизация рассматривается как экономический процесс, осуществляемый в рамках оптимизации предпринимательской деятельности, и как юридический процесс, влекущий переход прав и обязанностей в пределах осуществления правопреемства.
При осуществлении реорганизации следует учитывать не только права и обязанности в рамках гражданско-правовых норм, но также и обязательства, вытекающие из трудовых, административных и налоговых правоотношений.
Существующая проблема недостоверности передаточного акта и разделительного баланса предусматривает необходимость обоснования реальных причин проведения процедуры реорганизации. В связи с этим предлагается законодательное закрепление проведения процедуры обоснованности и необходимости реорганизации, разделение времени принятия решения о реорганизации и утверждения передаточного акта, разделительного баланса.
Процесс реорганизации предполагает оформление большого количества документов, с учетом требований законодательства. Чтобы соблюдение норм и правил законодательства было обеспечено, необходимо предоставление квалифицированной поддержки участникам реорганизуемых юридических лиц, проведение семинаров, вебинаров, профессиональную квалификационную переподготовку специалистов.
Усиление мер дисциплинарной ответственности, увеличение штрафных санкций позволит более корректно проводить процедуру реорганизации, с большей ответственностью подойти к соблюдению нормативного законодательства, наиболее внимательно и серьезно отнестись к урегулированию института реорганизации, т.к. в процессе реорганизации затрагиваются права и законные интересы широкого круга лиц.
В идеале, самым верным решением в процессе рассмотрения проблем, будет принятие законопроекта, регулирующего реорганизацию всех юридических лиц, независимо от их организационно-правовой формы.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
3.1 Проблемы правопреемства при реорганизации юридических лиц
По смыслу действующего гражданского законодательства процедура реорганизации юридических лиц является специфическим способом прекращения действующих и образования новых юридических лиц, кроме случаев реорганизации в формах присоединения и выделения, влекущий переход прав и обязанностей от ранее действовавших юридических лиц к вновь возникшим.
Правопреемство принято разделять на универсальное и сингулярное (частное). Основанием для выделения универсального и частного правопреемства является объем прав и обязанностей, передаваемых от одного юридического лица другому. Если от предшественника к правопреемнику переходят все права и обязанности, то имеет место универсальное правопреемство, если какая-то их часть – то сингулярное.
При реорганизации переход прав и обязанностей осуществляется по средством универсального правопреемства. Универсальное правопреемство наблюдается при реорганизации во всех формах, кроме выделения, так как правопреемник наследует часть правового и долгового багажа реорганизованного учреждения. Однако универсальное правопреемство имеет место между юридическим лицом, существовавшим до реорганизации, и всеми юридическими лицами, созданными в результате ее проведения, включая саму реорганизованную в форме выделения организацию.
Реорганизация всегда связана с имущественным правопреемством между юридическими лицами, в результате которого права и обязанности могут переходить к одному или нескольким правопреемникам либо в полном объеме, либо частично1. Можно определить несколько основных вопросов, требующих отдельного рассмотрения при проведении реорганизации в целом, а в частности при имущественном правопреемства между юридическими лицами.
Одной из проблем правопреемственности является оформление правоустанавливающих документов, на основании которых осуществляется определение правопреемника по всем правам и долговым обязательствам реорганизованного юридического лица. Как уже отмечалось неоднократно, переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому в процессе реорганизации оформляется: передаточным актом (при реорганизации в формах слияния, присоединения и преобразования) или разделительным балансом (при реорганизации в формах разделения и выделения). Поскольку правоустанавливающие документы играют весомую роль, к ним предъявляются особые требования, предусмотренные законодательством2. В ст. 59 ГК РФ говорится о положениях правопреемства по всем вопросам обязательственных отношений, которые содержатся в передаточном акте и разделительном балансе1. Если раскрыть эту норму права, то можно выявить, что к сведениям, содержащимся в передаточном акте или разделительном балансе, относятся долговые обязательства, а также права требования, передаваемые реорганизуемым юридическим лицом правопреемнику. Можно сделать вывод, что в случае отсутствия в передаточном акте или в разделительном балансе положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица государственная регистрация вновь возникших юридических лиц не производится. На практике серьезные затруднения вызывает невозможность установления правопреемника в обязательственных отношениях. То есть в случаях применения форм разделения и выделения, где правопреемник неочевиден. Объясняется это тем, что к вновь образованным юридическим лицам переходят лишь отдельные имущественные права и обязанности реорганизованных юридических лиц. Если при составлении разделительного баланса нет возможности определить правопреемственность, то вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами. При других формах реорганизации юридического лица определить правопреемника проще, поскольку в отношении всех прав и обязанностей прекращающих существование юридических лиц всегда является одно юридическое лицо.
В практике арбитражных судов проблема определения правопреемства затрагивает обязательства, где реорганизованное предприятие является не только должником, но и кредитором2.
Для выработки правильного решения вопроса можно применять нормы арбитражного процессуального права. Поэтому, в качестве решения проблемы, разрешения споров, следует применять аналогию закона для определения правопреемника по конкретным вопросам требования, солидарные кредиторы вправе предъявить к должнику требования в полном объеме, согласно ст. 326 ГК РФ1.
Анализируя требования к оформлению правопреемства при реорганизации, нужно выделить одно из важных требований, которое закрепило в себе обязанность проведения инвентаризации имущественных и денежных обязательств. Для достаточно полной инвентаризации установить целями определение наличия фактического имущества, стоящего на балансе учреждения и нашедшего отражение в бухгалтерском учете на момент составления акта инвентаризации, также установление действительности обязательств, по которым осуществляется правопреемство прав.
Разделительный баланс также не всегда несет полное отображение положений о правопреемстве. Если при реорганизации в форме выделения в разделительном балансе нет упоминания о той или иной обязанности или праве, то они должны считаться принадлежащими тому юридическому лицу, из которого произошло выделение, поскольку это предопределено сущностью выделения. В случае выделения неясности разделительного баланса могут сводиться, в частности, к упоминанию о том или ином праве как принадлежащем нескольким лицам либо как не принадлежащем никому либо к такому упоминанию о праве или обязанности, что из него непонятно, передано оно кому-либо или нет2.
Законодательно, в ст. 57 ГК РФ, предусмотрены пять форм ведения процедуры реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Любая из форм оформляет процесс перехода обязательств, также имущественных и неимущественных прав. В процессе реорганизации переходят и те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, и те, которые будут выявлены позже3. Поэтому еще одной важной проблемой правопреемственности является правильное определение не только правопреемника в лице вновь образовавшегося субъекта права, но также определение всех должников, кредиторов, обязательства по которым отходят этому субъекту. Гарантируя соблюдение охраняемых законом прав кредиторов, законодатель направляет силы на попытку устранения нарушений таких гарантий1.
Слияние прекращает самостоятельное существование сливающихся организаций, и на их основе образуется новый субъект права. При присоединении происходит вливание одного или нескольких учреждений в другое юридическое лицо, существовавшее ранее. Во время осуществления процедуры преобразования, юридическое лицо перестает существовать, передавая весь массив прав и обязанностей новому участнику гражданского оборота. И только при разделении и выделении права и обязанности реорганизованного юридического лица в порядке универсального правопреемства переходят в соответствующей части новому лицу. Правопреемство предполагает переход долгов на правопреемника, возникающего в процессе реорганизации юридического лица. И хотя перевод правопреемство отражается в нормах гражданского законодательства, ст. 381 ГК РФ, закрепляющая правило о том, что перевод долга на другое лицо возможен лишь с согласия кредитора, не действует. Законодательно закреплен ряд нормативных правил, позволяющих кредитору помешать осуществлению перевода долговых обязательств2.
Одним из них является своевременное и соответствующее уведомление кредиторов о предстоящей реорганизации, то есть письменное доведение до сведения каждого кредитора информации о реорганизации предприятия – должника3. По правилам ст. 15 ГК РФ кредитору не предоставлено право помешать процедуре реорганизации, однако, чтобы обеспечить реализацию его прав. Кредитору предоставляется право требования досрочного исполнения обязательств или их прекращения всеми удобными для него способами.
В таком случае, раскрытие сущности проблемы заключается в том, что в законодательстве отсутствует закрепление нормы о правах кредиторов воздействовать на реорганизацию юридического лица. Это связано с тем, в Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не установлена необходимость предоставления документов об уведомлении кредиторов в регистрирующий орган.
Чтобы устранить проблему, кредиторам предоставляется возможность для обращения с иском в суд о признании реорганизации недействительной, если будут нарушены права в части не оповещения о реорганизации. Судебное оспаривание реорганизации или признание ее несостоявшейся также дает возможность требования досрочного исполнения обязательств. Арбитражная судебная практика также предусматривает для решения этой проблемы солидарную ответственность1.
На случай, когда разделительный баланс не предоставляет возможности для определения правопреемника, в п. 3 ст. 60 ГК РФ представлено правило о солидарной ответственности. Защитить права кредиторов могло бы правило о солидарной ответственности всех юридических лиц, как участвующих в процедуре, так и вновь образовавшихся2.
Соблюдение интересов кредитора в имущественной обеспеченности должника и в недопущении ее уменьшения предусматривает досрочное исполнение обязательств и возмещение убытков. Солидарная множественность должна существовать только в отношении тех юридических лиц, среди которых существует неопределенность в принадлежности права или обязанности. Если разделительный баланс не дает точного представления о том, юридическому лицу спорное право или обязанность не принадлежит. то лицо не может быть субъектом обязанности.
Проблемой правопреемства при реорганизации унитарных предприятий является изменение его вида. Закон определяет такие унитарные предприятия, которые основаны на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления. Не является реорганизацией смена вида унитарного предприятия, которая не влечет перемены в правовом статусе; смена собственника государственного или муниципального имущества, принадлежащего предприятию, которая влечет изменение объема прав на это имущество1. В этом случае отсутствие прав кредиторов является неосновательным. Чтобы обосновать гарантии, нужно предоставить контрагентам право защиты от нарушений.
Как видно из изложенного материала, проблемы правопреемства усложняют и замедляют реорганизацию. Законодатель закрепляет пути решения возникающих проблем. Однако этого не достаточно для полноценного существования института реорганизации. Правопреемственные процедуры требуют усовершенствования норм закона, чтобы обеспечить более справедливое их исполнение всеми участвующими субъектами. Необходимо императивное закрепление на федеральном, региональном и местном уровне общих правил правопреемства для всех юридических лиц2.
В контексте существующих норм прослеживается необходимость модернизации правопреемства в части взаимосвязи содержания и срока исполнения процедур.
Поскольку законодатель не ограничивает право учредителя, принявшего решение о начале реорганизации, отменить его в срок до момента государственной регистрации правопреемника, что никак не согласуется с уже возникшим правопреемством3. Если изменить нормативную базу, порядок проведения реорганизации в части добросовестного определения правопреемственности, защиты прав кредиторов, это существенно облегчит процесс реорганизации.
3.2 Пути совершенствования правого регулирования реорганизации юридических лиц
Институт реорганизации юридических лиц сравнительно молод, поэтому он требует внедрения значительных инновационных проектов, для развития и перспективного построения современных тенденций в области управления юридическим лицом. Этот процесс должен затронуть широкий круг субъектов, участвующих в реорганизации. Прежде всего - законодательный орган, разрабатывающий и утверждающий нормативную диспозитивную базу, определяющий ответственность за нарушение закона. Также к подобным субъектам относятся руководители организаций и учреждений, учредительные органы, лица, права и законные интересы которых могут быть нарушены реорганизацией на любом этапе ее осуществления.
Основной задачей при рассмотрении проблем современного процесса реорганизации состоит в определении общих перспективных направлений и тенденций развития в области управления предприятием. Проблема поиска новых методов и средств развития внутриорганизационных и внешних связей затрагивает вопросы управления предприятиями с использованием передовых информационных и коммуникационных технологий.
Законодательство регламентирует работу всех выше перечисленных участников, определяет правовую позицию всех сторон, обусловливает направление стадий реорганизации юридических лиц.
Для усовершенствования процесса реорганизации прежде всего стоит ужесточить меры ответственности, то есть последствия, которые ожидают субъект правоотношений при нарушении этих норм. Они строго оговорены законом и применяются государственными органами в соответствии с их полномочиями. Ответственность за нарушение норм законодательства при реорганизации закреплена и в Налоговом Кодексе, в Кодексе об административных правонарушениях, в Уголовном Кодексе РФ. Основным видом санкции, применяемой к нарушителям в процессе реорганизации является штраф. Он является санкцией исполнения ответственности во всех отраслях права, касающихся реорганизации.
Поскольку процесс реорганизации предусматривает регистрацию вновь возникших юридических лиц, то уместно применить норму УК РФ, запрещающую действие юридического лица без государственной регистрации. В частности, согласно ст. 171 УК РФ предпринимательская деятельность без регистрации или специальной лицензии запрещена. Ответственностью за это преступление является штраф от 300 до 500 МРОТ за срок от трех до пяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. С моей точки зрения, чтобы усилить правовую ответственность, возникающую при нарушении это статьи, следует увеличить сумму штрафа и применять эту санкцию в совокупности с исправительными работами, предполагаемыми законодателем, как самостоятельная санкция. Также штраф можно присоединить и к другим видам наказаний, а не рассматривать как особый вид.
КоАП РФ1 п. 1 ст. 14 также содержит нормы ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации. Это нарушение предполагает наложение административного штрафа до 100 МРОТ.
Налоговый Кодекс устанавливает правило, что правопреемник при реорганизации предприятия возлагает на себя бремя уплаты штрафов, наложенных на юридическое лицо еще до начала реорганизации. Когда доля правопреемника не определена в разделительном балансе, нет возможности исполнения обязательств по уплате налогов в полном объеме, то вновь возникшие лица солидарно исполняют возникшие обязательства по решению суда. Выделение не подразумевает правопреемство в части исполнения обязательств по уплате налогов.
Помимо этого, штраф уплачивается, если вновь образованное лицо пропустило сроки постановки на учет в налоговом органе.
Учитывая, что депутаты законодательного собрания сделали заявление, о повышении в период с 1 марта по 1 сентября текущего года минимального размера оплаты труда с 4 615р. до 6 500р., Можно на законодательном уровне закрепить правило о том, что минимальный размер оплаты труда, расчет которого используется при исчислении штрафных санкций, должен быть увеличен, хотя бы в полтора раза2.
Очевидными приоритетными направлениями института реорганизации, требующими модернизации, остаются наиболее проблемные вопросы, направленные на ликвидацию недостатков при реализации прав кредиторов и должников, при осуществлении конвертации акций, направленные на усовершенствование самой процедуры реорганизации в целом.
Гарантии, которые подразумевает реорганизация, направлены в основном на реализацию прав кредиторов, поэтому одним из самых явных недостатков системы реорганизации является нарушение прав и интересов, закреплённых в Гражданском Кодексе. Чтобы наиболее полно отразить требуемые изменения, существует мнение о введение в действие нового законодательного проекта, включающего все изменения для всех форм реорганизации, рассматриваемых в ст. 57 ГК РФ.
Первоначально изменения должны коснуться обязанности кредиторов более четко и достаточно давать характеристику требованиям, предъявляемым к определенному юридическому лицу. Достаточное требование подразумевает такое требование, которое дает понять кредитору, что ему выдана безотзывная гарантия такой организацией, кредитоспособность которой не вызывает сомнения
Закрепленные законом способы защиты не являются достаточными, поскольку не всегда возможно реально оценить последствия реорганизации, влияющие на кредиторов, не всегда возможно понять кому и в каком объеме отошли обязательства по исполнению. На практике требование по уплате долговых обязательств кредиторам часто остается не реализованным. Для этого не всегда достаточно сведений о начале реорганизации, публикуемых в СМИ, кредиторов необходимо уведомлять о финансовом положении юридических лиц, участвующих в реорганизации, чтобы решение кредиторов о предъявлении требований по досрочному погашению долга было взвешенным. Права кредиторов также предусматривают требование кредиторов досрочно погасить обязательства, возникшие до опубликования информации о реорганизации.
В обязанности должника входит исполнить обязательство надлежащим образом заявленное требование. При невозможности выполнения своих обязательств, вновь образовавшиеся субъекты правоотношений несут солидарную ответственность по заявленным требованиям кредиторов1.
Кроме защиты кредиторов нужно помнить и о защите самого юридического лица, находящегося в процессе реорганизации, от неблагоприятного результата имущественного характера. В настоящее время этот вопрос не рассматривается, предпочтение отдается интересам кредиторов и инвесторов, представляя им возможность требования досрочного исполнения или прекращения обязательств. Чтобы избежать банкротства юридического лица, находящегося в реорганизации, предлагается подача иска в суд кредиторами, заинтересованными в исполнении обязательств. Если реорганизуемая корпорация предъявит доказательства того, что в результате исполнения процедур реорганизации не возникнет угрозы ненадлежащего исполнения обязательств, суд может отказать в удовлетворении требований по иску. Рассмотрев такое нововведение в закон, возможно отметить положительные и отрицательные стороны. Позитивно отразится на правовом регулировании реорганизации реализация прав юридического лица, среди недостатков можно выделить то, что суды начнут вводить обеспечительные меры, направленные на приостановление реорганизации.
Помимо кредиторов, юридическое лицо, находящееся в процессе реорганизации, равно как и лица, созданные после, можно защитить признания недействительности реорганизации. В связи с этим, возможно внести изменения об уменьшении сроков исковой давности для признания недействительности процесса и только в судебном порядке. Оснований для признания недействительности реорганизации, также и недобросовестной реорганизации, закон не устанавливает. В судебной практике тоже не содержится критериев для определения оснований.
Граница между признанием реорганизации недействительной и признанием несостоявшейся сводится к тому, что судебный акт о недействительности не приводит к ликвидации вновь образовавшегося субъекта правоотношений; признание же реорганизации несостоявшейся в судебном порядке лишает участника, намеренно совершившего эту процедуру, права на участие в данной корпорации.
Отдельно можно рассмотреть вопрос о применимости сроков, исчисляемых в процессе реорганизации на определенном этапе. Следует выделить две позиции, каждая из которых затрагивает интересы либо кредиторов, либо субъекта права, находящегося в процессе реорганизации. Кредитор подает требование в срок не позднее тридцати дней с момента опубликования в СМИ информации о реорганизации. Некоторые цивилисты считают, что разумно продлить срок подачи требований до шестидесяти дней, чтобы дать кредитору время достаточно полно обосновать свое требование. Но можно предположить, что со всеми затратами времени на обоснование своего запроса, подготовку требования, почтовые пересылки, этот срок самый приемлемый с точки зрения законности его исчисления.
Уведомление о реорганизации юридического лица направляется в средства массовой информации в течение трех дней, без учета выходных и праздничных дней. С момента принятия решения о реорганизации, юридическое лицо обязано сообщить в государственный орган, осуществляющий регистрацию, о начале процедуры. Для самого юридического лица может показаться, что этот срок не оправдан узкими временными границами, поскольку сама реорганизация сопровождается подготовкой большого пакета документов. И учредители, принявшие решение о реорганизации могут просрочить подачу сведений и опоздать с уведомлением. Однако на практике эти сроки весьма четко регламентируют весь процесс, не позволяют образоваться бумажной волоките.
Нормами права определен тридцатидневный срок с даты принятия решения для уведомления кредиторов. Последствия пропуска исчисления этого срока не указано. ГК РФ не устанавливает также жёсткие временные границы для предъявления требований кредиторами. Значит, они могут требовать досрочного прекращения обязательств на любом этапе процедуры. Следовательно, ущемлением прав кредиторов будет определение срока, в течение которого они могут обратиться с запросом о досрочном исполнении обязательств1.
Требует вмешательства также процедура осуществления уведомления регистрирующих органов. Запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ происходит на основании заявления юридического лица. Если в реорганизации участвует несколько юридических лиц, то запись вносится в отношении каждого такого лица. В подтверждении осуществления этой процедуры юридическому лицу предоставляется свидетельство о внесении записи о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица, а также выписка из ЕГРЮЛ.
Для того, чтобы выписка из ЕГРЮЛ, содержащая полный объем сведений о предприятии, была оформлена верно, данные внесены без ошибок, необходимо особенно точно заполнять заявление о предприятии, находящемся в процедуре реорганизации, причем заявление должно быть заверено нотариальным образом. Законодатель предписывает заверять все заявления, направляемые в регистрирующий орган, у нотариуса, потому что подпись заявителя должна быть засвидетельствована в установленном порядке. Сама процедура заверения формы заявления весьма усложняет и затягивает процесс, но не дает возможности вмешательства в дела компании лиц, не имеющих соответственных полномочий.
Видимый недостаток действующих норм права о реорганизации в том, что для регулирования отдельной организационно-правовой формы законодатель создает свой особый закон. Такой подход отрицательно влияет на отношения реструктуризации корпоративных объединений1. Правильным шагом будет создание законопроекта, регулирующего реорганизацию всех коммерческих и некоммерческих обществ. Разработка закона велась Министерством экономического развития и торговли, в электронных ресурсах был представлен проект Федерального закона «О реорганизации и ликвидации коммерческих организаций». Предлагаемый Министерством экономики Проект ограничен сферой действия в пределах коммерческих организаций. Это не совсем верное ограничение, поскольку не охваченными останутся унитарные и некоммерческие предприятия, которые тоже могут участвовать в реорганизации.
В процессе усиления роли технологического прогресса, информатизации всех структур управления предприятия, необходима поддержка реорганизации основными средствами ПО. Это позволит начать процесс формирования юридического лица нового типа. Информационно-коммуникативные навыки позволят обеспечить оптимизацию информационных потоков между всеми участниками, партнерами и контрагентами корпорации, усилят совместную деятельность внутри организации. В том числе это позволит осуществлять управление процессами реорганизации согласованно, коллективно и с наименьшими затратами для всех участников учреждения, обеспечат разделение прав и обязанностей между сотрудниками и внутренними структурными компонентами, облегчат согласованную работу и повысят производительность труда.
Разумным будет более широкое внедрение различных телекоммуникативных систем, отвечающих за регулирование корпоративной деятельности, таких как осуществление конференций, совещаний. Со стороны государственных органов уместно проводить вебинары по темам, разъясняющим основные проблемные вопросы реорганизации юридических лиц. Технологическое оснащение должно затрагивать все участки регулирования. Это позволит систематизировать информацию, хранящуюся внутри учреждения, оптимизировать ее понимание и обобщить и распространить накопившийся опыт.
Одним из оптимальных решений этой инновации может стать обязанность ведения реестра кредиторов и должников. Внедрение электронного документооборота можно рассматривать с точки зрения актуальности. Это упростит процесс сбора данных по всем кредиторам юридических лиц. Объем информации, хранящейся у каждого из юридических лиц относительно их кредиторов и инвесторов, может быть велик. Электронный документооборот облегчит обработку и систематизацию данных, полученных в результате внутреннего исследования предприятия до принятия решения о реорганизации. Соответственно, уменьшится время, за которое будут уведомлены все заинтересованные лица, чьи долговые обязательства могут быть нарушены.
На данный момент законодательное отражение нашли некоторые изменения. Так, в 2008 году были внесены изменения в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях», вменяющих в обязанность обязательное уведомление регистрирующего органа. Это дает возможность любому субъекту права, заказавшему выписку из ЕГРЮЛ, увидеть изменения в сведениях юридического лица в свете произошедшей реорганизации. Гарантии прав кредиторов расширены посредством увеличения количества уведомлений с одного до двух.
Проанализировав проблемы, касающиеся развития института реорганизации, изучив возможные пути решения, можно сделать вывод о необходимости повышения особого внимания этим проблемам на законодательном уровне. Требуется не только инициатива, но и конкретные действия по созданию проекта закона, принятие которого значительно облегчит существование всем субъектам правоотношений. Усиление роли правовых санкций должно сделать всех участников более ответственными в соблюдении уже закрепленных в законодательных актах правил проведения реорганизации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правовое развитие юридических лиц происходит наряду с меняющимся законодательством, наличием разногласий и пробелов в регулировании нормативно-правовой базы. На фоне этого велика ответственность за несоблюдение правил сопровождения реорганизации юридических лиц. Реорганизация юридических лиц относительно новый правовой институт гражданского законодательства. Его проблемы в научной литературе рассматриваются косвенно, содержат описательный характер.
Обобщение опыта позволяет выявить ряд проблем, связанных с правопреемством, практикой осуществления передачи имущества, с досрочным исполнением обязательств перед кредиторами, с несоблюдением прав участников и работников реорганизуемого лица.
Реорганизация представляет собой прекращение юридического лица с переходом прав и обязанностей. При ней деятельность подвергшегося реорганизации юридического лица продолжают другие лица.
Статьи 57 и 58 ГК различают пять видов реорганизации: слияние (два и более юридических лиц превращаются в одно), присоединение (одно или несколько юридических лиц присоединяются к другому), разделение (юридическое лицо делится на два или более юридических лиц), выделение (из состава юридического лица выделяются одно или несколько юридических лиц, при этом юридическое лицо, из которого произошло выделение, продолжает существовать) и преобразование (юридическое лицо одного вида трансформируется в юридическое лицо другого вида).
Приведенные пять видов реорганизации разбиваются на две группы. К первой относятся разделение и выделение. Реорганизация в том и в другом случае происходит либо по воле учредителей (участников) юридического лица, либо его органа, уполномоченного на это учредительными документами, либо, независимо от воли юридического лица, - по решению уполномоченного государственного органа. В этом решении определяется срок реорганизации. И если учредители (участники), уполномоченный ими для этой цели орган или орган самого юридического лица не осуществят реорганизацию в указанный срок, суд по иску уполномоченного государственного органа назначает внешнего управляющего юридическим лицом, которому поручает проведение реорганизации. Внешний управляющий наделяется правами органа реорганизуемого юридического лица. Внешний управляющий составляет разделительный баланс, а также учредительные документы вновь образованных юридических лиц. Баланс и учредительные документы утверждаются судом, и это утверждение служит необходимым основанием для осуществления регистрации учреждаемого юридического лица.
Вторую группу составляют слияние, присоединение и преобразование. Все эти три вида реорганизации происходят в случаях, установленных законом, по воле (решению) самого юридического лица с предварительного согласия уполномоченного государственного органа.
При разделении и выделении составляется разделительный баланс, а при преобразовании - передаточный акт.
К разделительному балансу и передаточному акту п. 1 ст. 59 ГК предъявляет в принципе одинаковые требования. И тот и другой должны определять, к кому какие именно права и обязанности переходят. В передаточный акт и разделительный баланс необходимо включить весь комплекс обязательств реорганизованного юридического лица, в том числе и те, по которым не наступил срок исполнения, а также обязательства, которые реорганизуемая организация оспаривает. Указанные документы подлежат утверждению лицами, которые приняли решение о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении или преобразовании).
Применительно к слиянию, присоединению и преобразованию ГК (п. 3 ст. 57) допускает установление в законе случаев, при которых реорганизация признается возможной только с согласия уполномоченных государственных органов.
ГК имеет в виду в данном случае главным образом Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Как предусмотрено этим Законом, одна из функций Государственного комитета по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур состоит в осуществлении предварительного контроля за "слиянием и присоединением союзов, ассоциаций, концернов, межотраслевых, региональных и других объединений предприятий, а также преобразованием в указанные объединения органов управления или хозяйствующих субъектов", за "слиянием, присоединением государственных и муниципальных предприятий, если это приводит к появлению хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение", за "созданием, слиянием и присоединением акционерных обществ и товариществ с ограниченной ответственностью", за "слиянием и присоединением других товариществ и обществ, в которых участвуют юридические лица, если это приводит к появлению хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение".
Завершая исследование по теме «Реорганизация юридических лиц», можно сделать вывод, что реорганизация – сложный правовой процесс, нуждающийся в развитии и совершенствовании, требующий соблюдения установленных правил проведения, привлечения специалистов в различных областях: юристов, аудиторов, оценщиков. Также требуется корректировка ошибок нормативного регулирования.
При изучении реорганизации сложно отобразить весь комплекс явлений, происходящих в пределах одного процесса. Регулирование осуществляется нормами различных отраслей права: гражданского, предпринимательского, трудового, налогового, банковского и др. практика показывает, что основным источником регулирования являются положения и статьи гражданского законодательства.
Определение реорганизации не закреплено законом. Специалисты в области права дают самые разнообразные определения. Реорганизация рассматривается как экономический процесс, осуществляемый в рамках оптимизации предпринимательской деятельности, и как юридический процесс, влекущий переход прав и обязанностей в пределах осуществления правопреемства.
При осуществлении реорганизации следует учитывать не только права и обязанности в рамках гражданско-правовых норм, но также и обязательства, вытекающие из трудовых, административных и налоговых правоотношений.
Существующая проблема недостоверности передаточного акта и разделительного баланса предусматривает необходимость обоснования реальных причин проведения процедуры реорганизации. В связи с этим предлагается законодательное закрепление проведения процедуры обоснованности и необходимости реорганизации, разделение времени принятия решения о реорганизации и утверждения передаточного акта, разделительного баланса.
Процесс реорганизации предполагает оформление большого количества документов, с учетом требований законодательства. Чтобы соблюдение норм и правил законодательства было обеспечено, необходимо предоставление квалифицированной поддержки участникам реорганизуемых юридических лиц, проведение семинаров, вебинаров, профессиональную квалификационную переподготовку специалистов.
Усиление мер дисциплинарной ответственности, увеличение штрафных санкций позволит более корректно проводить процедуру реорганизации, с большей ответственностью подойти к соблюдению нормативного законодательства, наиболее внимательно и серьезно отнестись к урегулированию института реорганизации, т.к. в процессе реорганизации затрагиваются права и законные интересы широкого круга лиц.
В идеале, самым верным решением в процессе рассмотрения проблем, будет принятие законопроекта, регулирующего реорганизацию всех юридических лиц, независимо от их организационно-правовой формы.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
-
Конституция РФ 1993 г. (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 2009. № 7. с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 г. -
Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в редакции от 11 февраля 2013 г. N 8-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994.- № 32. - Ст. 3301. -
Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в редакции от 11 февраля 2013 г. N 8-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. - Ст. 410. -
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в редакции от 26 апреля 2013 г. N 66-ФЗ)// Российская газета 2002. №220. -
Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (в редакции от 5 апреля 2013 г. N 39-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. - Ст. 3824. -
Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (в редакции от 5 апреля 2013 г. N 39-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. - Ст. 3340. -
Трудовой Кодекс от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в редакции от 5 апреля 2013 г. N 60-ФЗ)// Российская газета 2001. № 256. -
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (в редакции от 22 апреля 2013 г. N 62-ФЗ )//Собрание законодательства РФ. 2002. №1. - Ст.1. -
О минимальном размере оплаты труда: федеральный закон РФ [от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ] (в редакции от 3 декабря 2012 г. N 232-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 26. - Ст. 2729. -
О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: федеральный закон РФ [от 14 ноября 2002 № 161-ФЗ] (в редакции от 3 декабря 2012 г. N 240-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 48. - Ст. 4746. -
О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федеральный закон РФ [от 8 августа 2001г. № 129-ФЗ](в редакции от 29 декабря 2012 г. N 282-ФЗ)//Российская газета. - 2001. - № 153. -
Об акционерных обществах: федеральный закон РФ [от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ] (в редакции 5 апреля 2013 г. N 47-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2956. -
О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: федеральный закон РФ[от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ] ( редакции от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145. -
О защите конкуренции: федеральный закон [от 26.07.2006 № 135-ФЗ](в редакции от 30 декабря 2012 г. N 318-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31. - Ст. 3434. -
О некоммерческих организациях: федеральный закон РФ [от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ] (в редакции от 11 февраля 2013 г. N 8-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145. -
Об автономных учреждениях: федеральный Закон РФ [от 03.11.2006г. №174-ФЗ] (в редакции от 3 декабря 2012 г. N 240-ФЗ)// Российская газета. - 2006. - № 250. -
Об основных гарантиях прав ребенка в РФ: федеральный закон РФ [от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ] (в редакции от 5 апреля 2013 г. N 58-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3802. -
Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федеральный закон РФ [от 6 октября 2003 № 131-ФЗ] (в редакции от 5 апреля 2013 г. N 55-ФЗ) //Российская газета. -2003. - №3316. -
Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: закон РФ [от 27 апреля 1993 года № 4866-1] //Российская газета. - 1995. - № 245. -
Постановление Правительства РФ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» от 19.06.2002 № 439// Собрание законодательства. - 2005. - №51. -
Постановление Правительства РФ «О едином государственном реестре юридических лиц» от 19 июня 2002г. № 438. // Российская газета. - 2002г. - № 113. -
Постановление правительства РФ «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» от 15.04.2006 № 212 //Российская газета. - 2006. - № 4052. -
Распоряжение Правительства РФ «О передаче документов при реорганизации предприятий» от 23 апреля 1992 г. № 781-р // Российские вести. - 1992. - №11. -
Письмо МНС РФ «О требованиях, предъявляемых регистрирующими органами при регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации» от 10 февраля 2003 №ММ-6-09/177 // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. - 2003. - N 14. -
Письмо ФНС России «По вопросу внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о нахождении юридического лица в процессе реорганизации» от 23.01.2009 г. № МН-22-6/64 // Российский налоговый вестник. - 2011. - №10-12. -
Постановление МО г. Новотроицк «О реорганизации МОАУ «Лицей №1» и ДОАУ «Детский сад №5» от 26.07.2011 №1218-п // Гвардеец Труда 2011. №36 -
Постановление МО г. Новотроицк «О реорганизации МОАУ «СОШ №14» и МОУ «Лицей г. Новотроицка» от 27.05.2011 №842-п // Гвардеец Труда. - 2011. - №24. -
Постановление МО г. Новотроицк «Об утверждении порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений» от 16.12.2010 № 1937-п // Гвардеец Труда. - 2010. - №168. -
Постановление МО г. Новотроицк «О переименовании МОАУ «СОШ №14» от 21.06.2011 № 990-п // Гвардеец Труда. - 2011. - №28 -
Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964г. (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. -1964. - № 24. -
О предприятиях и предпринимательской деятельности: закон РСФСР [от 25 декабря 1990 № 445-1] (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1990. - № 30. - Ст.418. с изм. и доп. в ред. от ред. от 30.11.94 г. -
Постановление Совета Министров РСФСР «Об утверждении положения об акционерных обществах» от 25 декабря 1990 № 601 (утратило силу) //СП РСФСР. - 1991. - №6. - Ст. 92. -
Постановление Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29 декабря 1991 №86 (утратило силу) // Собрание постановлений Правительства РСФСР. - 1992. - №1-2. - Ст. 9. -
Абова, Т.Е., Кабалкин, А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: Т. 1. изд 3-е., перераб. и доп. / Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин. - М.: Юрайт-Издат, 2009.-678 с. -
Абрамова, Е.Н., Аверченко, Н.Н., Арсланов, К.М. Гражданское право: Учебник / Под. общ. ред. А.П. Сергеева. - М.: Норма, 2010.-567 с. -
Аксенова, Е.В. Некоторые проблемы правопреемства при реорганизации//Адвокатская практик.- 2007. -№ 4. - С. 2-5. -
Архипов, Б.П. Реорганизационные договоры о слиянии и поглощении акционерных обществ // Законодательство. - 2002. - №10. - С. 35-39. -
Бакулина, Е.В. Решение о реорганизации и реорганизационный договор: содержание, условия и порядок принятия (утверждения) // Законность. - 2011. - №11. - С. 15-17. -
Безгубова, Т.М., Плеханова, В.В. Порядок перехода прав на недвижимое имущество при реорганизации учреждений // Аудиторские ведомости. - 2006. -№11. - С. 41-44. -
Безрученко, Г. Передаточный акт и разделительный баланс// Юрист. - М: Деловая пресса, 2007. - №39.- С. 7-9. -
Беляева, О.А. Реорганизация юридических лиц: Спорные вопросы современной практики // Цивилист. - 2009. - № 1. - С. 21-34. -
Бондаренко, Д.В. Реорганизация и ликвидация образовательных учреждений// Ежегодник Российского Образовательного Законодательства. - 2008. -№2.-С.55-67. -
Брагинский, М.И. Актуальные вопросы гражданского права Учеб.пособие. - Изд. 2-е, испр. / М.И.Брагинский – М: Статут, 2008. - 464 с. -
Брагинский, М. И., Витрянский, В.В. Договорное право. Общие положения.- М.:НОРМА-М. 2007. - 254 с. -
Брагинский, М.И. Юридические лица // Хозяйство и право. - 2009. - №3. - С.18-29. -
Вагайцева, Т.В. Выделение и разделение как формы реорганизации юридических лиц// Юрист. - М: Деловая пресса, 2010. - №3. - С.32-45. -
Витрянский, В.В. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. изд. 3-е, стереотипное. / В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2008. –720 с. -
Витрянский, В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2008. - № 5. - С.11-19. -
Витрянский, В.В. Гражданский кодекс. Проблемы //Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. - 2006. - № 1. - С. 25-33. -
Витушко, В. Право на собственность и новые формы хозяйствования // Хозяйство и право. - 2003. - №10. - С.23-37. -
Волкова, М.А. Гражданское право Часть 1. Учеб. пособие. – 3-е изд. перераб. и доп. / М.А. Волкова. - М.: ИНФРА-М, 2010.-345 с. -
Жданов,Д.В. Реорганизация в форме выделения//Законодательство. - 2008. - №5. - С.35-45. -
Илюшина, М.Н. Проблемы правопреемства при реорганизации юридических лиц // Закон. - 2006. - № 9. - С.30-35. -
Карлин, А.А. Процедура преобразования акционерного общества: теория и практика// Теория и практика. - Юрист. – 2008.-200 с. -
Карпов, В.В.Реорганизация юридического лица. Переход прав на имущество// Юрист. - М: Деловая пресса, 2009. - 267 с. -
Кирилловых, А.А. Корпоративное право. Курс лекций: Учеб.пособие. - М.: Юстицинформ, 2009. –623 с. -
Коровайко, А.В. Реорганизация хозяйственных обществ. Теория, законодательство, практика. Учеб.пособие. /А.В.Коровайко – М.: НОРМА, 2010. - С.8-12. -
Коханова, М.А. Реорганизация обществ с ограниченной ответственностью.- М.:БЕК. 2003. - С. 72-76. -
Ламсков, Д.С. Защита прав кредитора при реорганизации акционерного общества // Юрист. - 2008. - № 6. - С. 19-24. -
Лапач, В. А. Имущественные комплексы предприятий как объекты прав: понятие и проблемы //Юридический вестник. - 2009. - №3.-С.77-87. -
Ломакин, Д.В. Договоры о создании и реорганизации юридических лиц: значение и место в структуре Гражданского кодекса РФ//Законодательство. - 2004. - №2. - С.40-43. -
Марков, Г.Н. Создание, реорганизация, ликвидация юридического лиц: Учебник - СПб.: Альфа,2006. -247 с. -
Молотников, А.В. Преобразование хозяйственных обществ//Директор info - 2010. - № 13.-С.22-29. -
Новикова, И.Ю., Ивлева, Е.Н., Белякова, В.В. Трудовой кодекс «по-новому»: комментарии к статьям Трудовому кодексу РФ: Учеб.пособ./ И.Ю.Новикова.- М.: Альфа-Пресс, 2007. –684 с. -
Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе открытого акционерного общества "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сибирь" на нарушение конституционных прав и свобод положением части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации» от 15 января 2008 г. № 201-О-П //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2008 г. - № 4.-240 с. -
Определение Новотроицкого городского суда от 14.10.2011 г. // Архив Новотроицкого городского суда. -
Орловский, Ю.П. 502 актуальных вопроса по Трудовому кодексу РФ: Учеб.пособие.– 3-е изд. перераб. и доп. / Ю.П. Орловский. - М.:Юрайт, 2010. -564 с. -
Панова, М.Г. Актуальные вопросы реорганизации предприятий// Юрист. - М: Деловая пресса, 2009. - №4.-С.34-45. -
Решение Новотроицкого городского суда № 2-1601//2011 от 15.11.2011 г. // Архив Новотроицкого городского суда. -
Решение Новотроицкого городского суда № 2-1669//11 от 02.11.2011 г. // Архив Новотроицкого городского суда. -
Решение Новотроицкого городского суда № 2-1585//2011 от 15.11.2011 г. // Архив Новотроицкого городского суда. -
Пиляева, В.В. Гражданское право. Учеб. – 5-е изд. перераб. и доп. / В.В. Пиляевой. – М.: Кнорус, 2010.-590 с. -
Савенко, Л.И. Некоторые вопросы реорганизации и ликвидации юридических лиц//Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2012. - №1.-С.19-23. -
Скачкова, Г.С. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации : Учеб.пособие. – 4-е изд. перераб. и доп./Г.С.Скачкова. – М.: Инфра-М, 2010.-544с. -
Степанов, Д.С. Закон о реорганизации: каким ему быть? //Коллегия. -2008. - № 7-8.-С.13-23. -
Суханов, Е.А. Реорганизация акционерных обществ // Хозяйство и право. - 2008. - №5.-С.9-13. -
Суханов, Е.А. Гражданское право Том 2: Учеб. – 2-е изд. / Е.А. Суханова. - М.: БЕК, 2003.-456 с. -
Федотенко, Ю.А. Слияние фирм и налоговые последствия//Клуб главных бухгалтеров. - 2011.- № 6. -
Чалова, А. М. Реорганизация юридических лиц: Актуальные вопросы реорганизации и основные направления их разрешения // Закон и право. - 2008. - № 1. - С. 90 – 91. -
Чернышев, Г.А. Правопреемство при выделении юридического лица//Юрист. - М: Деловая пресса, 2005.- N 41. -
Чистяков, О.И., Кутьина, Г.А. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Учеб. Пособие. – 3-е изд. перераб. и доп. /О.И.Чистяков. - М.: ЮРАЙТ, 2010. - С.698. -
Чубаров, С.А. Арбитражное рассмотрение споров//Эффективное управление Опыт РАО «ЕЭС России». – 2006. -
Шапкина, Г. С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального Закона «Об акционерных обществах»//Экономика и жизнь. - 2009. - №3. -
Шишмарева, Т.П. Процедуры ликвидации юридических лиц //Сборник научных статей. - 2006. - № 2. -
Яковлева, В.Ф. Коммерческое право: Учебник - 3-е изд., перераб. и доп/ В.Ф. Яковлева.- М.: НОРМА-М. 2002. - С. 225.
1 Волкова, М.А. Гражданское право Часть 1. Учеб. пособие. – 3-е изд. перераб. и доп. / М.А. Волкова. - М.: ИНФРА-М, 2010. - С.98.
2 Чистяков, О.И., Кутьина, Г.А. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Учеб. Пособие. – 3-е изд. перераб. и доп. /О.И.Чистяков. - М.: ЮРАЙТ, 2010. - С.698.
1Собрание законодательства СССР.-1927.-№37.- С.371.
2Асоков А. Акционерное законодательство Европейского Союза // Закон.-2003.-№9.-С.118.
1 Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964г. (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24.
2 Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 № 445-1 (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. С.418. с изм. и доп. в ред. от ред. от 30.11.94 г.
3 Постановление Совета Министров РСФСР «Об утверждении положения об акционерных обществах» от 25 декабря 1990 № 601 (утратил силу) //СП РСФСР. 1991. - №6. - С. 92. с изм. и доп. в ред. от 15.04.92г.
4 Постановление Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29 декабря 1991 №86 (утратил силу) // Собрание постановлений Правительства РСФСР. - 1992. - №1-2. - С. 9.
1Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - С. 3301. (в ред. от 11.02.2013 г).
2 Витрянский, В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.- 2008. - № 5. - С.11.
3 Брагинский, М.И Актуальные вопросы гражданского права Учеб.пособие. - Изд. 2-е, испр. / М.И.Брагинский – М: Статут, 2008. - С. 464.
4 Брагинский, М.И. Юридические лица // Хозяйство и право. - 2009. - №3. - С.18.
5 Суханов, Е.А. Реорганизация акционерных обществ // Хозяйство и право 2008. №5.
1 Коровайко, А.В. Реорганизация хозяйственных обществ. Теория, законодательство, практика. Учеб.пособие. /А.В.Коровайко – М.: НОРМА, 2010. - С.8.
1Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. С. 3301.
1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»: федеральный закон РФ от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - С. 145.
2 «О минимальном размере оплаты труда»: федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 26. - С. 2729.
1 Положения о ведении бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ от 24 декабря 2010 // Вестник Банка России - 2007. - № 20. – С.21.
2 Суханов, Е.А. Гражданское право Том 2: Учеб. – 2-е изд. / Е.А. Суханова - М.: БЕК, 2003. – С. 55.
3Брагинский, М.И Актуальные вопросы гражданского права Учеб.пособие. - Изд. 2-е, испр. / М.И.Брагинский – М: Статут, 2008. - С. 39.
4 Постановление Правительства РФ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» от 19.06.2002 № 439// Собрание законодательства РФ.- 2005. - №51.
1 Гражданское право: В2т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательство БЕК, 1998. - С. 201.
2 Брагинский М.И., Медведева Т.М., Тимофеев А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. - М., 2000. - С. 39.
1О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: федеральный закон РФ [от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №48. - С.4746. с изм. и доп. от 3.12. 2012 г.
2О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей:федеральный закон РФ[от 8 августа 2001г. № 129-ФЗ] //Российская газета.- 2001. - № 153.
3 Об акционерных обществах: федеральный закон РФ [от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ]// Собрание законодательства РФ.- 1996.- №25.- С. 2956.. в ред. от 13 июня 1996 г.
4 Постановление Правительства РФ «О едином государственном реестре юридических лиц» от 19 июня 2002г. N 438. // Российская газета. - 2002г. - № 113.
1Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 32. - С. 3340. в ред. от 02.10.2012 г.
2Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - С. 3824. в ред. от 27.07.2012 г.
1Об акционерных обществах: федеральный закон РФ [от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ]// Собрание законодательства РФ.- 1996. - №25.-С. 2956. (в ред. от 13 июня 1996 г.)
1Распоряжение Правительства РФ «О передаче документов при реорганизации предприятий» от 23 апреля 1992 г. № 781-р // Российские вести. - 1992. - №11.
1Трудовой Кодекс от 30.12.2001 № 197-ФЗ// Российская газета. - 2001. - № 256.
2 Новикова, И.Ю., Ивлева, Е.Н., Белякова, В.В. Трудовой кодекс «по-новому»: комментарии к статьям Трудовому кодексу РФ: Учеб.пособ./ И.Ю.Новикова - М.: Альфа-Пресс, 2007. - С.684.
3 Орловский, Ю.П. 502 актуальных вопроса по Трудовому кодексу РФ: Учеб.пособие.– 3-е изд. перераб. и доп. / Ю.П. Орловский. - М.: Юрайт, 2010. - С. 564.