ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 962
Скачиваний: 16
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Между тем признание возможности появления "иных форм собственности", кроме частной и публичной, следует считать результатом недоразумения, основанного на идеологизированной, политэкономической трактовке понятия частной собственности как "эксплуататорской формы присвоения прибавочного продукта", которой поэтому следует противопоставить некие "коллективные формы собственности". Понимание частной собственности как принадлежности имущества только одному - физическому лицу, и притом не всякого имущества, а прежде всего средств производства, да еще и лишь таких, которые собственник не в состоянии использовать сам, не прибегая к найму рабочей силы (заведомо отождествляемому с эксплуатацией трудящихся), основано на сугубо идеологических (политэкономических) догмах и давно не имеет ни юридического, ни практического смысла.
Здесь нелишним будет вспомнить об истории появления в отечественном праве самой категории "форм собственности" и их "многообразия". Как известно, при разработке проекта Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. его первоначальный вариант был подвергнут сокрушительной идеологической критике В.И. Лениным, который в известных письмах тогдашнему наркому юстиции Д.И. Курскому потребовал его кардинальной переработки в новом, социалистическом духе. Поэтому руководивший работой по созданию Кодекса А.Г. Гойхбарг вынужден был заявить, что "нам пришлось установить то, чего нет ни в каком буржуазном кодексе, что собственность бывает троякая: собственность государственная, кооперативная и частная" <1> (ст. 52 ГК 1922 г.).
--------------------------------
<1> Цит. по: Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М., 2002. С. 71.
Авторство же законченного деления собственности на типы, виды и формы принадлежит И.В. Сталину, который указывал, что социалистическая собственность как особый тип собственности существует в формах государственной и колхозно-кооперативной собственности (к которым позднее, в 1960-е гг., была добавлена еще и новая "форма социалистической собственности" - "собственность общественных организаций"); наряду с ней допускается личная собственность как вид индивидуальной собственности, отличающийся как от социалистической (общественной, коллективной) собственности, так и от капиталистической частной собственности (относившейся прежде всего к средствам производства) <1>. Но при этом и правовой режим перечисленных "видов и форм собственности", состоявший в закреплении соответствующих им "прав собственности" (права государственной социалистической собственности, права личной собственности и т.д.), был существенно различным (в частности, социалистическая собственность, как уже отмечалось, пользовалась гораздо большей правовой защитой, чем личная собственность граждан). Это обстоятельство придавало "видам и формам" собственности и права собственности реальный юридический смысл.
--------------------------------
<1> Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1953. С. 39 - 51.
Вместе с тем содержание права собственности было формально одинаковым у всех собственников (ср. ст. 58 ГК 1922 г. и ст. 92 ГК 1964 г.), что маскировало это различие. В условиях отсутствия вещных прав такая ситуация свидетельствовала лишь об обедненном и упрощенном характере сложившихся экономических и гражданско-правовых отношений, фактически сопоставимых с соответствующими отношениями феодальных правопорядков. Присущее прежнему общественному строю и основанному на нем правопорядку деление собственности и прав собственности на виды и формы утратило свой экономический и юридический смысл после провозглашения и закрепления в Законах о собственности 1990 г. "равенства всех форм собственности". Поэтому вызывает недоумение упорное воспроизведение и отстаивание сталинских догм в работах известных отечественных правоведов <1>, в том числе предлагающих законодательно признать "право общественной собственности" или различные "виды частной собственности" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд. С. 412 и сл. (автор главы - Ю.К. Толстой).
<2> Андреев В.К. О праве частной собственности в России (критический очерк). С. 30 и сл.
В традиционном юридическом понимании "частная собственность" означает всего лишь принадлежность имущества конкретным частным лицам. "Коллективная собственность" с этой точки зрения представляет собой принадлежность имущества либо юридическим лицам ("организованным коллективам"), либо разным субъектам права общей собственности ("неорганизованным коллективам", или, выражаясь словами О. фон Гирке, "юридическим общностям" - Rechtsgemeinschaften), т.е. в любом случае опять-таки частным лицам, а не публично-правовым образованиям.
Следует также иметь в виду, что в России частная собственность, "перестав быть привилегиею, сделалась общей правовой нормой всего населения" <1> только в 60-х гг. XIX в. и фактически просуществовала лишь около полувека - до начала 20-х гг. XX в., когда в упомянутом выше письме Д.И. Курскому В.И. Ленин вновь объявил о том, что "мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное" <2>. Поэтому законодательное признание и нормальное, а не политэкономическое понимание частной собственности имеют особое значение для российского правопорядка. Они способны не только оградить имущественные интересы граждан и юридических лиц от произвольного вмешательства публичной власти, но и стать достаточно эффективным средством формирования
независимого от государства гражданского общества, в условиях которого только и может существовать нормальное рыночное хозяйство.
--------------------------------
<1> Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1907. С. 605; Ростов н/Д, 1995. С. 560.
<2> Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 398.
В связи с этим необходимо признать, что и юридически, и логически никаких "форм собственности", кроме частной и публичной, нет и не может существовать, ибо не может быть никаких иных собственников, кроме частных (граждан и юридических лиц) и публичных (государства и других публично-правовых образований). При этом частная "форма собственности" (присвоения) является общим, собирательным понятием для присвоения (собственности) любых частных (негосударственных, непубличных) лиц, в этом смысле противостоящим публичному или общественному присвоению (государственной и муниципальной (публичной) собственности). Что касается формулировки ч. 2 ст. 8 Конституции РФ (и воспроизводящего ее п. 1 ст. 212 ГК РФ), то она имеет в виду именно экономическое, а не юридическое понимание собственности. Косвенно это подтверждает и позиция Конституционного Суда РФ, понимающего в этой формуле под "собственностью" не субъективное вещное (гражданское) право (объектом которого могут быть только индивидуально-определенные вещи), а принадлежность лицу любого имущества, включающего и обязательственные права требования, и результаты интеллектуального творчества, и другие имущественные и неимущественные блага <1>. Таким же недоразумением следует считать и основанные на "многообразии форм собственности" различия отдельных "прав собственности" (или "видов права собственности"), которые утратили гражданско-правовой смысл после провозглашения экономического принципа "равенства всех форм собственности" и юридического закрепления единого по содержанию права собственности.
--------------------------------
<1> Поскольку конституционно-правовое понятие имущества "шире по объему аналогичного гражданско-правового понятия" (см.: Гаджиев Г.А. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 мая 1997 г. N П-8 "О проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новгородского областного суда" // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации: В 2 т. Т. 2: Защита прав и свобод граждан / Отв. ред. Б.С. Эбзеев. М., 2000. С. 314).
Иное дело - особенности гражданско-правового режима отдельных объектов права собственности, например, ограниченных в обороте или изъятых из оборота вещей (которые могут находиться лишь в государственной собственности), или некоторых оснований возникновения и прекращения права собственности, используемых для строго определенных субъектов (например, конфискация, приватизация и т.п.). Необходимость сохранения таких особенностей делает необходимой и известную дифференциацию объектов права собственности (их гражданско-правового режима) в зависимости от субъектного состава. Речь, однако, идет именно об особенностях правового режима тех или иных объектов <1>, а не о различиях в содержании прав или границах их осуществления, установленных законом для отдельных собственников. Поэтому право частной и право публичной собственности, строго говоря, следует рассматривать не в качестве "разновидностей права собственности" (с различными возможностями для соответствующих собственников), а как обобщенное обозначение различий в правовом режиме отдельных объектов права собственности.
--------------------------------
<1> К чему фактически всегда и сводится рассмотрение отдельных "видов или форм права собственности" в учебной литературе. Ср., например: Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд. Гл. 17 - 20 (автор глав - Ю.К. Толстой).
§ 2. Право собственности как юридическая категория
1. Понятие и содержание права собственности
Право собственности как юридический институт оформляет (закрепляет и охраняет) лишь некоторую, определенную 1>1>1>1>2>1>2>1>2>1>2>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>3>2>1>3>2>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>2>1>2>1>4>3>2>1>4>3>2>1>1>1>2>1>2>1>2>1>2>1>
часть экономических отношений собственности (присвоения). В этом качестве право собственности (как и вещное право в целом) включает в свой состав нормы не только частного (гражданского), но и публичного (конституционного, административного, гражданского процессуального и даже уголовного) права, будучи, таким образом, комплексным (многоотраслевым) правовым институтом. Вместе с тем преобладающее место в нем занимают гражданско-правовые нормы. Их совокупность составляет гражданско-правовой институт, который определяет содержание, возникновение и прекращение, осуществление и защиту этого имущественного права и потому входит в общую, единую систему гражданского права. Данная совокупность правовых норм в правопорядках европейского континентального типа, в свою очередь, в качестве важной составной части входит в подотрасль вещного права, что особенно наглядно отражено в кодифицированном гражданском законодательстве.
В отечественном гражданском праве право собственности в силу длительного отсутствия вещного права фактически определяет все содержание раздела II ГК РФ, в котором до сих пор практически отсутствуют вещно-правовые нормы общего характера (о понятии, возникновении, прекращении и защите вещных прав), а большинство норм и даже подразделов по-прежнему посвящены лишь праву собственности как одному из основополагающих имущественных прав. Попытка устранить эту странную и неоправданную в современных условиях ситуацию, наполнив раздел II ГК РФ подлинно вещно-правовым содержанием, предпринята в Концепции развития гражданского законодательства РФ и в разработанном на ее основе законопроекте о новой редакции ГК РФ. Однако пока она ничем не окончилась, ибо с момента принятия упомянутого законопроекта в первом чтении и последовавшего затем его разделения на отдельные законопроекты частного характера в 2012 г. законодательная работа над новой редакцией раздела II ГК РФ по существу прекратилась, и с тех пор он фактически находится в "замороженном" состоянии. Эту ситуацию следует отнести к тем "пережиткам" прежнего правопорядка, кардинально реформировать которые законодатель пока не решается или не считает необходимым.
Право собственности как субъективное гражданское право представляет собой наиболее широкое по содержанию вещное право, которое дает возможность своему субъекту - собственнику (и только ему) определять характер и направления использования принадлежащей ему индивидуально-определенной вещи, осуществляя над ней полное хозяйственное господство и устраняя или допуская других лиц к ее использованию.