ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 968
Скачиваний: 16
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Следует полностью согласиться с выводом В.А. Дозорцева о том, что "в других системах права, в том числе и российском праве, нет оснований для применения этой сложной, запутанной системы, нет в них и механизма, позволяющего применить эту систему", которая при таких условиях таит в себе серьезные опасности; "нет оснований для применения "доверительных" отношений, есть возможность строить отношения на четкой и единой, не раздваивающейся правовой основе, на системе обязательственных отношений. Для нас это рационально и позволяет избежать многих злоупотреблений, возможности для которых создает переход права собственности, пусть номинальный" <1>.
--------------------------------
<1> Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом (глава 53) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. С. 531.
Для передачи собственником своей недвижимости или ценных бумаг для их эффективного использования в управление профессионалам современное европейское континентальное право закрепляет иные институты. Такова, например, германская "фидуциарная собственность" (fiduziarisches Eigentum, Treuhandeigentum) в форме "доверительного управления" (Treuhandverwaltung), в которой управляющий осуществляет права собственника в интересах учредителя управления (или указанных им лиц). При этом "доверительный управляющий" (Treuhander) выступает перед третьими лицами в качестве формального собственника, который, однако, связан обязательством перед учредителем управления (фактическим собственником) использовать его имущество строго по целевому назначению и в его интересах. Иначе говоря, между таким управляющим и учредителем управления существует обязательственно-правовая связь, а не вещно-правовые отношения <1>. Но в отличие от англо-американского траста германская "фидуциарная собственность" может устанавливаться и использоваться также и исключительно в интересах самого управляющего (eigennutzige, Sicherungstreuhand). Например, при "обеспечительной передаче права собственности" на вещь управляющий становится ее "полным собственником", но с оговоркой о ее возврате прежнему собственнику (в случае надлежащего исполнения им соответствующего обязательства).
--------------------------------
<1> Wolf M. Sachenrecht. 23. Aufl. Munchen, 2007. S. 26 - 27; Vieweg K., Werner A. Sachenrecht. 6. Aufl. Munchen, 2013. S. 71.
Подобно этому в Италии признаются "доверительные сделки" (negozio fiduciario) по управлению полученным в собственность имуществом (вещами) в интересах и по указанию их отчуждателей (или даже третьих лиц) с обязательством возврата приобретенных вещей по окончании предусмотренного соглашением срока. Такие сделки могут быть заключены как в пользу определенного в них лица (fiducia cum amico), получающего выгоду от управления (например, долями или акциями коммерческих корпораций), так и с целью обеспечения другого обязательства (fiducia cum creditore), по исполнении которого вещь подлежит возврату ее отчуждателю. Несмотря на отсутствие их прямого законодательного регулирования и постоянно высказываемые в литературе сомнения относительно их теоретической обоснованности, судебная практика в большинстве случаев допускает такие сделки. Но возникающие при этом отношения четко отличаются от трастовых отношений отсутствием характерного для траста смешения вещных и обязательственных элементов <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см., например: Eccher B., Schurr F.A., Christandl G. Handbuch Italienisches Zivilrecht. Wien, 2009. S. 311 - 314.
Новый Гражданский кодекс Чехии 2012 г. закрепляет институт "управления чужим имуществом" - sprava ciziho majetku (§ 1400 - 1447), введенный по специальному поручению законодателя на основе аналогичного института, закрепленного в ст. 1299 - 1370 Гражданского кодекса Квебека. При этом в соответствии с абз. 2 § 1400 ГК Чехии управляющий чужим имуществом действует "в качестве представителя собственника", порождая тем самым "представительство особого вида" <1>.
--------------------------------
<1> Elias K. a kolektiv. Novy obcansky zakonik s aktualizovanou duvodovou zpravou a rejstrikem. Ostrava, 2012, str. 580.
Идея осуществления права собственности (или его отдельных правомочий) по указанию и в интересах собственника на основе договорного обязательства управляющего заложена и в отечественной модели договора доверительного управления. Она не требует ни "расщепления" права собственности между управляющим и учредителем управления (и (или) выгодоприобретателем), ни появления новых, особых "форм собственности" или "видов" ("сложноструктурных моделей") права собственности. В обязательственных отношениях доверительного управления управляющий использует чужое имущество, не становясь его собственником и не в своих интересах, а в интересах собственника или указанных им выгодоприобретателей (п. 4 ст. 209 и абз. 2 п. 1 ст. 1012 ГК РФ).
К российскому договору доверительного управления довольно близка французская "фидуция", устанавливаемая договором или законом и представляющая собой передачу юридическим лицом - учредителем (учредителями) определенного имущества одному или нескольким фидуциариям (кредитным, инвестиционным или страховым компаниям), которые, обособляя это имущество от собственного, "действуют с определенной целью в пользу одного или нескольких выгодоприобретателей" (ст. 2011 - 2015 Code civil в ред. Закона N 2007-211 от 19 февраля 2007 г. о фидуциарном управлении).
Что же касается классического англо-американского траста, то можно констатировать, что он представляет собой результат своеобразного исторического и культурного развития, не подлежащий прямому "переносу" (рецепции) в другие правопорядки. Как сложная система отношений, основанных на многовековых традициях прецедентного права и уходящих корнями в феодальный правопорядок, траст совершенно чужд континентальной правовой системе, для которой одним из общепризнанных и основополагающих постулатов является невозможность установления двух одинаковых прав собственности на одно и то же имущество (вещь). Право собственности в таком понимании невозможно и "расщепить": оно либо полностью сохраняется за собственником (даже при передаче им своей вещи в доверительное управление иному лицу), либо полностью утрачивается им (при отчуждении вещи). При любом ином подходе возникает неразрешимая коллизия прав нескольких "собственников", каждый из которых желает распорядиться "своим" имуществом по своему усмотрению.
Более того, наделение собственником других лиц частью или даже всеми своими правомочиями путем передачи их на определенных условиях управляющему ("номинальному собственнику") не ведет к утрате права собственности хотя бы только потому, что оно не исчерпывается этими правомочиями (в том числе их "триадой"). Такая передача в действительности представляет собой не отчуждение, а способ осуществления правомочий собственника. Поэтому идея "расщепленной", или "доверительной", собственности никогда не находила сколько-нибудь широкого признания в отечественной цивилистике в силу своего принципиального противоречия основным постулатам гражданского права.
1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>3>2>1>3>2>1>1>1>2>1>2>1>1>1>1>1>3>2>1>3>2>1>2>1>2>1>2>1>2>1>1>1>
Глава 5. ПРИОБРЕТЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
§ 1. Общие положения о приобретении и прекращении
права собственности
1. Основания и способы приобретения права собственности
Как известно, право собственности возникает на основе различных правопорождающих юридических фактов - титулов собственности. В свою очередь, титулы собственности могут приобретаться различными способами, которые традиционно подразделяются на первоначальные и производные. Различие между ними сводится к отсутствию или наличию правопреемства (или "сукцессии" - от лат. successio), т.е. перехода прав и обязанностей от праводателя (в данном случае предшествующего собственника вещи) к правопреемнику (новому собственнику) в порядке производного правоприобретения с соблюдением традиционного принципа "Никто не может передать другому больше прав на вещь, чем имеет сам" (nemo plus iuris ad alienum transferre potest, quam ipse habet). В соответствии с названным принципом сохраняются ранее установленные на отчуждаемую (приобретаемую) вещь права других лиц - несобственников (например, права залогодержателя, субъекта иного ограниченного вещного права или арендатора).
Важно также подчеркнуть, что в силу правопреемства происходит именно переход права (собственности) от одного лица к другому, а не прекращение одного права собственности (какого-либо "вида" или "формы") и возникновение другого, нового права собственности (иного "вида" или "формы"). Даже при приватизации государственного и муниципального имущества оформляются гражданско-правовые сделки по его возмездному отчуждению публичным собственником и приобретению частным собственником (в том числе акционерным обществом, созданным в результате преобразования государственного или муниципального предприятия), что прямо свидетельствует о производном характере приобретения последним права собственности, т.е. о наличии правопреемства. Данное обстоятельство вновь подтверждает единство права собственности даже применительно к государственной (публичной) и частной собственности и юридическую бессмысленность выделения различных "форм собственности" и "видов" или "форм права собственности", признание которых по существу означает отрицание правопреемства, а тем самым и гражданского (имущественного) оборота. Ведь правопреемство составляет существо этого оборота, предметом которого становятся права на вещи, возникшие не только производными, но и первоначальными способами.
Большинство способов возникновения права собственности могут использоваться любыми субъектами гражданского права, будучи общими (или общегражданскими), тогда как некоторые из них могут использоваться лишь строго определенными субъектами, будучи специальными способами возникновения этого права. Очевидно, например, что реквизиция, конфискация, национализация, а также сбор налогов и пошлин могут служить основанием возникновения только публичной собственности. Законодательством предусмотрены специальные способы возникновения и для частных собственников, недоступные публично-правовым образованиям. К ним, в частности, относится приватизация государственного и муниципального имущества (ст. 217 ГК РФ).
Важной юридической особенностью обладают ситуации приобретения членом потребительского кооператива (или иным лицом, имеющим право на паенакопление, например супругом или наследником члена кооператива) права собственности на находившееся у него в пользовании недвижимое имущество кооператива (жилую квартиру, гараж, дачу, иное помещение) в случае полной уплаты за него паевого взноса (п. 4 ст. 218 ГК РФ) <1>, а также бесплатный переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен такой дом и иные входящие в его состав недвижимые вещи (п. 1, 2 и 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") <2>. В этих случаях государственная регистрация права на недвижимую вещь имеет не правопорождающее, а лишь правоподтверждающее значение <3>, будучи исключением из общего правила п. 2 ст. 8.1 ГК РФ. При этом речь идет об одном из первоначальных способов приобретения права собственности, возникающего независимо от воли предшествующего собственника и без правопреемства. Правоподтверждающее значение государственная регистрация прав на недвижимость может иметь и в некоторых случаях производного приобретения права собственности (в порядке правопреемства). Таковы ситуации перехода права собственности на недвижимую вещь в порядке ее наследования или в результате реорганизации юридического лица (абз. 2 п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).
--------------------------------
<1> Данное правило, превратившее потребительские кооперативы во временных собственников своего основного имущества, было установлено абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона "О собственности в СССР" и абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона "О собственности в РСФСР" в связи с тем, что одновременно за нанимателями жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов (и членами их семей) этими Законами было признано право на выкуп (а по сути на приватизацию) занимаемого ими жилья (абз. 2 п. 2 ст. 7 союзного Закона о собственности и п. 3 ст. 13 российского Закона о собственности) (подробнее об этом см.: Суханов Е.А. Российской Закон о собственности: Научно-практический комментарий. С. 73 - 76).