Файл: В соответствии с решением Алейского городского суда Алтайского края 27402020 27402020.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 09.11.2023

Просмотров: 206

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Вопросы о взыскании с работника причиненного ущерба работодателю довольно часто встают перед вступающими в трудовые отношения гражданами, особенно по сумме возмещения материального ущерба, причиненного работником. По законодательству эта сумма зависит от вида материальной ответственности, которая может быть ограниченной или полной.

В данном вопросе подход законодателя неоднозначен: он как на стороне работодателя, так и на стороне работника. Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 ТК РФ), защищает работника от злоупотреблений со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

По закону работник должен восстановить имущество работодателя, если ущерб нанесен по его вине, но в то же время он охраняется от незаконных удержаний и нежелательных последствий. Трудовой кодекс Российской Федерации, руководствуясь п. 1 Рекомендации Международной организации труда № 85 «Об охране заработной платы», в главах 37 и 39 закрепил общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определил их обязанности по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности [1.2].

Сложность возмещения работодателем причиненного ему работником ущерба состоит также и в том, что для удержаний из заработной платы существуют ограничения до определенного предела, поскольку работник должен содержать семью и должен на что-то существовать. Согласно ст. 241 ТК РФ работник несет материальную ответственность за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка (ограниченная материальная ответственность), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами [1.2].

Например, из-за халатности, недосмотра учителя физкультуры произошел несчастный случай с учеником. Родители потратили большие средства на лечение. Но, поскольку по трудовому договору не предусмотрена полная материальная ответственность учителя физической культуры, он понес материальную ответственность за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка на основании ст.241 ТК РФ.

Такое правило применяется во всех случаях, когда работник несет ограниченную материальную ответственность. Права учителя защищены, а родители понесли как моральный, так и материальный ущерб, в данном случае несправедливо, но по закону.

Кроме того, чтобы возместить прямой действительный ущерб в полном размере работодателю необходимо будет представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ (например, ст. 277 ТК) или иными федеральными законами, работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением
случаев умышленного причинения ущерба, либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста [1.9].

Как показывает судебная практика, невозможностью возмещения ущерба часто становятся нарушения работодателем требований законодательства. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года говорится, что нарушение работодателем правил и требований ТК РФ по заключению и исполнению договора о материальной ответственности может служить в судах основанием для освобождения работника от обязанности возмещать причинённый им ущерб имуществу работодателя в полном размере, превышающем его средний месячный заработок [1.9]. Хотя законодательство не обязывает работодателя заключать типовой договор, но оплошности работодателя при заключении договора о материальной ответственности является причиной спора или потерей имущества.

Кроме того, договор о полной материальной ответственности работника должен заключаться с руководителем организации, заместителями руководителя, главным бухгалтером [1.2]. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Но, если «подстраховываясь» на всякий случай, работодатель заключает с работником договор о полной материальной ответственности без правовых оснований для его заключения, то это является нарушением законодательства о труде и влечет для работодателя административную ответственность согласно ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с решением Алейского городского суда Алтайского края № 2-740/2020 2-740/2020

М-722/2020 М-722/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-740/2020 устанавливает, что по делу о причинении материального ущерба работодателю работник, с которым был заключен договоры о полной материальной коллективной материальной ответственности, суд первой инстанции вынес решение о взыскании с работника материального ущерба, но при этом решение суда не определяет, что работник привлечены именно к материальной ответственности [4.1].
Еще одно подобное решение можно встретить в практике суда г. Комсомольска-на-Амуре, здесь работодатель обращался в суд для того, чтобы работник возместил ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей. В резолютивной части судебного решения указано, что иск работодателя о возмещении ущерба необходимо оставить без удовлетворения. Суд снова не указывает возможность привлечения работника к материальной ответственности, ходя в судебном решении указывается, что судья исходил из норм трудового законодательства о привлечении к материальной ответственности [4.2].

Очевидно, что упущение законодательного закрепления необходимости указания в приговоре суда привлечения работника к материальной ответственности является грубым нарушением, так как именно в этом заключается основное наказание. Привлечение работника к материальной ответственности как правовой институт необходимо развивать, делать его более динамичным. Отсутствие указаний Верховного и Конституционного судов относительно вопроса об указании в приговоре суда привлечения работника к материальной ответственности приводит к разнообразию судебной практики, что отрицательно сказывается на формировании единого образца вынесения судебных решений судами.

И если в ходе судебного заседания выяснится, что виноват сам работодатель, например, «был нарушен порядок установления коллективной ответственности, не обеспечены надлежащие условия для хранения имущества» и другие нарушения то суд, откажет в удовлетворении иска [4.3]. Довольно часто суды отказывают в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков ввиду дефектов заключенного договора о материальной ответственности с работником [4.4].

Невозможно привлечь к материальной ответственности бывшего работника также и из-за оплошности руководителя, который узнает об ущербе, проводя инвентаризацию уже после увольнения материально ответственного работника [4.5]. А расторжение трудового договора после причинения ущерба уже бывшим работником не влечет за собой освобождения его от материальной ответственности. По закону работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб [1.2].

Как видим, в судебной практике рассматриваются различные ситуации, которые можно избежать, если работодатель будет строго следовать требованиям законодательства и грамотно оформлять всю документацию.

В пример можно привести, когда иск работодателя о взыскании ущерба удовлетворен в полном объеме, поскольку работодателем соблюдены были все формальности, а работники не оспаривали вину [4.6].

Таким образом, по вопросу привлечения работников к материальной ответственности имеется много похожих дел в судебной практике. Именно на судебную практику опираются юристы в поисках решений, если решение не указано прямо в законодательстве. Напрашивается вывод о необходимости учета и кодификации судебной практики в один сборник, что намного облегчит труд юристов и поможет работодателям избежать оплошностей, повысит их юридическую грамотность и позволит им реализовать свое право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.

Юристам необходимо детально разработать дополнения к ТК РФ по вопросу материальной ответственности. Это требование времени, поскольку сейчас все производство и деятельность человека привязана к материальным объектам, предметам, финансам. Современного человека необходимо приучать к бережливости, ответственному отношению ко всем видам собственности и не прощать небрежности, попустительства, которые наносят ущерб работодателю, предприятию, организации, государству, а значит всему обществу в целом.

Вполне можно поддержать, высказанную косвенно мысль, доцента Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, кандидата юридических наук А.Б. Иванова о возможности новации материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в долговое обязательство [2.5, с.21].

Не всегда бывает выполним конкретный срок установления причиненного работником ущерба. Работодатель может обнаружить ущерб и его размеры через год, если работник действовал очень умело и хитро. В данном вопросе тоже можно сделать дополнения. Привлечь его к ответственности будет трудно, поэтому такая процедура для некоторых работников и в определенных случаях не должна иметь сроки давности. Работник, как сторона, менее защищенная экономически, в большей степени защищается юридически. Думается, как работодатель, так и работник, должны находиться в равных условиях, а в настоящее время законодательство все больше защищает материальные и юридические права работника. Хотя работодатель, например, мелкий или средний предприниматель, вследствие ущерба, нанесенного им работником, может разориться. А он тоже гражданин государства и имеет право на защиту своих интересов и имущества.

Итак, институт материальной ответственности работника в связи с существенными изменениями и развитием экономики страны, появлением все большего числа частных предпринимателей необходимо совершенствовать и дополнять, он должен быть более динамичным и отвечать реалиям современного времени. Хотя в Трудовом кодексе РФ достаточно полно показана методология материальной ответственности работников, но судебная практика доказывает, что еще многие вопросы остались неразрешенными.

Сегодня судебная практика имеет большое значение для совершенствования законодательства, его развития и мобильности, поэтому довольно часто повторяющиеся решения по однотипным случаям должны быть доработаны и зафиксированы в законах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном трудовом законодательстве довольно подробно регулируется институт материальной ответственности. Материальная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности, её особенности определены характером трудовых отношений.

В ТК РФ материальной ответственности работника посвящена целая глава, в которой сказано, что подразумевается под прямым действительным ущербом, определяются пределы материальной ответственности, порядок определения размера причинённого ущерба и его взыскания и так далее.

Проанализировав материалы судебной практики о материальной ответственности можно выявить некоторые пробелы в трудовом законодательстве.

Так, например, в ст. 243 п. 3 говориться о том, что работник обязан возмещать ущерб в полном объеме, если ущерб причинен умышленно. Но вот практическое применение этого основания сложно доказуемое. В действительности, сложно доказать, что работник, причиняя ущерб работодателю, действовал умышленно. Также следует признать некую сложность привлечения работника к полной материальной ответственности за разглашение коммерческой тайны.

В трудовых отношениях наиболее слабая сторона — это работник, и поэтому государство должно в первую очередь на законодательном уровне защищать его интересы. Таким образом, хотелось бы выделить, что при решении вопроса о привлечении работника к материальной ответственности необходимо принимать во внимание всю совокупность факторов причинения ущерба.

При этом в процессе исследования отдельных видов договорного регулирования полной материальной ответственности, в том числе в результате анализа судебной практики были выявлены некоторые проблемы правоприменения. Так, ввиду отсутствия четких критериев исполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения, вверенного работнику имущества, в судебной практике отсутствует единообразное понимание того, каким образом и в какой мере сохранность имущества должна быть обеспечена работодателем. Важность такого понимания обусловлена тем, что ст. 239 ТК РФ указывает неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения, вверенного работнику имущества в качестве обстоятельства, исключающего материальную ответственность работника

При этом, как в любой системе на определенном этапе развития возникает необходимость совершенствования отдельных элементов, так и в системе нормативного регулирования отношений в сфере материальной ответственности работника назрела необходимость совершенствования ряда аспектов, правильное и своевременное урегулирование которых позволит с одной стороны обеспечить права и интересы сторон трудового договора, а с другой поспособствует эффективному и единообразному правоприменению в соответствующей области правового регулирования.

Таким образом, с помощью предложенных изменений суд сможет наиболее качественней разрешать споры между сторонами трудовых отношений.

Также данные пробелы могут быть устранены путем пояснения отдельных положений ТК РФ и других нормативных правовых актах, предусматривающих ответственность за нарушение трудового права. Своевременные разъяснения специалистов, анализ практики применения нормативных правовых актов, даст ответ на многочисленные вопросы, которые помогут правильно применять закон, а, следовательно, будут способствовать уменьшению числа правонарушений в сфере труда.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


  1. Нормативные правовые акты




  1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Сайт справочно- правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2023).

  2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001г. № 197- ФЗ (ред. от 01.03.2023) // Сайт справочно- правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2023).

  3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ (ред. от 14.04.2023) // Сайт справочно- правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2023).

  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ // Сайт справочно- правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2023).

  5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996г. № 14-ФЗ // Сайт справочно- правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2023).

  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Сайт справочно- правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.04.2023).

  7. Постановление Правительства РФ от 11.04.2003 № 213(с изм. от 13.07.2006) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» // Российская газета. № 73. 2003. 16 апреля.

  8. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

  9. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года № 350-П09 // СПС «КонсультантПлюс» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_98498/.

  10. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // Российская газета. № 25. 2003. 08 февраля.




  1. Список литературы




  1. Абрамова О.В., Гаврилина А.К. Материальная ответственность сторон трудового договора. Комментарий к разделу XI Трудового кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] / О.В. Абрамова, А.К. Гаврилина.; под.ред. профессора Ю.П. Орловского. – М.: Юридическая фирма «Контракт», 2011. Система ГАРАНТ. URL: http://base.garant.ru/55096100/#ixzz6GIQ86wJC

  2. Абшилава Г.В., Акинфиева В.В., Афанасьев А.Б. Пятый Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 24 - 25 октября 2014 г.): избранные материалы [текст] / Г.В. Абшилава, В.В. Акинфиева, А.Б. Афанасьев и др.; отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2015. – 400 с.

  3. Алиева, З. А. Проблемы защиты прав и интересов работодателей в Российской Федерации [Электронный ресурс] / З. А. Алиева, А. Р. Шахгереев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый, 2022. – № 38 (433). – С. 77-82. – URL: https://moluch.ru/archive/433/94990/ (дата обращения: 22.04.2023).

  4. Анисимов А. Л. Трудовые отношения и материальная ответственность работодателей и работников. Учебное пособие / А. Л. Анисимов . – М.: 2011. – С.76.

  5. Демидов Г. И. Взыскиваем с работника материальный ущерб: поправки Федерального закона от 27.11.2017 № 359-ФЗ. Журнал «Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение», 2019 . –№ 1. – с.25/ // URL: https://www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a78/936394.html.

  6. Дзарасов М. Э. Методика изучения материальной ответственности в трудовом праве [текст] / М. Э. Дзарасов // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина, 2017. – №10 (38). – С.227-232

  7. Корсаненкова Ю. Б., Корсаненкова А. Ф. Материальная ответственность работника и работодателя при злоупотреблении правом [текст] / Ю.Б. Корсаненкова, А.Ф. Корсаненкова // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право», 2015. – №. 1 (144). – С. 82-86

  8. Кузьмин И. А. Специфика материального правоотношения юридической ответственности [текст] / И. А. Кузьмин // Сибирский юридический вестник, 2014. – № 1. – С. 15-21

  9. Куренног А.М., Маврин С.П., Сафонов В.А., Хохлов Е.Б. «Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации», постатейный, 3-е издание, пересмотренное под ред. А.М. Куренного, С.П. Маврина, В.А. Сафонова, Е.Б. Хохлова, 2015. – С. 848.

  10. Лебедев В.М. Трудовое право: опыт сравнительного правового исследования: монография [текст] / В.М. Лебедев, В.Г. Мельникова, Р.Р. Назметдинов; под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2018. – с. 480

  11. Мазина Г.П. Особенности регулирования труда несовершеннолетних в России [текст] / Г.П. Мазина // Вестник Воронежского института МВД России, 2016, – № 1. – С. 197 - 202

  12. Максач П.С. Проблема рассмотрения споров по взысканию с работника материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства [Электронный ресурс] / П.С. Максач // Цифровая наука, 2021. – №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-rassmotreniya-sporov-po-vzyskaniyu-s-rabotnika-materialnogo-uscherba-v-poryadke-grazhdanskogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 03.04.2023)

  13. Миронов, К. О. Анализ судебной практики по вопросам денежных выплат и материальной ответственности в области трудовых правоотношений [Электронный ресурс] / К. О. Миронов. – Текст : непосредственный // Новый юридический вестник, 2021. – № 4 (28). – С. 25-27. – URL: https://moluch.ru/th/9/archive/194/6221/ (дата обращения: 22.04.2023).

  14. Миташова А.А., Федотов А.А. Особенности доказывания в российском гражданском процессе [Электронный ресурс] / А.А. Миташова, А.А. Федотов // Международный журнал гуманитарных и естественных наук, 2021. – №11-4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-dokazyvaniya-v-rossiyskom-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 03.04.2023).

  15. Муравченко В.Б. Виды и меры ответственности муниципальных служащих в законодательстве Российской Федерации [текст] / В.Б. Муравченко // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий, 2014. – №. 3 (11). – С. 45-54

  16. Мухина Ю.В. Спорные вопросы привлечения работника к материальной ответственности [Электронный ресурс] / Ю.В. Мухина // Вопросы российской юстиции. 2019. – №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spornye-voprosy-privlecheniya-rabotnika-k-materialnoy-otvetstvennosti (дата обращения: 03.04.2023)

  17. Новикова Ю.А. Соглашение сторон трудового договора о возмещении с рассрочкой платежа ущерба, причиненного работником [текст] / Ю.А. Новикова // Трудовое право в России и за рубежом, 2019. – № 3. – С.46 – 49

  18. Обухова Г.Н. Системность в построении процедур дисциплинарной и материальной ответственности и необходимость их гармонизации в российском трудовом законодательстве [текст] / Г.Н. Обухова // Lex Russica, 2017. – № 9 (130). – С. 73- 85

  19. Орловский Ю.П., Петров А.Я. Трудовое право. Практикум: учеб. пособие для академического бакалавриата [текст] / Ю.П. Орловский, А.Я. Петров. – М., 2015. – С. 221.

  20. Орловский Ю.П. Трудовое прав России: учебник для бакалавров [текст] / отв. ред. Ю. П. Орловский. – М.: 2017. – С. 581.

  21. Петров А.Я. Ответственность по трудовому праву России: о новой концепции института [текст] / А.Я. Петров // Право. Журнал Высшей школы экономики, 2017. – № 2. – С. 90-101

  22. Пешкова О.А. Материальная ответственность сторон трудовых правоотношений [текст] / О.А.Пешкова . – М., 2007

  23. Прасолов Б.В. Отношения по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда в предмете трудового права [текст] / Б.В. Прасолов // Трудовое право в России и за рубежом, 2017. – № 2. – С. 51 – 54

  24. Рогов И.В. Материальная ответственность работника: теория и практика правового регулирования: автореф. дисс. ...канд. юрид. наук: 12.00.05 [текст] / И.В. Рогов. МГУ им. М.В. Ломоносова. Москва, 2018. – с. 31

  25. Спирин М.Ю. Особенности источника и формы правонарушения и юридической ответственности [текст] / М.Ю. Спирин // Юридический вестник Самарского университета, 2018. – № 3. – С. 88-93

  26. Суховская М.Г. Взыскание ущерба с работника: ошибки работодателей [текст] / М.Г. Суховская // Главная книга. 2019. – № 5. – С. 63 – 67

  27. Ткачев В.Н. Материальная ответственность сотрудников (работников) органов внутренних дел Российской Федерации [текст] / Ткачев В.Н. // Государственная служба и кадры, 2019. – № 3. – С. 67-71

  28. Уржинский К. К. Пробелы в трудовом законодательстве и некоторые проблемы защиты прав в сфере труда [текст] / К. К. Уржинский // Трудовое право в России и за рубежом, 2010. – № 1. – с. 17 - 19.

  29. Щенников В.А. К вопросу о понимании ущерба при различных основаниях материальной ответственности работодателя перед работником[текст] / В.А. Щенников // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки, 2017. – № 6- 7. – С. 175-180

  30. Яценко А.О., Манзибура А.О. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю [текст] / А.О. Яценко, А.О. Манзибура // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки, 2018. – № 2. – С. 281 - 285

  31. Ячменев Ю. В. Юридическая ответственность: понятие, виды и особенности [текст] / Ю. В. Ячменев // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 2012. – № 2. – С. 66-74




  1. Интернет ресурсы




  1. Верховный Суд разъяснил вопросы материальной ответственности работников [Электронный ресурс] // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-razyasnil-voprosy-materialnoy-otvetstvennosti-rabotnikov/




  1. Материалы судебной практики




  1. Решение № 2-740/2020 2-740/2020
М-722/2020 М-722/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-740/2020 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/YB4ONosJvfLd/

  • Решение № 2-294/2019 2-294/2019(2-4486/2018;)М-4530/2018 2-4486/2018 М-4530/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-294/2019 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/895JzZ9yhXLJ/

  • Решение Новгородского районного суда от 15.05.2018 г. по делу №2-140/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/895JzZ9yhXLJ/

  • Определение ВС РФ от 20.08.2018 г. по делу №5-КГ18-161 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/895JzZ9yhXLJ/

  • Определение ВС РФ от 07.05.2018 г. по делу №66-КГ18-6[Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/895JzZ9yhXLJ/

  • Решение Туапсинского городского суда от 27.02.2018 г. по делу №2-126/2018[Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/895JzZ9yhXLJ/

    • Смотрите также файлы