Файл: Практическое задание 2 Основы экологического права.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 09.11.2023

Просмотров: 134

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Практическое задание №2

«Основы экологического права»

Самойленко М.С.

Преподаватель: Серегина Т.В.

Задание №1:


ПрокурорКомарическогорайонаБрянскойобластипредъявилврайонный народный суд иск к совхозу «Марьинский» в интересах тридцатиграждан-пчеловодов.

Из материалов дела следовало, что химической авиаобработкой садовбылагрубонарушенатехнология,несоблюдалисьграницысанитарнозащитныхзон,опылениепроизводилосьневутренниечасы,врезультатечего произошламассоваягибельпчел.

Прокурорпотребовалвозместитьпричиненныегражданамубытки(гибельпчел ит.д.).

Независимыйэксперт,ознакомившийсясматериаламидела,указал,чтонарядусвозмещениемубытковвискепрокурорадолжныбылибытьпоставленыивходесудебногорассмотрениярешенытакжевопросыовозмещении вреда, причиненного дикой флоре, фауне, и вреда, причиненногоздоровьюграждан (пчеловодов).

Администрация совхоза от выдачи документации о ядохимикатах, отподписейвпротоколах иучастиявотборепробнапасеках уклонилась.


  1. Какие меры могут (должны) принять суд, прокурор, граждане, винтересах которых был предъявлен иск, для обеспечения рассмотрения искапо существу?

  2. Могут ли в данном случае быть применены нормы гражданскогозаконодательства об ответственности за вред, причиненный источникомповышеннойопасности?Правлинезависимыйэксперт?

Ответ:


  1. Какие меры могут (должны) принять суд, прокурор, граждане, в интересах которых был предъявлен иск, для обеспечения рассмотрения иска по существу?
«…Администрациясельхозпредприятияотвыдачидокументацииоядохимикатах, от подписей в протоколах и участия в отборе проб на пасекахуклонилась».Усудавполнедостаточнопроцессуальныхполномочий,чтобыпринудитьадминистрациюсельскохозяйственногопредприятияпредставитьсудунеобходимыедоказательства,документыиобразцыдлясравнительногоисследования. Суд должен вынести определении об обязании этого предприятияпредставитьсудуилиэкспертномуучреждениюнеобходимыедокументы,образцыпроби пр.Вслучаеуклоненияотисполненияопределениясуда,этоопределениенаправляетсявССПдляпринудительногоисполнения.Еслиу ССПокажетсянедостаточносиливозможностей,онимогутподключитьдляпомощиимполицию.Отказжеотподписипротоколовпростофиксируетсясучастиемпонятыхипротоколпринимаетсясудомкакодно издоказательствпо делу.
  1. Могут ли в данном случае быть применены нормы гражданского законодательства об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности? Прав ли независимый эксперт?
Независимыйэкспертнесомненноправ,всоответствиисост.12ГКРФзащита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Часть 2 ст.15 ГК РФ указывает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье

право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб),атакженеполученныедоходы,которыеэтолицополучилобыприобычныхусловиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущеннаявыгода) Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещение убытков в меньшем размере. ( ч.1 ст.15 ГК РФ). Лицо причинившеевред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не поеговине (ч.1ст.1064ГК РФ).Совхоз«Марьинский»химическойавиаобработкойсадовбылагрубонарушенатехнология,несоблюдалисьграницысанитарно-защитныхзон,опылениепроизводилосьневутренниечасы.Врезультатечегопроизошламассоваягибельпчел.Согласноэтомуможноотметитьследующее,чтоюридическиелицаиграждане,деятельностькоторыхсвязанасповышеннойопасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,электрическойэнергиивысокогонапряжения,атомнойэнергии,взрывчатыхвеществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,связаннойснейдеятельностиидр.)обязанывозместитьвред,причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствиенепреодолимойсилыили умыслапотерпевшего(ч.1ст.1079ГК РФ).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненныйэтим
источником,еслидокажет,чтоисточниквыбылизегообладанияврезультатепротивоправныхдействийдругихлиц.Ответственностьзавред,причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица,противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источникаповышеннойопасностивпротивоправномизъятииэтогоисточникаизегообладанияответственность может быть возложена какна владельца, так и налицо,противоправнозавладевшееисточникомповышеннойопасности(ч.2ст.1079 ГК РФ).Статья 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», гласит, чтоюридическиеифизическиелица,причинившиевредокружающейсредеврезультатееезагрязнения,истощения,порчи,уничтожения,нерациональногоиспользованияприродныхресурсов,деградациииразрушенияестественныхэкологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иногонарушениязаконодательствавобластиохраныокружающейсреды,обязанывозместитьеговполномобъеме всоответствиисзаконодательством.В ст. 57 ГПК РФ, сказано, что необходимой мерой для рассмотрения иска посуществу,котороюдолженпринятьсудявляетсяистребованиедоказательств.Такимобразом,лица,причинившиевредокружающейсреде,либопростоокружающим,обязанывозместитьеговполномобъемевсоответствиисзаконодательством.

Задание №2:

ВнизовьяхВолгисложиласьтяжелаягидрохимическаяобстановка.Ежегодно предприятиями крупных городов Среднего и Нижнего Поволжья вреку сбрасываются миллионы кубических метров хозяйственно бытовых и
производственных сточных вод с превышением предельно допустимых нормсодержания вредных веществ. Так, предприятия г. Волгограда сбрасывают вВолгуоколо300млн.м3сточныхвод.ЗаводыифабрикиТатарстанасбрасывают в бассейн Волги примерно такое же количество неочищенныхстоков.Установлено,чтоосновнымизагрязнителямиявляютсяпредприятияиорганизациикоммунальногохозяйствагородов,агропромышленногокомплексаМинсельхоз-продаРФ,МинудобренийРФ.Прокурор Волжской межобластной природоохранной прокуратуры предъявилвобластныхарбитражныхсудахксоответствующимпредприятиямВолгограда,Самары,Саратова,Казаниискиовозмещенииущерба,причиненноговоднымресурсамВолжскогобассейнасбросомнеочищенныхсточных вод. Арбитражные суды отказали в удовлетворении исков на томосновании, что по данным вопросам отсутствует официально утвержденнаяметодика подсчетаущерба.Оценитеправильностьрешенийарбитражныхсудов.

Ответ:

Оценитеправильностьрешенийарбитражныхсудов.Водыявляютсяважнейшимкомпонентомокружающейприроднойсреды,возобновляемым, ограниченным и уязвимым природным ресурсом, используютсяи охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов,проживающихнаеетерритории,обеспечиваютэкономическое,социальное,экологическоеблагополучиенаселения,существованиеживотногоирастительного мира. В соответствии с Водным кодексом РФ все воды (водныеобъекты)подлежатохранеотзагрязнения,засорения