Файл: Под источниками законодательства о государственной службе следует рассматривать нормативные правовые акты, которые регулируют организацию государственной службы и правовое положение государственных служащих.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 105
Скачиваний: 8
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В контексте защиты прав человека интерес представляет то, что законодатель здесь впервые сформулировал положение о том, что добросовестное приобретение будет выступать в качестве самостоятельного основания приобретения права собственности.
Это обстоятельство принципиально важно, имея в виду то, что до сих пор в юридической литературе и на практике оставался неясным «статус» добросовестного приобретателя: становится он собственником вещи, приобретенной таким образом, либо «обречен» оставаться «на вечные времена», в лучше случае, добросовестным приобретателем, а не собственником, со всеми вытекающими юридическими последствиями.
Причем добросовестный приобретатель признается собственником приобретенной им по сделке движимой вещи, если эта вещь не может быть истребована у него в порядке виндикации.
Однако в связи с этим возникает вопрос: каким образом «обычный» гражданин заранее знает, может ли у него быть виндицирована (изъята) данная вещь или нет: это может решить только суд, и станет известно об этом только после вынесения судебного акта (решения). Поэтому неслучайно далее законодатель говорит, что при наличии судебного спора право собственности у добросовестного приобретателя возникает в случае отказа собственнику в виндикационном иске и считается возникшим с момента приобретения вещи.
Вышеприведенное положение вызывает сомнение и в том аспекте, что собственник может лишиться владения вещью в ряде случаев не по своей воле, а в силу совершенных в отношении него противоправных действий (кража, грабеж, обман, психическое насилие и т. д.), и тогда, если собственник не предъявил виндикационный иск, в том числе по объективной (уважительной) причине, получается, что право собственности все равно возникло у добросовестного приобретателя с момента приобретения им такой вещи.
Однако при этом, как представляется, возникает правовая коллизия, ибо предшествующее лицо (у которого противозаконно была изъята вещь) не утрачивает, согласно действующему законодательству, право собственности на данную вещь, поскольку противоправные действия не являются (и в принципиальном плане не могут быть) основанием для прекращения у него права собственности, а юридическая конструкция траста (известная в англосаксонском правопорядке, когда в отношении одного и того же объекта могут быть два и более собственников (в нашем примере - предшествующее лицо (потерпевший) и добросовестный приобретатель) чужда российской правовой системе.
Поэтому здесь более правильным было бы законодательное решение, предусматривающее то, что в подобных ситуациях право собственности у добросовестного приобретателя возникает лишь по истечении срока приобретательной давности.
Гносеологическими основаниями реформирования гражданского законодательства должны быть соответствующие философские, общенаучные, конкретно-научные, прежде всего юридической науки, знания, а непосредственно - законоведение (учение о законодательстве, закономерностях и путях его формирования и развития, его цели и задачах и проч.).
Реформирование гражданского законодательства сегодня опирается на Концепцию развития гражданского законодательства, которая скорее представляет собой практическое руководство к осуществлению конкретной деятельности в указанной сфере, чем теоретико-методологическую модель понимания и путей решения проблем, связанных с реформированием гражданского законодательства, опирающейся на современную частноправовую политику Российской Федерации.
Существенному повышению уровня и качества работ по реформированию гражданского законодательства способствовало бы привлечение современных разработок в области моделирования социальных процессов, в т. ч. развития законодательства, а также рекомендаций и предложений, касающихся юридической техники нормотворчества.
Социальная значимость тенденций развития законодательства
Прежде чем непосредственно рассматривать те или иные конкретные тенденции развития гражданского законодательства, их основания, содержание и проч., с методологических позиций представляется необходимым хотя бы кратко пояснить понятие и социальную значимость тенденций развития законодательства, их основные виды и социальную обусловленность указанного феномена.
Как свидетельствуют результаты научной деятельности, данной проблеме уделяется некоторое внимание в литературе, хотя признать его достаточным как по содержанию, так и по направлениям исследования не представляется возможным.
Между тем познание тенденций развития законодательства позволяет глубже понять его содержание и сущность, социальную значимость, а также, что не менее важно, перспективы его развития.
Полагаем, не случайно один из известных разработчиков теории постиндустриального общества Д. Белл, говоря о важности теоретического и методологического познания тенденций социально-правовых и других явлений, отмечал, что в своих научных исследованиях он руководствовался не «глобальной теорией», а «тенденциями» развития общества, стремясь постигнуть их смысл и возможные последствия в случае достижения «своих логических пределов» в изменяющейся социальной сфере.
Того же мнения относительно важности понимания тенденций развития социально-политических явлений, права и законодательства в процессе их познания придерживаются, и другие исследователи исходя из общего положения о том, что «раскрытие внутренних закономерностей развития любой сущности с неизбежностью предполагает выявление тенденций этого развития, каждая из которых воплощает различные возможности его дальнейшего хода, соотношение этих тенденций, борьбу их между собой, которая оказывается «борьбой» множества возможностей за свою реализацию».
С методологической точки зрения трудности, связанные с выяснением тенденций развития гражданского законодательства, обусловлены также различными смысловыми значениями, которые придаются в литературе термину «тенденция». Так, в одних случаях «тенденция» интерпретируется довольно абстрактно и рассматривается как «движение или развитие той или иной материи в определенном направлении»; в других - она представляется в виде отдельного направления движения или развития материи; в-третьих -понимается в «обобщенном» виде одновременно и как развитие материи в целом в том или ином направлении, и как отдельное направление развития материи.
С широких позиций «тенденция» интерпретируется и в словаре русского языка: как «направление движения или развития чего-либо» или как «направленность во взглядах или действия, стремления, намерения, свойственные кому-либо или чему-либо».
Говоря о различных интерпретациях термина «тенденция», методологически важным представляется исходить из той «общей» характеристики, которая присуща большинству из них: основные направления развития и совершенствования явления, особенности различных форм проявления, указанного довольно сложного, многогранного социально-политического, юридического и иного характера феномена.
В процессе выявления и рассмотрения тенденций развития гражданского законодательства представляется необходимым обратить внимание на ряд особенностей, обусловливающих те или иные стороны их сущностной характеристики.
Во-первых, тенденции развития гражданского законодательства - это не что иное, как формирующиеся или сформировавшиеся основные направления его развития, свидетельствующие о его эволюции в целом на отраслевом уровне или отдельных его частей (подотраслей, институтов, субинститутов).
Высказанные в литературе разные соображения по поводу понимания «тенденции» как развития социально-политического, юридического и проч. явления в определенных направлениях либо как совокупность направлений в его развитии, думается, не имеет принципиального значения, ибо в любом случае сущностная характеристика «тенденции» как явления социальной действительности так или иначе соотносится с выяснением в целом особенностей его развития, которое нередко складывается из понимания специфики конкретных направлений развития данного феномена.
С этих позиций категорию «тенденции» гражданского законодательства необходимо отличать от близкого к ней понятия «функции» гражданского права.
Если функции гражданского права - это основные направления его воздействия на соответствующие общественные отношения, потребности в осуществлении которого порождают существование самого гражданского права как социального явления, то «тенденции» гражданского законодательства связаны с основными направлениями его дальнейшего развития и совершенствования, выражающие внутренние «потребности» гражданского законодательства в его эволюции, развитии и т. д.
Во-вторых, следует заметить, что при рассмотрении тенденций развития гражданского законодательства РФ на отраслевом либо иных структурных его уровнях речь идет, прежде всего, о специальном (узком) понимании феномена гражданского законодательства - как совокупности только законодательных актов, из которого, собственно, и исходит Гражданский кодекс РФ (ст. 3 ГК РФ), за исключением случаев, когда в общенаучных и т. п. целях может использоваться широкая интерпретация гражданского законодательства как общей системы законодательных и иных нормативных правовых актов, с помощью которых в правовую систему интегрируются новые нормы, изменяются, дополняются и т. д. действующие, отменяются устаревшие нормативные установления.
Иначе говоря, речь идет о нормах гражданского законодательства - классическом понимании позитивного гражданского права - об основных тенденциях его развития, а не о каких-либо других представлениях (модификациях, концепциях) о сущности права, в частности гражданского.
В-третьих, при исследовании особенностей тенденций развития гражданского законодательства следует отметить, что они в гносеологическом смысле не являются некими абстрактными, оторванными от частноправовой реальности феноменами, а несут в себе вполне значимую формально-юридическую «нагрузку» и представляются в виде определенных частноправовых идей, взглядов, устремлений, отражающих те или иные особенности различных сторон развития российского гражданского законодательства, а также известные социально-политические цели, задачи и соответствующие экономические и иные интересы.
Это нередко проявляется в научных и прочих дискуссиях, когда, с одной стороны, заявляют о себе консервативные интенции исследователей, направленные на то, чтобы сохранить те или иные, нередко устаревшие, тенденции, а с другой - стремления к обновлению и развитию гражданского законодательства.
То же прослеживается и в процессе функционирования «центробежных» и «центростремительных» тенденций, возникающих при взаимосвязи и взаимодействии национального законодательства с правовыми актами региональных, в т. ч. европейско-азиатского, и иных публично-правовых образований и создающих, как отмечается в научной литературе, «проблему оптимального сочетания глобального и регионального совмещения регионализма и универсализма».
В-четвертых, особенности тенденций развития гражданского законодательства всегда связаны с определенными временными и пространственными пределами, т. е. они существуют в соответствующих рамках «пространства и времени». Если, по словам Ж.-Л. Бержеля, право отражает особенности своего времени «и несет на себе стигматы той эпохи, когда оно формировалось», то гражданское законодательство и тенденции его развития, будучи обусловленными экономическими, социально-культурными и иными обстоятельствами, также в чем-то опережая свое время, а нередко отставая от него, в целом эволюционируют вместе с ним.
Так, тенденции развития советского гражданского законодательства ассоциируются, конечно, с эпохой существования социалистического типа права и соответствующего законодательства. Аналогично, пространственные параметры указанных тенденций обусловлены и тесно связаны с существовавшей в то время социально-экономической системой хозяйствования.
Системы законодательства, их особенности, соотносясь с определенным государством, существуют в пространственных рамках данного публично-правового образования и не только выполняют свойственные им функции, но и порождают так или иначе специфические тенденции развития законодательства.
В общем плане подобным образом решается проблема соотношения гражданского законодательства и порождаемых им тенденций его развития на национальном, а также и других, более высоких, уровнях нормативных образований (региональном, глобальном), с той, однако, разницей, что многие тенденции развития права на этих уровнях наполняются реальным содержанием и «воплощаются» в тенденциях национального уровня.