Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 195
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
14. В таких случаях, несмотря на то, что физически активные действия совершаются животным, уголовной ответственности будет подлежать физическое лицо.
Итак, преступление есть деяние (акт человеческой деятельности), которое представляет собой онтологическую основу преступления, поскольку только деяние может привести к наступлению каких-либо последствий (в данном случае негативных, обусловливающих необходимость его нормативного запрещения).
Исходя из этого, в современном уголовном праве постулируется мысль о том, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за какие-либо мысли и суждения негативного характера, не получившие своей материализации в объективной реальности в конкретном действии или бездействии. Как справедливо отмечал по этому поводу К. Маркс: «лишь постольку, поскольку я проявляю себя, поскольку я вступаю в область действительности, я вступаю в сферу, подвластную законодателю. Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом»15.
Вместе с тем, будучи озвученными, мысли и суждения приобретают характер деяния, поскольку для этого необходимо совершение определенных движений речевого аппарата человека. Поэтому в юриспруденции признание получил тезис о том, что деяние может состоять в произнесении определенных слов. В силу этого за определенные мысли и суждения, высказанные чаще всего публично, оглашение которых может привести к наступлению общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда объектам уголовно-правовой охраны, устанавливается уголовная ответственность. Например, угроза убийством (статья 109 УК РФ), обещание или предложение посредничества во взяточничестве (часть 5 статьи 291.1 УК РФ), публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (статья 205.2 УК РФ) и т.д. Эти составы преступлений образуют уголовно-правовой институт двойной превенции, обладающий весьма важной функцией по профилактике совершения реальных общественно опасных деяний.
Виновность в уголовно-правовом смысле предполагает определенное психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям. При этом, как указывают современные исследователи, введение вины в систему признаков преступления является показателем культуры конкретного общества, определенного уровня его зрелости и развитости его права16.
Вина возможна лишь при наличии тех форм, которые определены законом (статья 24 УК РФ): умысел (прямой и косвенный) – статья 25 УК РФ или неосторожность (легкомыслие или небрежность) – статья 26 УК РФ. Статья 14 УК РФ гласит: «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние». Данное положение закона отвергает возможность объективного вменения,
т.е. привлечения к уголовной ответственности, без наличия вины
(часть 2 статьи 5 УК РФ).
По мнению Наумова А.В. ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствия оно ни причинило (в том числе и в случае квалифицированных его обстоятельств), не может влечь уголовную ответственность. В ином случае оно было бы лишено какого-либо воспитательного и предупредительного значения и поэтому является неприемлемым для социально-правовой оценки поведения человека вообще и преступного в частности17. Неслучайно законодатель не ограничился формулировкой, предусмотренной частью 1 статьи 5 УК РФ («Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина»), а дополнил ее содержанием, «озвученным» в части 2 этой статьи («Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается»), связав это в статье 8 УК РФ с понятием оснований уголовной ответственности18.
Хилюта В.В. же считает, что виновность (несмотря на значимость и непоколебимость отстаиваемого принципа субъективного вменения) производна от признака противоправности, поскольку именно противоправность конкретного преступления всегда содержит в себе элемент психического отношения лица к содеянному им деянию. Однако признак виновности в данном случае может создавать ошибочное представление о том, что преступное поведение может быть общественно опасным, противоправным, но не виновным. В таком случае следовало бы указать и на иные объективные и субъективные признаки состава преступления, поскольку их игнорирование может порождать обратную связь в цепочке рассуждений19.
Чтобы поведение человека было признанным виновным, у него необходимо наличие свободы воли, потому как человек совершает преступление, руководствуясь своим выбором и волей. Таким образом, преступление, как и любое поведение человека, представляет собой определенное психофизиологическое явление, в основе которого лежит осознанность совершаемого поступка. По мнению Шевелевой С.В. свобода воли в уголовном праве рассматривается как автономно принятое решение человека выбрать из доступных ему один вариант поведения (действования) и реализовать такой вариант20.
Что касается общественной опасности, то несмотря на то, что большинство представителей российской уголовно-правовой науки не оспаривают, что данный признак свойственен лишь преступлению, так как он свидетельствует о существенной вредности преступного поведенческого акта человеческой деятельности для общества, государства и личности. Именно благодаря этому признаку можно отличить преступление от всех иных правонарушений, что, в конечном итоге, сказывается на криминализации деяний. В то же время, в современный период развития уголовно-правовой науки всё чаще встречаются доводы о том, что общественная опасность присуща не только преступлениям, но и другим противоправным деяниям, например, административным правонарушениям
21‚ которые также представляют общественную опасность, так как также посягают на права и свободы человека и гражданина, интересы общества и государства, другие социальные блага22. Это обусловлено тем, что в современный период категория «общественная опасность» трактуется весьма расширительно. Подтверждением этого являются и положения Стратегии национальной безопасности РФ23, в которой перечисляются угрозы государственной и общественной безопасности в том числе и преступления, и все иные правонарушения, которые рассматриваются как элементы, способствующие криминализации общественных отношений. Такой подход отстаивает и Л.М. Прозументов, указывая на то, что общественная опасность присуща не только преступлению, но и всем правонарушениям, обосновывая это тем, что в противном случае теории криминализации и декриминализации деяний была бы неуместна24.
Примечательно мнение Конституционного Суда (далее – КС) РФ, согласно которому основанием уголовной ответственности является, согласно статье 8 УК РФ, совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Общественно опасные последствия совершенного преступления – в зависимости от конструкции его состава: материального или формального – могут входить или не входить в число его обязательных признаков25 (Постановление КС РФ от 07.04.2015 № 7-П). Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса в качестве признака состава, предусмотренного ею преступления, не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. В правовой системе России преступлению – в отличие от иных правонарушений – присуща криминальная общественная опасность, при отсутствии которой даже деяние, формально подпадающее под признаки уголовно наказуемого, в силу малозначительности не может считаться таковым (часть вторая статьи 14 УК РФ)26.
При этом можно сделать вывод о том, что противоправность преступления, т.е. его запрещенность законом является следствием его общественной опасности.
Противоправность, или уголовная противозаконность означает, что преступлением может быть признано только такое деяние, которое прямо запрещено нормой Особенной части УК РФ. Данное свойство преступления является его формальным признаком и проявляется в том, что уголовным законодательством устанавливается запрет на совершение конкретных действий, либо налагаются определенные обязательства на тех или иных лиц.
Как мы отметили ранее, между признаками общественной опасности и противоправности существует взаимосвязь. Общественная опасность – это объективный признак деяния, то есть он не зависит от воли законодателя. Деяние на определенном этапе развития общества приходит в резкое противоречие с существенно измененными условиями его жизни и в силу этого становится опасным для общественных отношений, которые находятся под охраной уголовного закона. Законодательный орган, осознав невозможность эффективного противодействия общественно опасному деянию без использования уголовно-правовых средств, формулирует уголовно-правовой запрет на совершение данного вида деяний, а также устанавливает уголовное наказание за его совершение. Так, на правотворческом уровне законодатель определяет наиболее важные для общества права и свободы, которые нуждаются в уголовно-правовой защите. Уголовная противоправность деяния – субъективное выражение его общественной опасности. Из этого следует, что общественно опасное деяние, объективно нетерпимое для общества, криминализируется, т.е. запрещается нормой уголовного права под угрозой наказания. Однако деяние, запрещенное уголовным законом, из-за изменения характера общественных отношений или по другим причинам может утратить свою опасность для общества, в результате чего пропадает необходимость в борьбе с этим явлением уголовно-правовыми средствами, либо оно совсем перестанет быть опасным для общества и декриминализируется, т.е. отменяется уголовно-правовой запрет на его совершение. Однако существует и обратный процесс – криминализация, при котором за совершение деяния, ранее не признаваемое уголовным законом в качестве преступления, назначается уголовное наказание, поскольку оно становится запрещенным нормой особенной части УК РФ. Это может быть связано как с появлением новых общественных отношений, которые требуют защиты со стороны уголовного закона, так и с иными факторами, например, существенным ростом преступности в какой-то сфере, увеличением фактов выявления коррупции, вовлечением несовершеннолетних в группы самоубийства и другими27.
Таким образом, общественная опасность и противоправность не могут рассматриваться изолировано друг от друга, так как ни одна из данных характеристик преступления не может в отрыве от другой характеризовать деяние как преступное.
Наказуемость преступления, в свою очередь, также связана с его противоправностью. Некоторые ученые указали, что в содержании понятия «преступление», изложенного в статье 14 УК РФ, законодатель говорит только об угрозе наказания, что при дословном толковании даёт возможность исключить реализацию принципа виновности на практике. С другой стороны, в ряде норм УК РФ закреплён перечень возможностей для безнаказанного совершения преступных деяний, а также деяний, которые содержат в себе элементы состава преступления (недостижение возраста уголовной ответственности, истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, невменяемость и др.). Поэтому они негативно относятся к тому, чтобы в определении преступления использовалось понятие «угроза наказания».
Указанные исследователи считают, что диалектически преступление не связано с угрозой наказания, а последняя лишь образует основание уголовной ответственности28.
Таким образом, преступление в качестве правового явления характеризуется следующим признаками: уголовная противоправность, наказуемость, общественная опасность и виновность. Общественная опасность – это объективная характеристика преступления, она состоит в том, что им наносится, или создается угроза применения значительного вреда объектам охраны уголовного права. Уголовная противоправность означает, что преступлением признается лишь то, что прямо запрещено действующим уголовным законодательством. Виновность – это психическое отношение лица к совершенному деянию, вина может быть выражена в двух формах – умысла и неосторожности. Наказуемость предполагает угрозу применения уголовного наказания за совершенное преступное деяние.
1.3 Категории преступлений
В теории уголовного права выделяют несколько классификаций преступлений, при этом законодательно закреплена лишь одна из них, в которой преступления подразделяются на категории в зависимости от характера и степени их общественной опасности. Нормы о категориях преступлений красной нитью проходят через УК РФ, что определяет их фундаментальное значение для уголовного права. Они влияют на построение его институтов: рецидива преступлений, назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания, сроков давности29.
Статьей 15 УК РФ предусмотрены следующие категории преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Формализованными критериями деления преступлений на категории выступают максимальный размер и вид наказания, предусмотренный санкцией статьи Особенной части УК РФ, а также форма вины.
В 2017, а затем в 2020 годах интерес исследователей-теоретиков отнюдь не впервые в истории отечественной уголовно-правовой науки был прикован к такому явлению, как уголовный проступок. Катализатором очередной итерации роста интереса к нему послужило внесение Пленумом Верховного Суда РФ соответствующих проектов Федеральных законов. При этом, появилась бы отдельная категория уголовного правонарушения – уголовный проступок. Важным в классификации преступных деяний на собственно преступления и проступки является обстоятельство, которое заключается в предоставлении возможности воплотить на практике стремление законодателя к даче наиболее предметной и конкретной оценки преступного деяния, учитывая такие критерии, как его характер и степень общественной опасности, а также позволит более дифференцированно подходить к вопросам уголовной ответственности и индивидуализации наказания, расширить возможности для эффективного осуществления обязательной профилактической работы, то есть реализует в действительности одну из главных и определяющих целей процесса повышения эффективности уголовного законодательства
Итак, преступление есть деяние (акт человеческой деятельности), которое представляет собой онтологическую основу преступления, поскольку только деяние может привести к наступлению каких-либо последствий (в данном случае негативных, обусловливающих необходимость его нормативного запрещения).
Исходя из этого, в современном уголовном праве постулируется мысль о том, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за какие-либо мысли и суждения негативного характера, не получившие своей материализации в объективной реальности в конкретном действии или бездействии. Как справедливо отмечал по этому поводу К. Маркс: «лишь постольку, поскольку я проявляю себя, поскольку я вступаю в область действительности, я вступаю в сферу, подвластную законодателю. Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом»15.
Вместе с тем, будучи озвученными, мысли и суждения приобретают характер деяния, поскольку для этого необходимо совершение определенных движений речевого аппарата человека. Поэтому в юриспруденции признание получил тезис о том, что деяние может состоять в произнесении определенных слов. В силу этого за определенные мысли и суждения, высказанные чаще всего публично, оглашение которых может привести к наступлению общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда объектам уголовно-правовой охраны, устанавливается уголовная ответственность. Например, угроза убийством (статья 109 УК РФ), обещание или предложение посредничества во взяточничестве (часть 5 статьи 291.1 УК РФ), публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (статья 205.2 УК РФ) и т.д. Эти составы преступлений образуют уголовно-правовой институт двойной превенции, обладающий весьма важной функцией по профилактике совершения реальных общественно опасных деяний.
Виновность в уголовно-правовом смысле предполагает определенное психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям. При этом, как указывают современные исследователи, введение вины в систему признаков преступления является показателем культуры конкретного общества, определенного уровня его зрелости и развитости его права16.
Вина возможна лишь при наличии тех форм, которые определены законом (статья 24 УК РФ): умысел (прямой и косвенный) – статья 25 УК РФ или неосторожность (легкомыслие или небрежность) – статья 26 УК РФ. Статья 14 УК РФ гласит: «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние». Данное положение закона отвергает возможность объективного вменения,
т.е. привлечения к уголовной ответственности, без наличия вины
(часть 2 статьи 5 УК РФ).
По мнению Наумова А.В. ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствия оно ни причинило (в том числе и в случае квалифицированных его обстоятельств), не может влечь уголовную ответственность. В ином случае оно было бы лишено какого-либо воспитательного и предупредительного значения и поэтому является неприемлемым для социально-правовой оценки поведения человека вообще и преступного в частности17. Неслучайно законодатель не ограничился формулировкой, предусмотренной частью 1 статьи 5 УК РФ («Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина»), а дополнил ее содержанием, «озвученным» в части 2 этой статьи («Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается»), связав это в статье 8 УК РФ с понятием оснований уголовной ответственности18.
Хилюта В.В. же считает, что виновность (несмотря на значимость и непоколебимость отстаиваемого принципа субъективного вменения) производна от признака противоправности, поскольку именно противоправность конкретного преступления всегда содержит в себе элемент психического отношения лица к содеянному им деянию. Однако признак виновности в данном случае может создавать ошибочное представление о том, что преступное поведение может быть общественно опасным, противоправным, но не виновным. В таком случае следовало бы указать и на иные объективные и субъективные признаки состава преступления, поскольку их игнорирование может порождать обратную связь в цепочке рассуждений19.
Чтобы поведение человека было признанным виновным, у него необходимо наличие свободы воли, потому как человек совершает преступление, руководствуясь своим выбором и волей. Таким образом, преступление, как и любое поведение человека, представляет собой определенное психофизиологическое явление, в основе которого лежит осознанность совершаемого поступка. По мнению Шевелевой С.В. свобода воли в уголовном праве рассматривается как автономно принятое решение человека выбрать из доступных ему один вариант поведения (действования) и реализовать такой вариант20.
Что касается общественной опасности, то несмотря на то, что большинство представителей российской уголовно-правовой науки не оспаривают, что данный признак свойственен лишь преступлению, так как он свидетельствует о существенной вредности преступного поведенческого акта человеческой деятельности для общества, государства и личности. Именно благодаря этому признаку можно отличить преступление от всех иных правонарушений, что, в конечном итоге, сказывается на криминализации деяний. В то же время, в современный период развития уголовно-правовой науки всё чаще встречаются доводы о том, что общественная опасность присуща не только преступлениям, но и другим противоправным деяниям, например, административным правонарушениям
21‚ которые также представляют общественную опасность, так как также посягают на права и свободы человека и гражданина, интересы общества и государства, другие социальные блага22. Это обусловлено тем, что в современный период категория «общественная опасность» трактуется весьма расширительно. Подтверждением этого являются и положения Стратегии национальной безопасности РФ23, в которой перечисляются угрозы государственной и общественной безопасности в том числе и преступления, и все иные правонарушения, которые рассматриваются как элементы, способствующие криминализации общественных отношений. Такой подход отстаивает и Л.М. Прозументов, указывая на то, что общественная опасность присуща не только преступлению, но и всем правонарушениям, обосновывая это тем, что в противном случае теории криминализации и декриминализации деяний была бы неуместна24.
Примечательно мнение Конституционного Суда (далее – КС) РФ, согласно которому основанием уголовной ответственности является, согласно статье 8 УК РФ, совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Общественно опасные последствия совершенного преступления – в зависимости от конструкции его состава: материального или формального – могут входить или не входить в число его обязательных признаков25 (Постановление КС РФ от 07.04.2015 № 7-П). Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса в качестве признака состава, предусмотренного ею преступления, не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. В правовой системе России преступлению – в отличие от иных правонарушений – присуща криминальная общественная опасность, при отсутствии которой даже деяние, формально подпадающее под признаки уголовно наказуемого, в силу малозначительности не может считаться таковым (часть вторая статьи 14 УК РФ)26.
При этом можно сделать вывод о том, что противоправность преступления, т.е. его запрещенность законом является следствием его общественной опасности.
Противоправность, или уголовная противозаконность означает, что преступлением может быть признано только такое деяние, которое прямо запрещено нормой Особенной части УК РФ. Данное свойство преступления является его формальным признаком и проявляется в том, что уголовным законодательством устанавливается запрет на совершение конкретных действий, либо налагаются определенные обязательства на тех или иных лиц.
Как мы отметили ранее, между признаками общественной опасности и противоправности существует взаимосвязь. Общественная опасность – это объективный признак деяния, то есть он не зависит от воли законодателя. Деяние на определенном этапе развития общества приходит в резкое противоречие с существенно измененными условиями его жизни и в силу этого становится опасным для общественных отношений, которые находятся под охраной уголовного закона. Законодательный орган, осознав невозможность эффективного противодействия общественно опасному деянию без использования уголовно-правовых средств, формулирует уголовно-правовой запрет на совершение данного вида деяний, а также устанавливает уголовное наказание за его совершение. Так, на правотворческом уровне законодатель определяет наиболее важные для общества права и свободы, которые нуждаются в уголовно-правовой защите. Уголовная противоправность деяния – субъективное выражение его общественной опасности. Из этого следует, что общественно опасное деяние, объективно нетерпимое для общества, криминализируется, т.е. запрещается нормой уголовного права под угрозой наказания. Однако деяние, запрещенное уголовным законом, из-за изменения характера общественных отношений или по другим причинам может утратить свою опасность для общества, в результате чего пропадает необходимость в борьбе с этим явлением уголовно-правовыми средствами, либо оно совсем перестанет быть опасным для общества и декриминализируется, т.е. отменяется уголовно-правовой запрет на его совершение. Однако существует и обратный процесс – криминализация, при котором за совершение деяния, ранее не признаваемое уголовным законом в качестве преступления, назначается уголовное наказание, поскольку оно становится запрещенным нормой особенной части УК РФ. Это может быть связано как с появлением новых общественных отношений, которые требуют защиты со стороны уголовного закона, так и с иными факторами, например, существенным ростом преступности в какой-то сфере, увеличением фактов выявления коррупции, вовлечением несовершеннолетних в группы самоубийства и другими27.
Таким образом, общественная опасность и противоправность не могут рассматриваться изолировано друг от друга, так как ни одна из данных характеристик преступления не может в отрыве от другой характеризовать деяние как преступное.
Наказуемость преступления, в свою очередь, также связана с его противоправностью. Некоторые ученые указали, что в содержании понятия «преступление», изложенного в статье 14 УК РФ, законодатель говорит только об угрозе наказания, что при дословном толковании даёт возможность исключить реализацию принципа виновности на практике. С другой стороны, в ряде норм УК РФ закреплён перечень возможностей для безнаказанного совершения преступных деяний, а также деяний, которые содержат в себе элементы состава преступления (недостижение возраста уголовной ответственности, истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, невменяемость и др.). Поэтому они негативно относятся к тому, чтобы в определении преступления использовалось понятие «угроза наказания».
Указанные исследователи считают, что диалектически преступление не связано с угрозой наказания, а последняя лишь образует основание уголовной ответственности28.
Таким образом, преступление в качестве правового явления характеризуется следующим признаками: уголовная противоправность, наказуемость, общественная опасность и виновность. Общественная опасность – это объективная характеристика преступления, она состоит в том, что им наносится, или создается угроза применения значительного вреда объектам охраны уголовного права. Уголовная противоправность означает, что преступлением признается лишь то, что прямо запрещено действующим уголовным законодательством. Виновность – это психическое отношение лица к совершенному деянию, вина может быть выражена в двух формах – умысла и неосторожности. Наказуемость предполагает угрозу применения уголовного наказания за совершенное преступное деяние.
1.3 Категории преступлений
В теории уголовного права выделяют несколько классификаций преступлений, при этом законодательно закреплена лишь одна из них, в которой преступления подразделяются на категории в зависимости от характера и степени их общественной опасности. Нормы о категориях преступлений красной нитью проходят через УК РФ, что определяет их фундаментальное значение для уголовного права. Они влияют на построение его институтов: рецидива преступлений, назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания, сроков давности29.
Статьей 15 УК РФ предусмотрены следующие категории преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Формализованными критериями деления преступлений на категории выступают максимальный размер и вид наказания, предусмотренный санкцией статьи Особенной части УК РФ, а также форма вины.
В 2017, а затем в 2020 годах интерес исследователей-теоретиков отнюдь не впервые в истории отечественной уголовно-правовой науки был прикован к такому явлению, как уголовный проступок. Катализатором очередной итерации роста интереса к нему послужило внесение Пленумом Верховного Суда РФ соответствующих проектов Федеральных законов. При этом, появилась бы отдельная категория уголовного правонарушения – уголовный проступок. Важным в классификации преступных деяний на собственно преступления и проступки является обстоятельство, которое заключается в предоставлении возможности воплотить на практике стремление законодателя к даче наиболее предметной и конкретной оценки преступного деяния, учитывая такие критерии, как его характер и степень общественной опасности, а также позволит более дифференцированно подходить к вопросам уголовной ответственности и индивидуализации наказания, расширить возможности для эффективного осуществления обязательной профилактической работы, то есть реализует в действительности одну из главных и определяющих целей процесса повышения эффективности уголовного законодательства