Файл: 1. Теория государства и права как наука, ее объект и предмет исследования.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 548
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Поэтому так актуален и важен поиск правовых средств ограничения негативных аспектов современной глобализации, ее социальных последствий. В социальных отношениях не все можно и нужно подвергать правовой универсализации, унификации, стандартизации. Необходимы соответствующие согласования, апробации, совместные решения. Недопустима, например, глобализация религиозного или политического порядка, так же как не может быть интернациональной мировой религии, не может быть интернациональной мировой государственности с едиными нормативно-правовыми шаблонами, уничтожающими духовную специфику того или иного народа, той ли иной нации. Как замечал А.П. Чехов, есть "пределы общечеловеческого", которые обусловливают пределы глобализации в системе социальных отношений. Говоря языком Корана, "Бог сделал людей разными народами", поэтому существуют разные страны, государства с разными верованиями, разной управленческой инфраструктурой, разной культурной самобытностью, которые никто не вправе разрушить.
Если признавать какую-либо однополярную гегемонию (первенство, господство) на политическое властвование, на установление социального правопорядка, понятие государственного суверенитета теряет всякий смысл. Понятие той или иной социальной целостности, ее качественная определенность неразрывно связаны с определенной автономностью, т.е. относительной независимостью определенной внутренней структуры по отношению к той или иной внешней сфере. Признание универсальной мировой связи, взаимообусловленности всех явлений действительности не отрицает автономности как одного из фундаментальных свойств определенной объективной реальности.
Принудительный импорт нормативно-правовых систем одних стран в другие, без должного уважения нормативов последних, всегда осуждался и осуждается правовой мыслью. Верным является постулат, что следует различать социальные сферы тех или иных стран, которые созрели "для глобальной гармонизации и те, в которых гармонизация реальна лишь на региональном уровне" <*>. Поскольку еще не выработана общепризнанная модель международного консенсуса (предполагающего общее согласие), глобализация должна осуществляться методом различных согласований, координаций, субординаций в соответствии с общепризнанными принципами международного сообщества (принцип демократии, принцип суверенного равенства, принцип невмешательства, принцип равноправия народов и наций на самоопределение, принцип уважения прав человека, принцип справедливости <**>), международными стратегическими программами и, что чрезвычайно важно, в каждом конкретном случае с учетом ментальности того или иного народа, той или иной нации.
153.Концепции глобализации и их влияние на государство и право. Место России в
глобализирующемся мире
Термин «глобализация» впервые употребил в 1983 г. Т. Левит в статье, опубликованной в журнале «Гарвард бизнес ревью», для обозначения феномена слияния рынков отдельных продуктов, производимых отдельными корпорациями. В глобализации сегодня видят: интенсификацию трансграничных экономических, политических, социальных и культурных связей; исторический период (или эпоху), наступивший после завершения холодной войны; трансформацию мировой экономики, буквально направляемую анархией финансовых рынков; триумф американской системы ценностей, обеспеченный комбинацией неолиберальной экономической программы с программой политической демократизации; ортодоксальную идеологию, настаивающую на вполне логичной и неизбежной кульминации мощных тенденций работающего рынка; технологическую революцию с многочисленными и не до конца ясными социальными последствиями; неспособность национальных государств справиться с глобальными проблемами (демографическими, экологическими, прав человека и распространением ядерного оружия), требующими глобальных решений. Тем не менее можно вычленить три основных подхода к трактовке феномена глобализации. Узкодисциплинарный подход. Ряд исследователей понимает глобализацию достаточно узко, как объективный и качественно новый процесс формирования финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных, технологий и связывает ее начало с 1990-ми гг.
Таким образом, подчеркиваются экономические основы происходящих сегодня в мире глобальных изменений. Однако разные авторы выделяют различные аспекты глобализации, например организационно-управленческий, экономический, технический, пространственный и др. Действительно, на рубеже тысячелетий под воздействием мощных глобальных сил, которые перемещают финансы, технологии, капитал и труд поверх национальных границ в постоянно растущих масштабах, весь мир становится ареной серьезных экономических и социальных изменений. Идеологический подход. Преимущественно левые авторы считают, что введение в оборот термина «глобализация» было пропагандистским ответом западных элит на протесты против неолиберализма, т. е. концепция глобализации рассматривается как новое идеологическое обоснование власти транснациональных корпораций и господства таких международных структур, как Всемирный банк (ВБ), Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирная торговая организация (ВТО), а глобализация отождествляется с американизацией мира. Исторический подход. Его представители видят в глобализации своего рода развитие процесса модернизации, современную стадию процесса дальнейшей противоречивой интеграции мира, формирования целостной человеческой цивилизации. Согласно этому подходу, глобализация — процесс стадиального становления мира как единого, взаимосвязанного экономического, политического, культурного пространства. То есть глобализация — это процесс, начавшийся еще на ранних этапах истории, но только ныне ставший всеобщим.
Диапазон же сроков начала глобализации, представленный в литературе, весьма велик, он колеблется в основном от XVI до XX в. Почему выбран этот исторический рубеж (XV-XVI вв.) предыстории глобализации? Да потому, что это время так называемого европейского чуда, когда Европа постепенно выходила за пределы традиционного общества, нарушала цикличность движения по «круговой орбите» в рамках традиции и переходила в иной — форсированно-линейный ритм радикальных перемен. Но наиболее сильно глобализация проявилась в политической сфере. Вслед за мировой экономикой началось формирование мировой политики. Наряду с либерализмом появляются и другие политические идеологии, утверждающие необходимость глобализации и связывающие достижение политических целей с этим процессом. Прежде всего речь идет о марксизме. Глобализация оказала прямое влияние и на международные отношения. На рубеже XIX и XX вв. состоялось несколько международных конференций, на которых обсуждались вопросы предотвращения войн и конфликтов, мирного сотрудничества государств, совершенствования норм и принципов международного права.
Было широко распространено мнение о том, что в условиях достигнутого уровня экономической взаимозависимости большая война между основными странами мира становится все более невозможной. Вторая мировая война способствовала еще большей дезинтеграции мировой экономики. В 1950 г. только шесть стран мира имели свободно конвертируемую валюту. И это мешало как зарубежным инвестициям, так и развитию международной торговли, несмотря на предпринятые при создании Организации Объединенных Наций меры по стимулированию мировой экономики при помощи международных экономических институтов — МВФ, ВБ, ВТО, ЮНИДО1 и др. Долгое время уровень экономической взаимозависимости, степень вовлеченности отдельных стран в международное разделение труда оставались ниже, чем в начале XX в. К тому же мир оказался расколотым по политико-идеологическому и социально-экономическому признакам на два блока, И только с конца 80-х гг. XX в. глобализация становится превалирующей тенденцией в мировом развитии. Поэтому рубеж тысячелетий стал временем интенсивных концептуальных поисков подходов, позволяющих адекватно описывать такой сложный феномен, как глобализация.
Место России в глобализирующемся мире.
На протяжении своей истории Россия неизменно являлась одним из важнейших факторов международных отношений евразийского, а затем и мирового масштаба. В XX веке Октябрьская революция с целым спектром ее разнообразных глубоких международных последствий, решающий вклад советского народа в победу над фашистской Германией, положение СССР как сверхдержавы, обладающей мощным военно-экономическим потенциалом и стоящей в условиях биполярного мира во главе социалистического лагеря - все это оказывало сильнейшее воздействие на ход мирового исторического процесса.
Высокие достижения деятелей российской культуры в области литературы и музыки, живописи и кинематографа, исполнительского и театрального искусства, эпохальные прорывы в сфере научи стали неотъемлемым достоянием духовного и интеллектуального богатства, принадлежащего всему человечеству.
Однако жизнь не стоит на месте, она выдвигает все новые задачи и проблемы. В наше сложное для всей планеты время Россия оказалась в чрезвычайно трудном положении. Она переживает глубокий системный кризис. В его основе - неэффективность и историческая бесперспективность командно-административной системы, которая оказалась не в состоянии ответить на вызовы постиндустриальной эпохи. Преобразование этого гигантского инерционного организма в соответствии с императивами новой исторической эры - задача исключительной сложности, и подход к ней должен был бы отличаться предельной продуманностью, взвешенностью и профессионализмом. Однако ситуация сложилась таким образом, что реформирование стало осуществляться в иных координатах.
Факторы, непосредственно стимулировавшие развитие и обострение кризисных процессов, были тесно связаны с неподготовленным, не учитывающим специфики страны, ультрарадикальным по своему характеру переходом к новой социально-экономической системе - со скоропалительным развалом Советского Союза и распадом почти всей совокупности сложившихся экономических связей и институтов. Осуществлявшаяся модель приватизации в значительной степени привела не к модернизации производства и повышению его эффективности, а к расхищению государственной собственности и удовлетворению преимущественно частно-корпоративных, а отнюдь не общественных интересов. Развитие страны опять пошло по революционному, а не эволюционному пути.
Монетаристская идеология и практика рыночного фундаментализма, которыми руководствовались отечественные реформаторы и привлеченные ими эксперты из МВФ, стремясь разрушить тотальное огосударствление советской экономики, ориентировали на минимизацию роли государства даже в целом ряде таких важных сфер социально-экономической жизни, где, как показывает мировой опыт, функции государственного регулирования должны быть весьма активны, а в последнее десятилетие, по свидетельству западных исследователей, даже усилили свою значимость.