ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2021
Просмотров: 3798
Скачиваний: 1
Противоположная точка зрения ориентирована на внешние обстоятельства. Чтобы жизнь стала богаче, лучше и интереснее, нужно сделать общество более справедливым. На практике это приводит к подавлению личной свободы и ответственности, к формированию иждивенческой психологической установки. Человек не может выжить без общества, но, становясь взрослым и самостоятельным, он осознает и свою зависимость от общества, и противоположность своих интересов во многих важных для него вопросах. Интересы людей изменчивы и подвижны, постоянно возникают отношения конкуренции, несовместимости позиций, а значит, конфликт должен быть понят как частный случай социального взаимодействия.
Попытки создать бесконфликтное общество, в котором не должно существовать конфликтов, постоянно повторялись в истории, но все они потерпели неудачу. Когда наличие конфликта отрицается, у людей нет возможности научиться управлять им и достойно из него выходить. Они либо до конца отстаивают свою точку зрения, либо загоняют конфликт вглубь, где он вызывает тяжелые переживания и исподволь разрушает отношения. Оба эти варианта малоэффективны. И на самом деле социальные системы отличаются не наличием или отсутствием конфликтов, а тем, как они умеют с ними справляться. Очень важно, чтобы люди ориентировались не только на достижение своих целей, но и на сохранение отношений.
Человечество на протяжении последних веков особенно активно искало средства управления конфликтами. В различных обществах сложились свои традиции их разрешения. Начиная с XVII в., века жизнь в Европе была довольно бурной. Во второй половине XIX в. широко распространился и стал довольно влиятельным марксизм с его теорией классовой борьбы как главной формы конфликта. Благодаря этому европейское общество к сегодняшнему дню накопило большой опыт примирения конфликтующих сторон и выработало культуру компромисса как основу европейской политики.
В США XIX в. – век индивидуализма и конкуренции – дал тип личности, ориентированной на себя. Соединенные Штаты более децентрализованы, чем Европа. Местные власти, а также фирмы, компании пользуются большим влиянием. Развитие бизнеса учило учитывать интересы других людей, а экономическая депрессия побудила к экспериментам в области организации производства, в результате которых возникла новая теория человеческих отношений, отвергающая догматический марксизм. Признание человека личностью, а не функцией производства привело к изменению социально-психологического климата и взятию курса на профилактику конфликта. Поскольку каждый имеет право отстаивать свои интересы, но обострение наносит ущерб всем сторонам, то лучший выход – открытый переговорный процесс, в котором противники становятся партнерами и сотрудничают.
В России XIX в. основной конфликт не классовый, а общедемократический – между произволом монархии и гражданскими правами населения, и в отношении к нему характерен максимализм. В русской религиозной философии принцип соборности являлся одним из важнейших, и он утверждал, что человек – часть целого и конфликт является ересью, преследуется и наказывается. Революционная доктрина поощряла конфликт (революция – локомотив истории). Для российского национального сознания не характерна терпимость к инакомыслию, идеалы духовности требовали самопожертвования, а не примирения. В советской России утвердился догматический марксизм, для которого человек – материал истории, винтик механизма. Конфликты на более низких уровнях, чем классовая борьба, не имели самостоятельного значения и были невозможны в справедливо организованном обществе. Таким образом, в России наиболее распространенными формами борьбы с конфликтами стали насилие и отрицание, замалчивание. Это объясняет, почему широко распространившиеся сейчас западные (главным образом – американские) методики разрешения конфликтов не очень хорошо приживаются на нашей почве.
Итак, в XX в. накопившиеся знания о конфликтах потребовали выделения их в отдельную область. Сначала наука о конфликтах развивается в рамках социологии, в контексте крупномасштабных социологических теорий. Постепенно изучение конфликта стало принимать практическую направленность: поиск способов и средств профилактики и урегулирования конфликтов, и в разработку этой проблемы активно включились психологи.
Социология конфликта ориентирована на рассмотрение социальных конфликтов в контексте теоретического анализа общественных отношений.Психология конфликта ориентирована на анализ межличностных и внутриличностных противоречий и связана с нахождением психологических средств и способов разрешения конфликтов.Конфликтология объединяет в себе оба эти подхода, являясь особой областью знаний о конфликтах и способах их урегулирования. Это прикладная научная дисциплина и вместе с тем сфера практической деятельности по урегулированию конфликтов.
Конфликтология пользуется данными, теоретическими моделями, методами других наук, особенно тесно связана с социологией и психологией. Другие науки – история, культурология, правоведение, педагогика, политология – дают материал и служат полем приложения для ее концепций.
Традиционно область интересов конфликтологии образуют следующие проблемы:
-
сущность социального конфликта;
-
классификация конфликтов;
-
эволюция конфликтов;
-
генезис конфликтов;
-
структура конфликта;
-
функции конфликта;
-
информация в конфликте;
-
динамика конфликта;
-
диагностика конфликта;
-
предупреждение конфликта;
-
завершение конфликта.
Разные исследователи, давая свои определения конфликта, все же улавливают его сущность сходным образом, поэтому ставят одни и те же вопросы и решают их примерно одинаково.
Отражение конфликта в философии, религии, искусстве и СМИ
История обсуждения конфликта, попыток его анализа и интерпретации исчисляется тысячелетиями. Конфликт - постоянный спутник человека, по сути дела - лишь одна из форм внутривидовой и межвидовой борьбы за существование, один из механизмов естественного отбора, который заставляет нас полностью раскрыться в борьбе с оппонентом. Вспомним обычный семейный конфликт. Не кажется ли вам, что на определенном этапе мы забываем о его причинах, и желание победить в споре трансформируется в желание просто победить. Когда страсти накаляются, уже не важно, в чем причина спора - важно выиграть его. Но спор - цивилизованная форма конфликта, далеко отошедшая уже от поведения животных. А вот драки, выяснения отношений между группировками, вооруженные столкновения - это уже гораздо больше напоминает животное "стая на стаю". И чем дальше в глубь времен мы посмотрим, тем в менее завуалированной форме предстанет перед нами это животное свойство человека, этот социологизированный, но, по сути, чисто биологический механизм.
Логично поэтому заменить наше предположение о том, что конфликт - постоянный спутник человека, на предположение о том, что конфликт - постоянный спутник всего живого на земле. Однако первые обсуждения конфликтологических проблем стали возможны лишь на определенном этапе взросления человечества.Из известных сегодня материалов древнейшие исследования рассматриваемого вопроса относятся к VII-VI вв. до н. э. Все мы знаем, что конфликт лежит в основе построения философской системы Китая, в которой провозглашается постоянное противоборство присущих материи положительных (янь) и отрицательных (инь) сторон, приводящее, в свою очередь, к конфронтации их носителей. Но гораздо раньше - в древнейших законах хеттского царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.) содержатся уже десятки способов разрешения конфликтных ситуаций.
Позднее конфликтологические вопросы обсуждались древнегреческими философами. В их взглядах по этой проблеме не наблюдалось единства. Некоторые считали, что конфликт органически присущ всем предметам и явлениям, а потому неизбежен и в силу этого - не может получить отрицательной или положительной оценки. Такого принципа придерживались Анаксимандр (ок. 610 - 547 до н.э.), Гераклит (кон. 6 - нач. 5 вв. до н.э.). Последнему принадлежат следующие изречения:
«Следует знать, что война всеобща, и правда борьба, и что все, что происходит, через борьбу и по необходимости» «В рождающемся соединяется, из расходящегося – прекраснейшая гармония, и все происходит через борьбу»
Отрицательно оценивали конфликты (в основном социальные, чаще - войны) философы Платон (ок. 428-348 до н.э.), Геродот (ок. 490-425 до н.э.). Последний полагал, что «никто настолько не безрассуден, чтобы предпочесть войну миру». Отрицательные мысли о войне высказывал Эпикур. Цицерон же (106-43 до н.э.) в трактате «О государстве» предложил разделять насилие на «справедливое» и «несправедливое» и выдвинул тезис о «справедливой и благочестивой войне».
Аврелий Августин Гиппонский Блаженный (345-430) в работе «О граде божьем» высказался вполне современно:
«...Те, которые нарушают мир, не ненавидят его как таковой, а хотят лишь другого мира, который отвечал бы их желаниям». Тем самым философ определил, что решающим является не сам процесс конфликта, а цель. То есть гипотетически, в случае удовлетворения всех потребностей индивида, он не должен конфликтовать.
В Средние века Фома Аквинский (1225-1274) выдвинул тезис о необходимости «авторизованной компетенции», т.е. санкции государства для ведения войны. И все же насилие для него - всегда грех. Очень содержательную попытку системного анализа конфликтов (преимущественно социальных) сделал Никколо Макиавелли (1469-1527) в трактате «Государь». Он считал конфликт универсальным признаком общества и объяснял это природной порочностью человека.
Эразм Роттердамский (1469-1536) справедливо, видимо, отмечал, что «война сладка для тех, кто ее не знает» и указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта, который разрастается и втягивает в свою орбиту все новые жертвы. Мишель Монтень в своих опытах обращался к изучению внутриличностного конфликта и указывал на важность выхода накопившейся в процессе раздражения внутренней энергии, поскольку «страсти души изливаются на воображаемые предметы, когда ей не достает настоящих».
Фрэнсис Бэкон (1561-1626) впервые представил анализ системы причин социальных конфликтов. Томас Гоббс (1588-1679) в «Левиафане» обосновал концепцию «войны всех против всех» и считал, что главная причина конфликта заключается в присущем человеку чувстве конкуренции и желании как минимум равенства с остальными людьми. А это порождает соперничество, способное перерасти в открытый конфликт.
В Новое время Жан Жак Руссо (1712-1778) предложил хорошо известную вам теорию общественного договора, суть которой заключалась в предположении о том, что люди в состоянии договориться не предпринимать агрессивных действий друг против друга.
Конфликт как многоуровневое социальное явление был проанализирован в работе Адама Смита (1723-1790) «Исследования о природе и причинах богатства народов». Естественно в этой работе рассматриваются социальные конфликты, причина которых, с точки зрения автора, кроется в классовой дискриминации.
Эммануил Кант (1724-1804) считал, что «состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние... Последнее, наоборот, есть состояние войны, т.е. если и не беспрерывные враждебные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено».
Георг Гегель (1770 - 1831) усматривал причину конфликта в социальной поляризации между накоплением богатства и привязанностью к труду в рамках класса.
Размышления о конфликте содержатся в работах Фридриха Ницше. Его размышления о морали «Утренняя заря» проникнуты мыслью о том, что конфликт свойственен человеку и всепроникающ, что, может быть, это одна из плодотворнейших сил сегодня. Однако, в книге «Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого» философ представит нам другой идеал - своеобразный итог развития человеческого духа - Сверхчеловека, перешагнувшего тяготение обычных человеческих пороков и вставшего над конфликтами.
Но не только философы размышляли над проблемой конфликта. Так или иначе, эта тема запечатлелась в религиозных учениях. Рассмотрим некоторые из них. В христианстве отношение к конфликтам противоречиво, а в некоторых аспектах вовсе неразрешимо. Противоречивое отношение к насилию содержат книги Ветхого и Нового заветов. С одной стороны проповедуется ненасилие (подставь вторую щеку), с другой в книге "Исход" мы встречаем определение Бога как "мужа брани". Воззвание же к богу приносит победу в сражениях. Контент-анализ текста Библии, проведенный Анцуповым, Калаевым и Шипиловым, показал, что из 12407 понятий и категорий 1909 отражают проблему насилия (15.39%). Наиболее часто употребляемая в группе "насилие" категория - это категория "наказание" и производные от нее (25.9%). Призывы убить, убивать составляют 20.8% группы, "насилие", ненависть и злоба - 13.3%.
Среди категорий группы "мир и согласие" наиболее часто употребляется группа слов со значением "помощь, поддержка" - 26%. Негативное отношение христианства к войнам - достаточно современное образование. Лишь в нашем веке официальная католическая церковь обратилась к идее отрицательного отношения к насилию, а в самое последнее время то же наблюдается и в православии. Причина такого противоречия кроется, очевидно, в истории этого религиозного учения. Первоначально оно сформировалось как религия рабов и должна была защищаться, лишь позднее из гонимой властями секты она перешла в государственную религию Римской империи. Необходимость агрессии исчезла, но отголоски ее, выразившиеся в идее экспансии христианства, долго еще были слышны в Европе. Достаточно вспомнить крестовые походы ХI-ХIV вв. Кроме того, не стоит забывать, что не все христиане поддерживают позиции официальной церкви. Существует множество организаций (различные братства, секты), которые подчас далеко не так миролюбивы, как мы привыкли себе представлять.
Позиция Ислама в вопросе о конфликтах также противоречива. С одной стороны, ненасилие проповедуется как идеал социальной жизни. С другой - приветствуется борьба за расширение геостратегического пространства ислама и даже борьба между единоверцами. В Коране читаем: "А если пожелал твой Господь, то Он сделал бы людей народом единым. А они не перестают разноголосить." Причина таких противоречий кроется в изначальной многовариантности, которая обусловлена волей Аллаха. Буддизм и индуизм в этом смысле более последовательны. Они не приемлют насилие. В классическом буддизме нет даже такого понятия - зло (Сатана). Только в последнее время многочисленные войны побудили приверженцев буддизма заговорить о насилии. Однако в своих оценках они по-прежнему категоричны: необходимо жить в любви к ближнему, ибо "никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но с отсутствием ненависти прекращается она".