Файл: Сенат как высший судебный орган Российской империи 18641917 гг.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.11.2023
Просмотров: 51
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Юридический институт
Кафедра «Теория государства и права и политология»
НАУЧНЫЙ ДОКЛАД ОБ ОСНОВНЫХ РЕЗУЛЬТАТАХ ПОДГОТОВЛЕННОЙ НАУЧНО-КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ на тему:
Сенат как высший судебный орган Российской империи 1864-1917 гг.
Направление подготовки: 40.06.01 – юриспруденция
Направление (профиль): 5.1.1 Теоретико-исторические правовые науки
Выполнил аспирант ______________ Троерина Марина Федоровна
подпись, дата
Научный руководитель ______________ Саломатин Алексей Юрьевич
подпись, дата
Пенза 2023
Содержание
Введение…………………………………………………………………………...3
1. Эволюция Сената как высшего органа власти в начале XVIII – середине XIX вв…………………………………………………………………………….9
2. Сущность и организационно-правовые характеристики Сената к середине XIX в…………………………………………………………………………….14
3. Реорганизация судебных функций Сената в соответствии с судебной реформой 1864г………………………………………………………………….18
4. Сенат в системе высших органов власти в последней трети XIX – начале
XX вв…………………………………………………………………………….22
Заключение……………………………………………………………………….24
Список использованных источников и литературы…………………………...27
Введение
Актуальность темы исследования. Выступление правосудия в любой державе постоянно представляются объектом увеличенного внимания. Не меньшее увлечение уделяется деятельности высшей судебной власти, от которой зависит функционирование судебной системы страны в целом. Геополитика любого государства сориентирована для приобретения данного баланса интересов личности и общества. Политика правосудия направлена на достижение этого баланса и в большей степени зависит от того, чьи интересы и каким образом должны быть защищены. Оттого организация судебной власти постоянно располагала первоочередное значение. Еще большее внимание было уделено организации Верховного суда, от которого в значительной степени зависит функционирование судебной власти в целом.
Рвение к совершенствованию судебной системы страны прослеживается на протяжении всего исторического развития России.
Знамениты российские реформаторы, активизируя с Петра I, неплохо понимали значимость верховного суда в нормальной и устоявшейся организации отправления правосудия. Главные законодательные акты, стабилизирующие полномочия высшей судебной власти, хотя и не отличались специализированным совершенством, ставили перед трибуналом задачу [суд иметь нелицемерный и неправильных судей наказывать отнятием чести и всего имения]1. Следовательно, не только производство суда, но и контроль за отправлением правосудия представляется одним из приоритетных направлений судебной и судебной политики с XVIII века.
Принимая во внимание одну из актуальных задач историко-правовой науки предоставляется изучение истории возникновения Верховного суда, эволюции его роли, функций и полномочий в разные периоды отечественной истории. Это следует и из того, что в настоящее время не проведено глубокое изучение и анализ деятельности высшего судебного органа – Сената, действовавшего в Российской империи более 200 лет.
Цели и задачи исследования. Как следует из актуальности означенной темы и неудовлетворенной разработанности представленной трудности в юридической литературе, установку значительного изыскания обусловливается рассмотрением соглашений возникновения, механизма вырабатывания и деятельности Сената в Российской империи. Созвучно с поставленной целью водились задачи:
1) выявить ряд источников, сохраняющих нормативную базу деятельности Сената как высшего судебного органа Российской империи;
2) научиться координации Сената с высшими административными органами Российской империи;
3) раскрыть основные этапы становления и развития высшего судебного органа Российской империи и показать особенности правового положения Сената в судебной системе России на каждом этапе;
4) проанализировать особенности судебной политики в России, определившие институциональные основы Сената в судебной системе Российской империи;
5) охарактеризовать компетенцию кассационных ведомств, общего собрания, единоличного присутствия Сената, учрежденных после судебной реформы 1864 года;
6) учитывать особенности контрольных функций Сената по отношению к судебным органам национальных окраин Российской империи;
7) провести анализ компетенцию Высшего Дисциплинарного Присутствия Сената.
Объект исследования являются процессы становления и развития Сената как высшего судебного органа Российской империи.
Хронологические рамки исследования охватывают 1864-1917 гг. К этому периоду относится процесс становления и развития высшего судебного органа в Российской империи. Нижняя хронологическая граница – время расцвета Сената. Верхний хронологический предел отражает окончание деятельности Сената в судебной системе Российской империи. Однако в работе имеются некоторые хронологические отступления, вызванные необходимостью более полно и объективно показать динамику формирования Сената в судебной системе Российской империи.
Хронологические рамки исследования охватывают 1864-1917 гг. К этому периоду относится процесс становления и развития высшего судебного органа Российской империи. Нижняя хронологическая граница – время расцвета Сената. Верхний хронологический предел отражает окончание деятельности Сената в судебной системе Российской империи. Однако в работе имеются некоторые хронологические отступления, вызванные необходимостью более полно и объективно показать динамику формирования Сената в судебной системе Российской империи.
Предметом исследования является деятельность российской администрации по реформированию Сената.
Методологическая основа исследования. При решении задач, поставленных перед достижением исследовательской цели диссертации, акцент делается на современные методы познания, выявленные и разработанные юридическими науками. В ходе исследования использовались системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, а также принципы историко-логического единства, абстрактного и конкретного. Сочетались формативный и цивилизационный методы изучения исторического процесса. Все это вместе взятое позволило рассмотреть эволюцию судебно-правовых институтов в связи с развитием как общественных отношений, так и становлением российской государственности. В результате использования историко-типологического метода стало возможным выделить те характерные свойства, которые были свойственны правовым явлениям в процессе их эволюции в изучаемый период. Основанием для применения историко-системного метода является единство в общественно-историческом развитии индивидуального, частного и общего.
Степень изученности проблемы. В отечественной науке в
большей степени анализировались вопросы, касающиеся устройства судебной системы в целом. В то же время реформа судебной системы 1864 года и связанные с ней вопросы изменения судопроизводства и судопроизводства стали предметом исследования. Значительно меньше внимания уделялось проблемам формирования высшей судебной власти и организации судебного контроля в Российской империи, начиная с учреждения Сената.
Некоторые из отечественных исследователей, которых очень мало, занимались историей становления российской судебной власти в целом, уделяя особое внимание становлению судебной системы и судебных органов. Из дореволюционных авторов здесь можно выделить Ф.М. упомянуть. Дмитриева, Н.П. Загоскина, К. Кавелина, Н.В. Калачева, М.П. Розенхайм. Среди ученых советской школы выделяются исследования Н.П. Ерошкин и П.А. Зайончковского, изучавшего судебную систему дореформенной России в контексте других государственных институтов. В этом же направлении углубляются исследования современных российских авторов – Б.Н. Миронова и Г.В. Талина.
Ряд работ посвящен судебной реформе Петра I. Исследования С.А. Петровского, А.Н. Филиппова, М.В. Бабич, Л.М. Балакирева, Д.О. Серов.
Эпоха Екатерины II, развитие судебной системы в этот период рассматривается большинством современных авторов, начиная с 1775 года, времени принятия Учреждения губерний, изменившего, в том числе, судебную систему страны. Это исследования Т.Ю. Амплеева, А.С. Смыкалина, С.М. Троицкий, Д.В. Фетцева и др. Т.Л. Мигунова. Однако деятельность Екатерины Великой по укреплению сенатского судопроизводства, реформы в области высшего суда в первые годы ее царствования нашли отражение в дореволюционной литературе, из которых наиболее ценными для нас являются исследования В.М. Грибовский и В.А. Бильбасов.
Судебное реформирование в первой половине XIX века, роль Сената в упрочении судебной власти, его взаимоотношения с образованным в 1802 году министерством юстиции нашли свое отражение в работах А. Ермолова, В.В. Захарова, В.О. Ключевского, В. Латкина, С.П. Покровского, М.С. Середонина, М. А. Чельцова-Бебутова.
Подготовка судебной реформы 1864 года, реализация ее основных положений были рассмотрены в трудах И.В. Гессен, Г.А. Джашниева, К.П. Змирлов, А.А. Титов. Другая группа юристов изучала изменения в порядке уголовного и гражданского судопроизводства в общих и мировых судах, а также в кассационных департаментах Сената. К ним можно отнести работы Н.А. Буцковский Е.В., Васьковский В.В. Дорошков, А.Б. Думашевский, М.В. Духовский, В. Ивановский, Н.А. Неклюдова, С.В. Познышева, Н.Н. Полянский, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкий, В.Я. Фукс. Вопросы административной юстиции, находившиеся в ведении Сената, исследовались И.Д. Мордухай-Болтовский.
Современные исследователи больше внимания уделяют проблемным вопросам судебной реформы, начиная с первой половины 19 века и заканчивая началом 20 века. Это работы Н.Н. Ефремова, М.В. Немитина, С.В. Лонской, которые отличаются обширным эмпирическим материалом, привлечением новых источников по изучаемым проблемам.
Отдельно следует сказать о многотомнике, подготовленном О.Е. Кутафиным, В.М. Лебедевым и Г.Ю. Семигиным2, в котором не только анализируется эволюция отечественной судебной системы, но и представлены многие редкие документы, впервые введенные в научный оборот.
Отечественные историки права рассматривали тему судебных реформ в Российской империи по-разному. Основное внимание уделено анализу причин реформ, преобразований, проведенных в судебной системе, начиная с периода правления Педро I до реформы 1864 года. В ряде работ рассматриваются также процессы реорганизации высшей судебной инстанции России, но, к сожалению, этому вопросу уделяется мало внимания. Исследования, представляющие интерес для данной работы, включают диссертации М.О. Акишина, Т.Ю. Амлеева, А.Н. Быстрова, Н.В.Гущева, В.В.Захарова, Е.Н.Кузнецова, Л.А.Тарасова, Л.А.Хрусталева, А.В. Шавров.
Необходимость разработки темы данного исследования обусловлена фрагментарностью и эпизодичностью существующих работ по формированию высшей судебной инстанции в России. Комплексное исследование Сената как высшего судебного органа и его места в судебной системе Российской империи не проводилось.
Научная новизна заключается в том, что была предпринята одна из первых попыток комплексного и системного научно-правового анализа становления и развития Сената в судебной системе Российской империи. В статье дается характеристика развития законодательства, в котором нашло свое юридическое закрепление становление Сената как высшего судебного органа России. На основе многочисленных юридических и исторических документов обосновывается специфика высшей судебной власти Российской империи. Деятельность Сената исследуется как в контексте общей судебно-правовой политики Российской империи, так и в выявлении особенностей судопроизводства Сената, организации правосудия и контроля над судебной системой Российской империи.
Практическая значимость заключается в возможности использования ее конкретных фактических материалов и выводов в дальнейшем совершенствовании судебной системы России, а также при подготовке обобщающих работ по государственно-правовой истории России. Ряд материалов и конспектов диссертации можно использовать для преподавания истории государства и права, ряд конспектов – для разработки учебников по теории и истории государства и права.