Файл: 1. Личностного опросника mmpi Проективных методик Дом. Дерево. Человек, Рисунок семьи, Тест Роршаха, Тест Дерево.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.11.2023
Просмотров: 803
Скачиваний: 14
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Тенденция обозначается в виде стрелок, на конце которых указывается вариант реакции, тип или направление, для которых эта тенденция подсчитывается. Над стрелкой записывается числовое значение тенденции со знаком «+» или «-». Положительная тенденция имеет место тогда, когда рассматриваемая реакция, тип или направление преобладает в первой части протокола; в противном случае говорят о негативной тенденции.
Вычисляется тенденция по формуле (a-b)/(a + b) , где а – количество реакций в первой половине протокола, b – их количество во второй половине. Тенденция считается положительной, если она подсчитывается на основании не менее четырех картинок и имеет оценку не менее ±0,33.
Помимо этого при интерпретации следует учитывать наличие тенденций, характерных для нормативной выборки. В частности, они содержатся в ключе GCR.
Подсчитывается пять типов тенденций. Первые три типа тенденций связаны с направлением реакций внутри трех колонок: O-D, E-D, N-P. Они показывают частоты экстра-, интро- и импунитивных реакций в первой половине теста по сравнению со второй. Четвертый тип тенденций анализирует направление реакций в первой и второй половине протокола, не учитывая разделения по колонкам. Пятый тип тенденций анализирует динамику типов реакций (O-D, E-D, N-P). С этой целью анализируется распределение факторов в каждой из трех колонок без учета направления реакций.
Пример подсчета показателей.
Таблица 5.3
Бланк первичной обработки протокола P-F Розенцвейга
Таблица 5.4
Матрица результатов первичной обработки протокола
O-D | E-D | N-P | Сумма | % | Стандарт | <, >, =, «,» | | ||||||||||||||||
Е | Е' 5,5 | Е 2 | Е 2,5 | 10 | 43,7 | 46-52% | < | ||||||||||||||||
I | I' 1 | I 2 | I 3 | 6 | 22,9 | 25-27% | < | ||||||||||||||||
М | М' 6 | М 1 | М 1 | 8 | 33,3 | 23-26% | « | ||||||||||||||||
Сумма | 12,5 | 5 | 6,5 | 24 | Образцы | ||||||||||||||||||
% | 52,1 | 20,8 | 27 | | |||||||||||||||||||
Стандарт* | 32-34% | 35-39% | 27-30% | | |||||||||||||||||||
<, >, =, «,» | « | « | = | | |||||||||||||||||||
| Е= 1 I= 2 | Е+ I= 3(=) | |||||||||||||||||||||
Е-Е= 2-1 = 1(<) | | ||||||||||||||||||||||
I - 2-2 = 0(<) | | ||||||||||||||||||||||
ΣМ + = 8 + 2=10(=) | | ||||||||||||||||||||||
| | | |||||||||||||||||||||
Общие образцы | Тенденции | ||||||||||||||||||||||
1. Е>М>I | 2. OD>NP>ED | М'=> + 0,33; i => + 0,5; е => - 0,6 | |||||||||||||||||||||
3. OD>E>M | 4. М' > Е' > i | |
Интерпретация показателей матрицы результатов (таблицы профилей)
Как правило, в таблице профилей не интерпретируются средние и низкие показатели, но вы можете это делать, если пожелаете.
Как и любая другая проективная методика, тест Розенцвейга не предназначен для предсказания поведения испытуемых. Его цель – реконструировать внутреннее состояние испытуемого в ситуации фрустрации, т. е. понять, как испытуемый может чувствовать себя, а не вести себя в этой ситуации. Более определенно он направлен на выявление скрытой динамики поведения: характера и активированности защитных механизмов Эго, степени переработки агрессии, общего уровня напряженности агрессивных тенденций, ориентации агрессивных тенденций (вовне/вовнутрь), степени выраженности конфликта Эго-Супер-эго, уровня фрустрационной толерантности.
Об уровнях интерпретации типов и направлений реакций
Классическая методика интерпретации теста и известные нам методические пособия не содержат понятия «уровень интерпретации». Эти уровни вводятся в данном руководстве с целью облегчить понимание соотношений интерпретативных категорий теста и оптимизировать процесс составления заключения. Разделение на уровни основано на большом опыте применения и преподавания фрустрационного теста. Уровни отражают понимание автором данного руководства целостной картины весьма непростых механизмов психической регуляции поведения, определяющих формирование фрустрационных реакций в ситуации эксперимента. Введение уровней интерпретации также является следствием осознания факта существования нескольких теорий, интерпретирующих поведение в ситуации фрустрации. Некритичное использование понятийного аппарата этих теорий без понимания соотносимой с ними поведенческой феноменологии приводит к эклектичности психологического заключения и лишь к иллюзии понимания динамики поведения испытуемого. Эта опасность давно осознана исследователями проективной техники1.
Учет существования уровней интерпретации повышает валидность выводов по тесту фрустрации, поскольку повышает рефлексию исследователя относительно валидности и обоснованности делаемых им выводов.
При выделении уровней интерпретации использовались следующие критерии:
а) с углублением уровня интерпретации уменьшается валидность и обоснованность интерлретации показателей теста, выводы становятся более гадательными, повышается риск ошибки;
б) первый уровень интерпретации – это всегда описание наблюдаемого в эксперименте тестового поведения, т. е. описание фрустрационных реакций испытуемого2; каждый
1 KornerA. F. Theoretical considerations concerning the scope and limitations of projective technique // Handbook of projective technique / Ed. B. I. Murstain. – N.Y., London, 1965. - P. 23-34.
2 2 Но не следует экстраполировать поведение в искусственно сформированной ситуации проективного исследования на поведение в обыденной жизни. (Mehlman В., Witman S. The relationship between certain pictures of
последующий уровень основан не на наблюдении поведения, а на умозаключениях с опорой на различные теории, объясняющие это поведение;
Rosenzweig P-F study and corresponding behavioral situations //J. of clin. psichol. – 1955. Vol. 11.-P. 15-19.
в) верхние уровни интерпретации могут быть рассмотрены как проявление (следствия) закономерностей, раскрываемых на более глубоких уровнях, т. е. между уровнями могут быть, при желании интерпретатора, установлены причинно-следственные взаимосвязи (от более глубокого к более поверхностному);
г) обращаться к более глубоким уровням интерпретации имеет смысл только при значительном отклонении тестовых показателей от границы нормального интервала (они обозначаются как « либо «).
Таким образом, уровни интерпретации дают возможность формулировать более сложную и полную картину взаимодействующих характеристик тестового поведения и, вместе с тем, позволяют сознательно и ответственно контролировать степень обоснованности заключений психолога.
Интерпретация типов фрустрационных реакций
Интерпретация типов реакций дается в порядке убывания диагностической значимости.
E-D-реакции
Столбик «эго-защитных» реакций – самый важный показатель теста фрустрации Розенцвейга. Этот показатель в полной мере отражает специфику оригинальной теории С. Розенцвейга, основанной, как уже говорилось, на выделении специфических уровней «эго-защиты». В самой первой статье1 именно на примере эго-защитных реакций Розен-цвейг дает определение ставших потом классическими терминов «Экс-трапунитивность», «Интропунитивность» и «Импунитивность».
Эти определения затем «перекочевали» в интерпретацию суммарных показателей направлений реакций (см. далее по тексту). Однако указанные термины по-прежнему наиболее точно отражают специфику именно реакций «эго-защитного» типа. В отечественной психологии, в связи с утерей оригинальной теоретической основы теста, значение E-D-реакций было уравнено с другими показателями, что расходится с первоначальной идеей автора методики. О важности этого показателя свидетельствует и тот факт, что в указанной статье тип реакции N-P не имел детальной интерпретации по направлениям, а рассматривался только как суммарный показатель. Тип O-D в этой статье вовсе не рассматривался и дополнил схему интерпретации только в окончательной редакции теста.
Повышение суммарного показателя E-D-реакций. Первый уровень интерпретации состоит в констатации соответствующего поведения испытуемого в ситуации тестирования: «Выявляется повышенная склонность испытуемого к «эго-защитным» реакциям в форме...», или «Наблюдается повышение удельного веса реакций «эго-защитного» характера». Далее, на основе изучения столбика E-D, дается уточнение: «...в форме агрессии и порицания партнеров по ситуации (направленной на окружающих)» (Е); «...в форме самообвинения» (I); «...в форме оправдания (снятия вины с) партнеров по ситуации» (М). Валидность этой интерпретации зависит только от валидности самого теста и правильности подсчета показателей, а предсказательная валидность ограничена спецификой проведения теста и спецификой проективных методов в целом.
Второй уровень интерпретации основан на теоретических положениях фрустрационной теории Розенцвейга, постулирующей связь активизации «эго-защитных» механизмов с эмоциями тревоги и страха. Формулировка этого уровня может выглядеть примерно так: «В ситуации фрустрации для испытуемого характерна повышенная склонность к более или менее осознанному переживанию эмоций тревоги и страха». Валидность этого утверждения всецело зависит от верности фрустрационной теории Розенцвейга.
Третий уровень интерпретации основан на умозаключении от предыдущего уровня к субъективному образу ситуации: «Для испытуемого характерно восприятие ситуации как более враждебной, он склонен воспринимать мир как менее безопасный, чем в среднем он воспринимается другими людьми». У нас нет полных оснований утверждать причинную связь между образом ситуации и ощущением тревоги или страха. Данные психосемантических исследований позволяют утверждать скорее обратное: образ ситуации подвержен искажениям
1 Rosenzweig S. An Outline of Frustration Theory // Personality and the Behavior Disorders. A handbook based on experimental and clinical research / Ed. J. McV. Hunt. Ronald Press Company, N.Y., 1945. Vol. 1. - P. 188-379.
кататимного характера под воздействием тревоги и страха. Если считать, что тест диагностирует только ситуативные характеристики поведения, то 2-й и 3-й уровни следует поменять местами. Если же предполагать, что фрустрационные реакции являются устойчивой характеристикой поведения, они должны определяться устойчивыми когнитивными диспозициями (привычными признаками ситуаций, сигнализирующими об опасности), формирующими образ ситуации. В любом случае валидность третьего уровня определяется истинностью всех предыдущих утверждений.