Файл: 1. Личностного опросника mmpi Проективных методик Дом. Дерево. Человек, Рисунок семьи, Тест Роршаха, Тест Дерево.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.11.2023
Просмотров: 805
Скачиваний: 14
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Четвертый уровень интерпретации основан на введенном С. Розенцвейгом понятии «фрустрационная толерантность». Предполагается, что восприятие мира как пугающего определяется низким уровнем фрустрационной толерантности, общим неумением противостоять трудностям, неуверенностью в себе. Синонимами фрустрационной толерантности являются понятия «низкий порог фрустрации», «низкая стрессоустойчивость». Валидность этого уровня проблематична и не получила подтверждение корреляцией с аналогичными показателями 16-факторного опросника Кеттела.
Пятый уровень интерпретации связан с психоаналитической теорией 3. Фрейда и его терминами «слабость Я» и «незрелое Эго». Предполагается, что повышенная склонность к эго-защитным реакциям в конечном счете определяется слабостью Эго, т. е. недостаточной сфор-мированностью «принципа реальности», неумением отсрочить или перенаправить инстинктивные влечения, реально оценив объективные признаки ситуации. Интерпретация этого уровня делается при наличии значительного повышения E-D-реакции с понижением показателя N-P-реакции. Этот момент интерпретации наименее разработан С. Розенцвейгом, к тому же и психоаналитическая теория до сих пор – всего лишь правдоподобная гипотеза. Это объясняет низкую валидность интерпретации этого уровня.
Понижение суммарного показателя E-D-реакций имеет обратную интерпретацию, но начинающему диагносту делать это не рекомендуется.
N-P-реакции
Повышение суммарного показателя N-P-реакций. Потребностно-настойчивые реакции занимают важное место в фрустрационной теории. Их существование определяется восприятием тестовой ситуации как препятствия к удовлетворению «витальной потребности». Фактически неопределенность (проективность) ситуаций теста Розенцвейга и состоит в том, воспримет ли испытуемый нарисованные ситуации как угрожающие целостной личности (как «внешний активный стресс» – провокация E-D-реакции) или как только препятствующие удовлетворению потребности (как «внешний пассивный стресс» – провокация N-P-реакции).
В отличие от остальных показателей, интерпретация N-P-реакции не усиливается монотонно с увеличением показателя. Небольшие отклонения от нормального интервала расцениваются скорее как положительные признаки, а значительные отклонения – как отрицательные.
Первый уровень интерпретации – это описание внешних признаков тестового поведения: «5 ситуации фрустрации повышен удельный вес реакций, направленных на удовлетворение ситуативно возникающих потребностей...» Далее, на основании изучения столбика N-P делается уточнение: «...в форме перекладывания ответственности за удовлетворение потребности и разрешение проблемы на партнеров по ситуации» (е); «...в форме принятия на себя ответственности за удовлетворение ситуативно возникающей потребности или решение проблемы» (i); «...надеясь на благоприятное разрешение ситуации в его пользу со временем (что потребность будет сама собой удовлетворена) без дополнительных усилий со стороны субъекта» (m).
Второй уровень интерпретации – «испытуемый обладает навыками разрешения проблемных ситуаций» (только если суммарный показатель повышен за счет «е» и/или «i». Небольшое повышение N-P интерпретируется как положительный признак, свидетельствующий о хорошей адаптации. Интерпретация валидна, если правомерно переносить данные теста на реальные ситуации. В случае значительного повышения суммарного показателя – «Испытуемый уделяет чрезмерное внимание удовлетворению ситуативно возникающих потребностей» или: «Испытуемый проявляет ригидность в отношении удовлетворения ситуативно возникающих потребностей, не проявляет гибкость или неспособен вовремя отказаться от удовлетворения потребностей».
Третий уровень основан на предположении С. Розенцвейга о связи суммарного показателя N-P с фрейдовским механизмом сублимации. В данном случае сублимируются агрессивные и аутоагрессивные тенденции. Этот уровень интерпретации валиден, если нет серьезного повышения по показателю «E-D». Валидность интерпретации зависит от валидности психоаналитической теории и предыдущих предположений.
Понижение суммарного показателя N-P. Понижение показателя имеет две интерпретации:
1) незначительное понижение показателя интерпретируется как положительный признак: умение проявлять гибкость и при необходимости отказываться от немедленного удовлетворения ситуативно возникающих потребностей;
2) выраженное понижение интерпретируется как несклонность фиксироваться на удовлетворении ситуативных потребностей. Причиной этому, предположительно, служит либо игнорирование наличия этих потребностей индивидом, либо отсутствие навыков их удовлетворения.
O-D-реакции
Повышение суммарного показателя O-D. Показатель наименее исследован и в теории С. Розенцвейга появился позже всех остальных, поэтому он имеет всего один уровень интерпретации: «В ситуации фрустрации повышена склонность к фиксации на препятствии к удовлетворению ситуативно возникающих потребностей в форме...» Далее, на основании повышения коэффициентов внутри столбика O-D, дается уточнение: «...в форме явного подчеркивания наличия препятствия или состояния фрустрации» (Е'); «...в форме интерпретации затруднения как блага или заслуженного наказания» (I'); «...в форме отрицания значимости препятствия к удовлетворению потребности» (М'). Понижение суммарного показателя O-D имеет противоположную интерпретацию, но, как правило, не используется.
Интерпретация направлений фрустрационных реакций Е-реакция (экстрапунитивность)
Повышение суммарного показателя Е-реакций. Первый уровень интерпретации: «В ситуации фрустрации повышается удельный вес экстрапунитивныхреакций в форме...» Далее, на основании изучения строки коэффициентов делается уточнение: «...в форме явного подчеркивания наличия препятствия или состояния затруднения» (Е'); «...в форме агрессии, открытого порицания или обвинений в сторону партнера по ситуации» (Е); «...в форме перекладывания ответственности заразрешение проблемы на плечи партнера по ситуации» (е). Валидность этой интерпретации зависит только от валидности самого теста и правильности подсчета показателей, а предсказательная валидность ограничена спецификой проведения теста и спецификой проективных методов в целом.
Второй уровень интерпретации основывается на очевидном предположении о связи экстрапунитивности с повышенной требовательностью к партнерам по ситуации. Главным образом это относится к повышенным коэффициентам «Е'« и/или «е».
Третий уровень состоит в предположении о связи между экс-трапунитивностью и высокой самооценкой. Эта связь не абсолютна и валидность этого уровня – тоже.
Четвертый уровень интерпретации основан на психоаналитической теории, расширенно трактующей любое проявление активности как агрессию, и на положении фрустрационной теории о мотивированности экстрапунитивных реакций агрессией: «Повышен уровень направленной вовне агрессии».
Пятый уровень интерпретации основан на предположении С. Розенцвейга о связи экстрапунитивных реакций с механизмом защитной проекции, лежащем в основе паранойяльных реакций. Таким образом, пятый уровень интерпретации предполагает активизацию механизма защитной проекции. Валидность этого уровня не проверена и выбывает сомнение даже при значительном повышении суммарного показателя.
Снижение суммарного показателя Е-реакций обычно не интерпретируется.
I-реакция (интропунитивность)
Повышение суммарного показателя I-реакций. Первый уровень интерпретации: «В ситуации фрустрации повышается удельный вес интропунитивных реакций в форме...». Далее, на основании изучения строки коэффициентов делается уточнение: «...б форме интерпретации затруднения как блага или заслуженного наказания за причиненные другим
неприятности или свои недостатки» (I'); «...в форме признания собственной виновности или ответственности за возникновение фрустрирующей ситуации и доставленные другим неудобства» (I); «...в форме принятия на себя ответственности за разрешение конфликтной ситуации или удовлетворения ситуативно возникшей потребности» (i).
Второй уровень интерпретации основывается на очевидном предположении о связи интропунитивности с повышенной требовательностью к себе. Главным образом это относится к повышенным коэффициентам «I'« и/или «i».
Третий уровень состоите предположении о связи между интро-пунитивностью и низкой самооценкой. Эта связь не абсолютна и валидность этого уровня – тоже.
Четвертый уровень предполагает констатацию повышенной склонности испытуемого к аутоагрессивным (интерагрессивным) реакциям. Этот уровень интерпретации основан на предположении С. Розенцвейга о причинах появления интропунитивных реакций. Вслед за 3. Фрейдом он считал, что экстрапунитивная реакция генетически первична и частично заменяется интропунитивной только в процессе воспитания. Срезовые исследования подтверждают смещение баланса с взрослением в сторону интропунитивных и импунитивных реакций1.
Таким образом, интропунитивная реакция также имеет агрессивную природу, но является продуктом защитных механизмов. В частности, эго-защитный компонент интропунитивной реакции (I) – следствие работы механизмов смещения или изоляции аффекта. Агрессия, изначально предназначенная для отреагирования вовне, по причине невозможности непосредственного отреагирования в силу внешних или внутренних причин обращается против самого себя. Позже описанный Фрейдом механизм был назван Ф. Пэрлзом «ретрофлексией», «отражением назад», а его существование было многократно подтверждено в психотерапевтических сеансах. Итак, четвертый уровень интерпретации состоит в указании на повышенную склонность к аутоагрессии (интерагрессии). Эта интерпретация может быть валидна только при значительном повышении показателя суммарной интропунитивности и в основном за счет коэффициентов «I’» и «I».
Пятый уровень интерпретации состоит в предположении С. Розенцвейгом активированности у испытуемого защитных механизмов изоляции и смещения или ретрофлексии. Условия валидности интерпретации аналогичны интерпретации предыдущего уровня.
Снижение суммарного показателя I-реакций обычно не интерпретируется.
М-реакция (импунитивность)
В отличие от экстрапунитивной или интропунитивной реакции, мотивированных агрессией, импунитивные реакции мотивированы «социальными и эротическими мотивами»2. С. Розенцвейг рассматривал импунитивные реакции как самые поздние из описанных, что подтверждено последующими исследованиями3.
Они состоят в отказе от направления агрессии вовне или на себя и в занятии примирительной позиции. Это реакция отказа от агрессии. Все типы импунитивных реакций так или иначе сопряжены с уступчивостью, озабоченностью беспокойством партнера по ситуации.
Повышение суммарного показателя М-реакций. Первый уровень интерпретации состоит в констатации соответствующего поведения испытуемого в ситуации тестирования: «Выявляется повышенная склонность испытуемого к реакциям отказа от агрессии в форме...». Далее, на основании изучения строки коэффициентов делается уточнение: «...в форме отрицания значимости конфликтной ситуации» (М'); «...в форме оправдания партнеров по ситуации» (М); «...в форме выражения надежды на благоприятное разрешение затруднительной ситуации либо удовлетворения ситуативно возникшей потребности со временем самой собой» (m).
Второй уровень интерпретации основан на предположении о связи импунитивных реакций с механизмом вытеснения. Эта интерпретация очень проблематична, поскольку для
1 Данилова Е. Е. Детский тест «Рисуночной фрустрации» С. –вейга. Практическое руководство. – М.: 1992.
2 Rosenzweig S. An Outline of Frustration Theory // Personality and the Behavior Disorders A handbook based on experimental and clinical research / Ed. J. McV. Hunt. Ronald Press Company, N.Y., 1945. Vol. 1. - P. 188-379.
3 Данилова E. E. Детский тест «Рисуночной фрустрации». Практическое руководство. – М.: 1992.
больных истерическим неврозом, основанном именно на вытеснении, импунитивная реакция нехарактерна1.
Снижение суммарного показателя М-реакций обычно не интерпретируется.
Интерпретация образцов реакций в ситуации прямого обвинения
Все ситуации теста Розенцвейга можно разделить на так называемые «эго-блокинговые» и «супер-эго-блокинговые». В первых фрустрируется какая-либо «витальная» потребность; во вторых персонаж подвергается прямому обвинению со стороны партнера по ситуации («Вы разбили любимую вазу моей матери!»). Супер-эго-блокинговые ситуации провоцируют специфические реакции, шифруемые в протоколе символами «E» и «I».
Е– указывает на активное отрицание субъектом предъявленного обвинения, причем часто в форме встречных претензий или агрессии.
– указывает на признание субъектом своей вины, но со ссылкой на оправдывающие или смягчающие вину обстоятельства.
+ – (при повышении) первый уровень интерпретации: «В ситуации прямого обвинения повышена склонность оправдываться или полностью отрицать собственную ответственность».
Поскольку источником обвинения «внутри» субъекта, согласно психоаналитической теории, является Супер-эго, повышенную склонность оправдываться правомерно прямо или косвенно связывать с повышенной активностью этой инстанции. Второй уровень интерпретации: «Повышена активность Супер-эго». При больших отклонениях: «..можно предположить конфликт Эго – Супер-эго».