Файл: 1. Личностного опросника mmpi Проективных методик Дом. Дерево. Человек, Рисунок семьи, Тест Роршаха, Тест Дерево.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.11.2023
Просмотров: 804
Скачиваний: 14
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Отдельная задача состояла в вычислении нового стандарта показателей теста.
Связь параметров теста Розенцвейга с самооценкой и тревожностью
С целью выявления связи показателей теста Розенцвейга с тревожностью и самооценкой нами1 проведено обследование группы из 35 студентов-третьекурсников вуза в возрасте от 20 до 26 лет. В группе 16 девушек и 19 юношей.
В качестве валидизирующих использовались: шкала самооценки Спилбергера-Ханина и модификация 16-шкального семантического дифференциала. Модификация состояла в том, что испытуемый должен был оценить себя в пяти вариантах ситуаций: «Я с самим собой», «Я с друзьями», «Я с чужими людьми, чужой социальной группой», «Я глазами окружающих», «Я, каким я хотел бы быть».
Цель исследования состояла в подтверждении либо опровержении гипотез:
1) связи повышенной E-D-реакции с признаками внутриличност-ной дезадаптации;
2) связи экстрапунитивных и интропунитивных реакций с высотой самооценки.
Дополнительной целью было расширение и уточнение диагностического смысла других параметров теста.
В качестве метода статистической обработки использовался коэффициент ранговой корреляции Ч. Спирмена.
Результаты исследования состояли в следующем.
1. С личностной и ситуационной (реактивной) тревожностью были связаны четыре показателя теста Розенцвейга. На первом месте по выраженности связи, как и предполагалось, стоял суммарный показатель E-D-реакций (положительная корреляция на уровне р < 0,0008 и р < 0,0004 соответственно). На умеренном уровне значимости с повышением ситуационной тревожности коррелирует показатель «I» («склонность к самооправданию в ситуации прямого обвинения»). Отрицательно с параметром личностной тревожности был связан показатель «М'« – «отрицание значимости ситуации» (р < 0,004). Умеренная отрицательная корреляция наблюдалась между обоими типами тревоги и показателем «е» («атрибуция ответственности за разрешение ситуации партнеру»).
1 Кастроль Е. Ю. Исследование индикаторов тревожности и самооценки в тесте рисуночной фрустрации –вейга с помощью опросника Спилбер-гера-Ханина и методики семантического дифференциала. Дипломная работа на ф-те психологии СамГПУ. – Самара, 2001.
На основе этих закономерностей и стандартизации на выборке 143 испытуемых нами была сконструирована эмпирическая формула тревожности: TRoz = ED – (М' + е + 4), значения корреляций которой приведены в табл. 5.5. Величина «TRoz» возрастает с увеличением ситуационной и личностной тревожности. Распределение «TRoz» близко к нормальному, стандартное отклонение = 4,4, среднее = 0.
Таблица 5 5
Характеристики корреляции эмпирической формулы TRoz тревожности с личностной и ситуационной тревожностью
| R Спирмена | Уровень значимости | | ||
| Ситуационная тревожность | 0,606 | 0,000113 | ||
| Личностная тревожность | 0,675 | 0,000009 | ||
2. Подавляющее большинство показателей теста Розенцвейга отрицательно коррелируют с самооценкой по шкалам семантического дифференциала. Повышение «е» связано с понижением оценки по шкалам «активный», «сильный», «целеустремленный». Суммарное «М» связано с понижением самооценки по шкалам «добрый», «оптимистичный», «умный» и «радостный», преимущественно в ситуации «Я глазами окружающих». С пониженной самооценкой интеллектуальных качеств связана реакция типа «М», а «доброты» – «т». С пониженной самооценкой в ситуации «Я глазами окружающих» связан образец «ΣМ +I» («отказ от обвинения»). Высокая N-P-реакция связана с общим понижением самооценки в ситуации «Я с друзьями» и «Я с чужими людьми» по шкале «оптимистичность». Главным образом, это происходит за счет отрицательной корреляции «е» со шкалами «активность», «сила» и «целеустремленность».
| R Спирмена | Уровень значимости | | ||
| «Я глазами окружающих» | 0,529 | 0,001 | ||
| Честный | 0,339 | 0,033 | ||
| Добрый | 0,419 | 0,014 | ||
| Оптимистичный | 0,422 | 0,010 | ||
| Умный | 0,373 | 0,041 | ||
| Радостный | 0,380 | 0,034 | ||
| Фактор «Оценка» | 0,363 | 0,039 | ||
Положительно с высокой самооценкой в ситуации «Я глазами окружающих» коррелирует формула «ΣЕ /ΣM» («выраженность агрессивности вовне»), а с высокой самооценкой активности – формула «i / e» («самостоятельность в разрешении ситуации и удовлетворении потребностей»).
На основе этих закономерностей и стандартизации на выборке 143 испытуемых нами была сконструирована эмпирическая формула самооценки: CRoz - (3 х Е) – М х (2 х М + NP + е), значения корреляций которой с самооценкой приведены в табл. 5.6. К сожалению, распределение этого показателя значительно отклоняется от стандарта, что не позволяет рекомендовать его к практическому использованию.
Таблица 5.6
Характеристики корреляции эмпирической формулы CRoz самооценки со шкалами семантического дифференциала
Таким образом, гипотеза о связи уровня эго-защитных реакций с внутриличностной дезадаптацией полностью подтвердилась.
Вторая гипотеза подтвердилась только частично. Хотя ряд показателей теста и имеют связь с самооценкой, ни суммарное «Е», ни суммарное «I» не имеют к ней, за малым исключением, никакого отношения. Исключение – формула степени проявления агрессии вовне, но, что кажется более вероятным, эта связь получена за счет импунитивного, а не экстрапунитивного ее компонента. Следует указать на принципиально важный момент. Повышенная требовательность к другим (повышение «е») связана не с высокой самооценкой, как это принято считать, а напротив, с низкой самооценкой своей силы и активности.
Важным выводом нашего исследования является отсутствие связи GCR с признаками тревожности или понижения самооценки.
Исследование индикаторов агрессивности
Изучение индикаторов агрессивности нами проводилось в двух независимых исследованиях.
Первое исследование1 состояло в сравнении показателей теста с экспертными оценками агрессивного поведения детей в возрасте 8-12 лет2, находившихся в детском санатории-профилактории.
Экспериментальную группу составили 25 мальчиков и 22 девочки. Наблюдение за поведением испытуемых осуществлялось в дневное время, в ходе различных мероприятий: отдыха, прогулки, занятий, во время лечебных процедур и т. д. Под агрессивным поведением подразумевалась конфликтность детей, т. е. склонность к разрешению каких-либо вопросов через крик, оскорбление других, драчливость, задиристость, несклонность к компромиссам. Выраженная тенденция к агрессивным реакциям (вербальной и невербальной агрессии) или ее отсутствие (стремление ребенка идти на компромисс, избегание конфликтов) кодировалась соответственно как 1 или 0.
В качестве метода статистической обработки использовался однонаправленный дисперсионный анализ (ANOVA).
Результаты состояли в следующем.
С признаком внешне проявляемой агрессивности на высоком уровне достоверности (р<0,001 и выше) положительно связаны следующие показатели теста Розенцвейга: «эго-защитная экстрапунитивность» («Е»), «атрибуция ответственности за разрешение конфликта и/или удовлетворение потребности партнеру по ситуации» («е»), «суммарная экстрапунитивность» («ΣЕ»), формула ΣE/ΣI» («баланс агрессивности»).
Отрицательно с внешними проявлениями агрессии были связаны: «отрицание значимости фрустрирующей ситуации» (М'), «суммарная интропунитивность» (ΣI), «суммарная импунитивность» (ΣМ).
Рассматривая результаты теста Розенцвейга, мы выявили связь между количеством экстрапунитивных реакций и половой принадлежностью детей. Ярче выражена тенденция агрессивных реакций, направленных вовне, выше показатель общего числа ответов-реакций Е-характера у мальчиков. Большее количество интрапунитивных реакций наблюдается у девочек.
Второе исследование3 было направлено на более детальное изучение характеристик агрессивного поведения, проявляемого вовне.
Экспериментальную группу составили 33 подростка 14-15 лет, ученики двух 9-х классов общеобразовательной школы. Все они были обследованы индивидуально с помощью стандартного набора картинок теста Розенцвейга. После этого из их числа были выбраны восемь добровольцев, составивших экспертную группу. Эксперты должны были оценить поведение своих одноклассников по следующим пунктам:
♦ расстраивается из-за неудач;
♦ ссорится;
♦ принимает вину за случившееся на себя;
♦ оправдывается;
♦ угрожает;
♦ ругается матом;
♦ соглашается с людьми;
♦ перекладывает ответственность за случившееся на других;
♦ ведет себя сдержанно и тактично;
♦ может ударить человека.
0 баллов – никогда (не замечал такого поведения у данного человека); 1 балл – редко или никогда (конкретный человек прибегал к такой форме поведения); 2 балла – часто.
Экспертные оценки усреднялись. Методом статистической обработки служил коэффициент ранговой корреляции Спирмена.
На основании изучения интеркорреляции матрицы усредненных экспертных оценок было сформировано два коэффициента: «Агрессия» = (№2 + № 5 + № 6 + № 10) - (№3 + № 7 + № 9) и «Неконфликтность» = (№ 3 + № 7 + № 9).
1 Воинова Е. Ю. Валидизация рисуночного теста «Несуществующее животное» с помощью теста рисуночной фрустрации С. –вейга относительно параметра агрессивности как характерологического свойства личности. Дипломная работа на ф-те психологии СамГПУ. – Самара, 2000.
2 Использовался детский набор картинок теста –вейга.
3 Карбышева Е. В. Исследование показателей теста –вейга с внешне проявляемой агрессией у подростков. Дипломная работа на ф-те психологии СамГПУ. - Самара, 1999.
В результате статистической обработки было получено 29 значимых на уровне р < 0,05 и выше корреляций.
Полученные результаты.
1. Индикаторы агрессивности теста Розенцвейга в 2,3 раза чаще отрицательно коррелируют с признаками неагрессивности в поведении, чем положительно – с признаками агрессивности.
2. В качестве важного результата следует отметить почти полное отсутствие прямых положительных корреляций между индикаторами агрессивности теста Розенцвейга и экспертными оценками признаков агрессивного поведения у исследованных подростков. Образец «Е - Е» («естественная агрессивность») коррелировал с суммарным коэффициентом агрессивности, склонностью к угрозам и привычкой ругаться матом. При этом он отрицательно коррелировал со склонностью принимать вину за случившееся на себя, вести себя сдержанно и тактично и суммарной неконфликтностью. «Е» положительно коррелировал с характеристикой «Ругается матом» и отрицательно – с суммарным коэффициентом «неконфликтность». Формула «Е/е» положительно коррелировала с характеристикой «Ругается матом». «ΣЕ / Σ1» отрицательно связана со склонностью принимать вину за случившееся на себя и суммарной неконфликтностью.
3. Индикатор эго-защитной интропунитивности «I» коррелировал со склонностью принимать вину за случившееся на себя, соглашаться с другими, суммарной неконфликтностью и отсутствием привычки ругаться матом. «ΣI» плюс к этому отрицательно связан со склонностью к угрозам. С отсутствием привычки ругаться матом связаны показатели «I» и «I - I».
4. Повышение коэффициента «N-P» связано с неагрессивным паттерном поведения: «принимает ответственность за случившееся на себя», «соглашается с людьми», низкая суммарная агрессивность. Одновременно с этим такие подростки не склонны оправдываться, угрожать и ругаться матом.
5. Показатель «O-D», напротив, указывает на склонность угрожать и не соглашаться с людьми.
6. Индикаторы импунитивных реакций не коррелировали с аналогичными по смыслу пунктами экспертной оценки.
На основании полученных корреляций и выборки стандартизации (143 человека) нами была сконструирована эмпирическая формула проявляемой вовне агрессивности (враждебности): AgrRoz = (OD + Е) - (NP + Е). Величина AgrRoz возрастает с увеличением риска проявления агрессии (враждебности); при конформном поведении она отрицательна. Распределение нормальное, среднее - 0, стандартное отклонение = 5,3. Корреляция AgrRoz с экспертными Оценками приведена в табл. 5.7.