Файл: Аналитический обзор по теме влияние здоровья населения на социально экономические показатели региона 3.docx

Следствием увеличения дол лиц с доходами ниже прожиточного минимума в регионах стать может рост показателей смертности трудоспособного населения от болезней пищеварения (R2=0,131), от болезней органов дыхания (R2=0,216) и от внешних причин(R2=0,360).

Снижение жилой площади на человека и увеличение частоты нарушения санитарно-гигиенических требований безопасности питьевой воды достоверно приводит к росту смертности от некоторых инфекционных и паразитарных болезней (R2=0,322).

Рост частоты превышения гигиенических нормативов запыленности атмосферного воздуха городских и сельских поселений (R2=0,43) и снижение среднедушевого дохода населения (R2=0,46) ассоциировано с увеличением смертности от болезней органов дыхания.

Установлено в исследовании Н. В. Зайцева: «Достоверные связи между уровнем распространенности заболеваний трудоспособного населения с параметрами социально-экономических и внешне-средовых факторов.

К примеру: Медицина труда и промышленная экология:

— болезни системы кровообращения в регионах имеют тенденцию к росту при снижении доли жилой площади на человека (R2=0,191), сокращении доли благоустроенного жилья (R2=0,337), снижении удельных расходов на здравоохранение в регионе, а также при увеличении частоты нарушений гигиенических нормативов по запыленности атмосферного воздуха поселений (R2 =0,430);

— болезни органов пищеварения имеют тенденцию к росту со снижением доли квартир и домохозяйств, не имеющих водопроводов и канализации (R2=0,115), увеличением доли ветхого и аварийного жилья, ростом нестандартных проб питьевой воды и атмосферного воздуха населенных мест (R2 = 0,18–0,44);

— рост болезней органов дыхания ассоциирован с повышенным уровнем в атмосферном воздухе пыли (R2=0,43), ароматических углеводородов, в том числе бензола и толуола (R2 =0,36), фтористых соединений, формальдегида (R2 = 0,18–0,46) и т. п.» [7, с. 5]

Таблица 3 - Прогнозируемые демографические потери трудоспособного населения, ассоциированные с негативным воздействием социально-экономических и внешнесредовых факторов риска [7, с. 7]

Субъект РФ	Демографические показатели регионов по трудоспособному населению		Прогнозируемые демографические потери трудоспособного населения, ассоциированные с негативным воздействием исследованных факторов риска
	численность на 1 января 2020 года, тыс. чел	смертность сл./1000	смертность сл./1000	число смертей, случаев в год
Амурская область	445,4	7,91	2,21	984
Еврейская АО	90,8	8,64	1,55	141
Камчатский край	204,4	6,96	1,25	256
Магаданская область	103,4	7,58	2,26	234
Приморский край	1081,4	6,69	1,20	1298
Республика Саха (Якутия)	490,8	5,85	1,05	515
Сахалинская область	294,6	7,23	1,30	383
Хабаровский край	776,3	6,70	1,61	1250
Чукотский АО	31,2	9,88	1,89	59
Республика Дагестан	1227,2	2,11	0,42	515
Республика Ингушетия	240,8	1,67	0,22	53
Кабардино-Балкарская республика	402,5	3,70	0,33	133
Карачаево-Черкесская республика	209,2	3,53	0,46	96
Республика Северная Осетия	372,1	3,88	0,50	186
Ставропольский край	1363,6	3,99	0,52	709

---

Так же, в работе Поповой Л. В. выявлено: «Достоверные связи между увеличением частоты новообразований и ростом нарушений санитарно-гигиенических норм по ионизирующему излучению на промышленных предприятиях и иных производственных объектах (R2 =0,114), содержанием в атмосферном воздухе поселений, питьевых водах и/ или почвах ряда канцерогенных примесей  — мышьяка, кадмия, свинца, (R2 до 0,33) и т. п. Только по причине смертей, достоверно связанных с исследованными социально-экономическими и внешне средовыми факторами, регионы ежегодно вероятностно теряют от нескольких десятков до нескольких сотен лиц трудоспособного возраста.» [8, с. 552-557]

Заболеваемость трудоспособного населения является причиной существенных потерь, которые проводят к недополучению валового регионального и, соответственно, национального продукта и не позволяют добиваться высокой производительности труда, значит, являются серьезным тормозом на пути модернизации регионов (табл. 3).

Несмотря на природно-климатическое, этнокультурное, социально-политическое и экономическое разнообразие регионов России, единым для всех субъектов является то, что сохраненное здоровье трудовых ресурсов территорий является важнейшим условием эффективного решения задач модернизации страны.

Приоритетный интенсивный ускоренный рост экономики отдельных регионов, в частности, Дальнего Востока и Северного Кавказа, не могут быть достигнуты без детального учета и грамотного управления потерями здоровья населения на основе научно обоснованных методов и технологий, в том числе методологии анализа риска здоровью. [10, с. 148,149]

Улучшение качества жизни населения следует рассматривать не только как конечную цель модернизации, но и как ее этапную задачу, когда сохранение и преумножение трудового потенциала региона является и залогом, и средством повышения интенсивности и успешности самого процесса.

Колосницына М. Г. и Коссова Т. В определили: «Факторы роста ожидаемой продолжительности жизни. В отношении детерминант здоровья многочисленные исследования дают порой противоречивые результаты как в отношении значимости отдельных экзогенных переменных, так и в отношении направления их влияния на здоровье. Однако в целом специалисты ВОЗ сходятся в следующем:

1. Риски здоровью – скорее общественные, чем индивидуальные.

2. Образ жизни важнее

---

, чем медицина.

Эти заболевания в свою очередь в значительной степени определяются четырьмя основными поведенческими факторами риска: курением, нездоровым питанием, недостаточной физической активностью и злоупотреблением алкоголем. В 35 развитых странах ОЭСР за последние 20 лет вклад медицины в улучшение показателей здоровья оказался равным вкладу образования и чуть больше вклада растущего ВВП, тогда как негативное влияние курения и злоупотребления алкоголем суммарно было чуть меньшим, чем позитивное влияние здравоохранения.

Большинство исследователей признают важную роль доходов в формировании здоровья. Как правило, на макроуровне доход представлен показателем ВВП или ВРП на душу населения или показателем среднедушевых денежных доходов в регионе.

Многие исследователи полагают основным «производственным фактором» здоровья функционирование систем здравоохранения, которое прослеживается с помощью ряда показателей. Чаще всего это размеры финансирования – суммарные расходы, либо государственные и частные расходы, взятые по отдельности.» [2. C. 99-101]

Взаимосвязь между расходами на здравоохранение и показателями здоровья (в частности, продолжительностью жизни) достаточно сложная. Исследования часто дают неоднозначные результаты, более того, причинно-следственную связь здесь непросто доказать.

Например, Трапезникова, И. С. и соавторы показывают обратное влияние: «Растущая продолжительность жизни и смертность в старших возрастных группах увеличивают затраты на медицинскую помощь. Андреев и Школьников похожим образом объясняют полученную ими отрицательную зависимость расходов на здравоохранение и ожидаемой продолжительности жизни в регионах России: там, где показатели здоровья хуже, затраты на медицинскую помощь могут оказаться больше. Соответственно, эффекты роста/сокращения расходов на итоговые показатели здоровья могут как переоцениваться, так и недооцениваться.» [10, с. 145-147]

Ожидаемая продолжительность жизни. Страновые различия и динамика:

Различия рассматриваемых стран по ожидаемой продолжительности жизни весьма существенны. В 2022 г. среднее значение данного показателя составило 71,6 года, максимальное значение наблюдалось в Японии (83,8 года), а минимальное – в Центральной Африканской республике (51,4 года). В группе экономически развитых стран средняя ожидаемая продолжительность жизни равнялась 82 годам, а в группе развивающихся стран – 69 годам.

---

Рисунок 1 - Ожидаемая продолжительность жизни при рождении для обоих полов в России и некоторых регионах мира за период с 2021 - 2027 г.(1 – 2021 г., 2 – 2022 г. и т.д.), [2, с. 106]

Анализ динамики ожидаемой продолжительности жизни при рождении с 2021 по 2027 г. показал, что наибольших успехов добились развивающиеся страны, характеризующиеся увеличением среднего значения данного показателя на 20 лет. При этом некоторые азиатские страны (Турция, Иран, Индия, Непал, Китай, Республика Корея), а также Никарагуа, Сенегал и Алжир продемонстрировали прирост ожидаемой продолжительности жизни за исследуемый период в 30 и более лет. Экономически развитые страны показали более скромные достижения: прирост ожидаемой продолжительности жизни равен в среднем 11 лет.

Факторы формирования здоровья населения и их связь с ожидаемой продолжительностью жизни. В таблице 4 представлены показатели, характеризующие факторы формирования здоровья населения страны. В соответствии с многочисленными исследованиями, ряд из которых представлен в обзоре выше, мы разделяем их на экономические, экологические факторы, фактор урбанизации и плотности населения, характеристики системы здравоохранения, показатели здорового образа жизни и качества питания. Все эти факторы могут быть объектами целенаправленного влияния государства, с тем чтобы достичь более высоких показателей ожидаемой продолжительности жизни в стране. Однако связь тех или иных факторов с уровнем здоровья населения может быть более или менее значительной с учетом специфики стран, а потому и политика общественного здоровья может и должна формироваться по-разному

Как показало межстрановое исследование, Россия в ряду других стран мира занимает далеко не самую высокую позицию: достигнутый показатель ожидаемой продолжительности жизни существенно меньше. При этом особое беспокойство вызывает низкая ожидаемая продолжительность жизни мужского населения. Значение этого показателя вплотную приблизилось к наблюдаемым в африканских странах с принципиально более низким уровнем экономического развития, затрат на здравоохранение и достаточности питания. Единственным фактором, сопоставимым с данной группой стран, является уровень потребления алкоголя, который отрицательно связан с ожидаемой продолжительностью жизни в этих странах. Резервы роста ожидаемой продолжительности жизни в России могут быть найдены не только в увеличении затрат на здравоохранение, но и в повышении эффективности этих расходов, расширении доступности медицинской помощи для жителей малых городов и сельской местности.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать вывод о тесной взаимосвязи между здоровьем населения и социально-экономическими показателями региона. Стоит взять во внимание слова Молчановой Е. В., в ее статье «Методологические подходы к изучению и оценке здоровья населения»: «Здоровое населения является ключевым фактором для развития экономики, поскольку оно способно обеспечить высокую производительность труда и снижение затрат на медицинское обслуживание.» [6, с 25]

В свою очередь, высокие социально-экономические показатели региона, такие как уровень доходов населения и уровень занятости, могут способствовать улучшению здоровья населения.

Поэтому, для достижения устойчивого развития региона, необходимо уделять большое внимание поддержанию здоровья населения и созданию благоприятных условий для его сохранения.

Для того, чтобы переломить существующую тенденцию необходимо выявление не только биологический факторов, определяющих состояние здоровья, но и социально-экономических компонентов образа жизни, направленных на здоровья конкретного человека и здоровья общества в целом. Для этого прежде всего следует решить кардинальные методологические проблемы о науке здоровья человека.

С помощью использования методов, выбранных в начале практики, в ходе практики была достигнута цель и выполнены задачи.

Список литературы

1. 
   Будилова Е. В., Лагутин М. Б., Мигранова Л. А. Влияние демографических и социально-экономических факторов на популяционное здоровье населения // Народонаселение. 2019. Том. 22. № 3. С. 80-92
   
2. 
   Колосницына М. Г., Коссова Т. В., Шелунцова М. А. Факторы роста ожидаемой продолжительности жизни: кластерный анализ по странам мира. Демографическое обозрение 2019. – № 5. – С. 98-106.
   
3. 
   Левченко, О. В. Влияние социально-экономических факторов на заболеваемость детей и подростков социально значимыми и основными классами болезней / О. В. Левченко, А. Н. Герасимов, В. Р. Кучма // Здоровье населения и среда обитания - ЗНиСО. – 2018. – № 8(305).– DOI 10.35627/2219-5238/2018-305-8-21-25. – С. 21-25.
   
4. 
   Леонидова, Г. В. Качество трудового потенциала и занятости в условиях пандемии коронавируса COVID-19 / Г. В. Леонидова // Социальное пространство. – 2021. – Т. 7. – № 5. – DOI 10.15838/sa.2021.5.32.2. с. 32
   
5. 
   Локосов, В. В. Качество населения и региональная экономика: прямые и обратные связи / В. В. Локосов, Е. В. Рюмина, В. В. Ульянов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2019. – № 9 – С. 45-52.
   
6. 
   Молчанова, Е. В. Методологические подходы к изучению и оценке здоровья населения / Е. В. Молчанова // В мире научных открытий. – 2020. – № 2-2(26). – С. 25-42.
   
7. 
   Оценка и прогноз потерь здоровья трудоспособного населения: риски и проблемы на пути модернизации российских регионов / Н. В. Зайцева, Н. А. Лебедева-Несевря, Е. Б. Плотникова, И. А. Германов // Медицина труда и промышленная экология. – 2018. – № 12. – С. 1-6.
   
8. 
   Попова, Л. В. Эколого-продовольственное состояние безопасности Ставропольского края / Л. В. Попова, Д. М. Стажарова, М. В. Белова // Управленческий учет. – 2021. – № 6-2. – С. 552-557.
   
9. 
   Сабгайда Т.П., Иванова A.E., Семенова В.Г., Зубко А.В., Евдокушкина Г.Н. Изменение структуры инфекционной смертности в постсоветский период. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2020; – № 3-4. – С. 214-223.
   
10. 
    Трапезникова, И. С. Здоровье населения как оценочный критерий социально-экономического развития региона с развитой добывающей промышленностью / И. С. Трапезникова, И. В. Целихина // Научные исследования в современном мире: опыт, проблемы и перспективы развития : Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции, Уфа, 19 мая 2019 года. – Уфа: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-издательский центр "Вестник науки", 2019. – С. 145-149.
    

---