Файл: Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье Студент ас. Синьков (ИО. Фамилия) личная подпись).pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 214
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
11 однако, в отличие от них, имеет несколько иное предназначение, а именно – повысить доверие граждан к правосудию, быть ближе к населению. Об этом свидетельствует, в частности, п. 1 ст. 6 ФЗ О мировых судьях в Российской Федерации, согласно которому предусмотрено два способа формирования мировых судей, а именно избрание населением судебного участка назначение законодательным органом государственной власти субъекта РФ. На практике, как правило, применяется последний способ. Применительно к сфере уголовного судопроизводства институт мировых судей действительно можно рассматривать в качестве низшего звена судебной системы. Дело в том, что нормы УПК РФ, регулирующие производство по уголовным делам мировым судьёй, носят, как правило, характер изъятий из общих правил уголовного судопроизводства. Ранее уже было отмечено, что юрисдикция мирового судьи значительно ограничена. Кроме того, необходимо обратиться к изначальным причинам, побудившим отечественного законодателя внедрить институт мировых судей в уголовном судопроизводстве. Помимо общей необходимости в улучшении судебной системы, законодатель стремился решить насущные проблемы, а именно снизить нагрузку на суды федерального уровня за счёт изъятия из их юрисдикции наименее серьёзных и наименее сложных уголовных дел расширить практику применения восстановительных и примирительных процедур [12, с. 76]; сблизить правосудие с населением. Именно они и стали причинами возрождения института мировых судей. Из особенностей правового регулирования можно сделать вывод, что институт мировых судей – это скорее вынужденная мера, нежели полноценное преобразование судебной системы. Иными словами, новообразованному институту поручили рассматривать и разрешать те уголовные дела, которые не соответствуют по своей важности и значимости судам федерального уровня. Подобное действительно может свидетельствовать о том, что мировые судьи – это низшее звено судебной системы. Тем не менее, они выполняют важную функцию – формируют общественное доверие к судебной системе, а
12 также позволяют в большей степени развивать демократические начала в уголовном судопроизводстве за счёт, например, примирительных процедур. Таким образом, мировой судья в уголовном процессе – это судья общей юрисдикции, входящий в единую судебную систему. Правовое регулирование института мировых судей осуществляется рядом нормативно-правовых актов, среди которых Конституция РФ, ФЗ О мировых судьях в Российской Федерации, УПК РФ, законы субъектов РФ и др. Все они определяют мирового судью как полноценный суд, имеющий собственную юрисдикцию, порядок назначения, набор полномочий. Однако, в отличие от других звеньев судебной системы, правовое положение мирового судьи регулируется на уровне субъектов РФ. Всё это позволяет говорить об особой правовой природе мировых судей, которые, с одной стороны, представляют единую централизованную судебную систему и, с другой, приближены к населению.
1.2 Компетенция мирового судьи в сфере уголовного судопроизводства Рассматривая вопрос о компетенции мирового судьи в сфере уголовного судопроизводства, следует исходить из ст. 3 ФЗ О мировых судьях в Российской Федерации, где определены категории дел, которые рассматриваются мировым судьёй в качестве первой инстанции. Среди них, помимо прочих, уголовные дела о преступлениях, санкция за совершение которых предусматривает самое суровое наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы. Сразу стоит отметить, что не все составы, санкции которых подходят под это правило, находятся в подсудности мирового судьи. В ч. 1 ст. 31 УПК РФ перечень уголовных дел, подсудных мировому судье, уточняется [13]. В частности, в него не входят убийство в состоянии аффекта ч. 1 ст. 107 Уголовного кодекса РФ [14]), нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК РФ) и многие другие составы.
13 Возвращаясь к вопросу о подсудности уголовных дел мировому судье, следует отметить, что в науке уголовно-процессуального права по поводу данного вопроса ведутся споры. У многих исследователей возникает вопрос, по каким именно критериям отечественный законодатель определяет перечень уголовных дел, подсудных мировому судье. ЕЕ. Язева считает, что в основе подсудности мирового судьи лежат три признака, среди которых предметный (родовой) и территориальный
[15, с. 64]. Следует рассмотреть каждый из критериев подробнее
Во-первых, предметный признак подразумевает характер и степень общественной опасности преступлений. Соответственно, к подсудности мировых судей отнесены преступления наименее опасные. Об этом же свидетельствует первоначальная редакция ФЗ О мировых судьях в Российской Федерации, которая относила к компетенции мирового судьи рассмотрение уголовных дело преступлениях с максимальным наказанием не
3, а 2 года лишения свободы. Затем, в последних редакциях ст. 467 УПК РСФСР подсудность мирового судьи была уточнена. Вне вошли дела частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 ист УК РФ уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы, кроме дело преступлениях, предусмотренных рядом статей УК РФ, перечень которых воспроизводился далее, как ив текущем УПК РФ. Получается, что в компетенции мирового судьи находятся уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, критерии которых закреплены в ст. 15 УК РФ. Исключения, перечисленные в ч. 1 ст. 31 УПК РФ, свидетельствуют о том, что подсудность мировых судей основывается не на одном единственном критерии – характером и степенью общественной опасности преступлений. Получается, что из компетенции мирового судьи изъято огромное количество уголовных дел, многие из которых, по сути, не носят серьёзного
14 характера в сравнении со случаями совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Как отмечает АС. Шаталов, формируя круг таких уголовных дел, законодатель исходил не столько из предельной строгости санкций статей Особенной части УК РФ (ведь они нередко изменяются, сколько из степени сложности установления фактических обстоятельств, по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести [16, с. 33]. В целом с такой позицией следует согласиться. Аналогичного мнения придерживается и ЕЕ. Язева. Развивая идею о том, что из подсудности мировых судей изъяты дела наиболее сложные и объёмные, она обосновывает это тем, что уголовное судопроизводство у мирового судьи, будучи особым видом судопроизводства, отличается такими характерными чертами, как сокращённые сроки назначения дел к рассмотрению и возможность применения упрощённых форм судебного разбирательства [15, с. 67]. Стоит отметить, что отдельными исследователями в рамках предметного признака подсудности выделятся дополнительный критерий, а именно – значение совершённого преступления для тех или иных субъектов те. дела частного обвинения) [16, с. 35]. В соответствии с ст.ст. 20, 31 и 318
УПК РФ, мировому судье подсудны дела частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 и ч. 1 ст. 129.1 УК РФ. Однако подсудность мировых судей не ограничивается делами частного обвинения они также рассматривают дела частно-публичного и публичного обвинения. Поэтому следует уточнить, что вид уголовного преследования учитывается не при определении подсудности мировых судей, а при выборе формы судопроизводства в рамках гл. 41 УПК РФ. Кроме того, подсудность мирового судьи не зависит оттого, в какой форме проводилось предварительное расследование предварительного следствия или дознания. В соответствии с ст. 320 УПК РФ, мировые судьи единолично рассматривают уголовные дела с обвинительным актом, те. которые расследовались в форме дознания. Однако по делам частного
15 обвинения может осуществляться предварительное следствие, что следует из сравнения ч. 1 ст. 31 и ч. 3 ст. 150 УПК РФ. В. Нестеров, ЕЕ. Язева и другие исследователи отмечают, что при разграничении подсудности между мировыми судьями и федеральными судами имеют место непоследовательность и бессистемность. Понимая, какие признаки легли в основу такого разграничения, исследователи не видят оснований, по которым отдельные преступные составы, относительно простые в рассмотрении, всё равно изъяты из подсудности мировых судей. Например, ст. 136 УК РФ (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина) и многие другие [17, с. 41]. Кроме того, вызывает вопросы сам подход к закреплению компетенций мирового судьи. Дело в том, что в текущем виде ч. 1 ст. 31 УПК РФ крайне трудна и запутана для восприятия. Список исключений на данный момент включает более сотни составов. В тоже время в ч. 3 ст. 150 УПК РФ предусмотрен иной подход к установлению перечня преступлений, которые расследуются в форме дознания в ней приведён конкретный перечень составов преступлений. В ч. 2 той же статьи идёт речь о предварительном следствии, просто ссылается нач. Применительно к подсудности подход противоположный в первую очередь названы исключения, а затем, на их основании, нужно делать вывод о подсудности районных судов. Думается, что подход, предусмотренный в ст. 150 УПК РФ, более удобен. Он придаст системность и внесёт порядок в те положения, которые предполагают широкий перечень исключений. Кроме того, он позволит исправить незначительные, но всё же существующие погрешности ст. 134 УК РФ (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим летнего возраста) также исключена из подсудности мировых судей, о чём прямо указано в ч. 1 ст. 31 УПК РФ. Однако она изначально не может рассматриваться мировым судьёй, ведь в ч. 1 указанного состава установлена санкция, превышающая 3 лет лишения свободы.
16
Во-вторых, территориальный признак зависит от границ судебного участка. Дело в том, что, согласно ст. 4 ФЗ О мировых судьях в Российской Федерации, деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Если общее число мировых судей определяется на федеральном уровне, то судебные участки создаются на уровне субъектов РФ. Так, согласно Закону ХМАО-Югры от 30 сентября
2013 г. № 73-ОЗ О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в ХМАО – Югре», на территории субъекта действует 78 судебных участков (соответственно, столько же мировых судей) [18]. Следует отметить, что территориальный признак подсудности мировых судей может вызывать затруднения в процессе осуществления уголовного судопроизводства. Дело в том, что уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает должным образом вопрос о замещении мирового судьи, который в силу каких-либо причин временно отсутствует например, из-за болезни. При этом в п. 3 ст. 8 ФЗ О мировых судьях в Российской Федерации прямо указано, что при отсутствии мирового судьи из-за болезни, отпуска и т.п., исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района. Для этого председатель районного суда выносит соответствующее постановление. В случае, если в судебном районе создана всего лишь одна должность мирового судьи, то обязанности отсутствующего мирового судьи возлагается на мирового судью из ближайшего судебного района. Аналогичный порядок предусмотрен в гражданском судопроизводстве. Так, согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если по каким-либо причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными [19]. То есть ГПК РФ пошёл по пути закрепления открытого перечня оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в другой суд, распространяя норму и на мировых судей.
17 Применение аналогичного порядка в рамках уголовного судопроизводства невозможно, так как передача дела другому мировому судье
– это изменение территориальной подсудности. А в ст. 35 УПК РФ, где закреплены в исчерпывающем виде основания изменения территориальной подсудности, ничего не сказано о временном отсутствии мирового судьи. Следует отметить, что в правоприменительной практике в подобных случаях обходят положения УПК РФ, следуя порядку, указанному в ФЗ О мировых судьях в Российской Федерации. Во многих субъектах РФ приняты инструкции (положения, регламенты, регулирующие вопросы временной замены мирового судьи, в том числе для рассмотрения уголовных дел. Об этом идёт речь, например, в Инструкции о порядке ведения делопроизводства на судебном участке в период временного отсутствия мирового судьи Ненецкого автономного округа от 28 мая 2018 г. Однако из анализа положений указанной инструкции следует, что речь идёт не об изменении подсудности, а о перерегистрации принятых к рассмотрению дел замещающим мировым судьёй [20]. Помимо непосредственного рассмотрения и разрешения уголовных дел по своей подсудности, в компетенцию мирового судьи в рамках уголовного судопроизводства входит обеспечение исполнения приговоров и иных судебных решений, вынесенных им иные полномочия, осуществляемые мировыми судьями входе уголовного судопроизводства в соответствии с УПК РФ. Подробнее полномочия мирового судьи при рассмотрении уголовных дел будут рассмотрены в следующих главах. Таким образом, в компетенцию мирового судьи в сфере уголовного судопроизводства входит в первую очередь рассмотрение и разрешение уголовных дел. В отношении мирового судьи действует собственная подсудность, которая существенно сужает перечень уголовных дел, которые он вправе рассматривать. В основе подсудности лежат предметный и территориальный признаки. Территориальный признак означает, что мировой судья рассматривает уголовные дела в рамках своего судебного участка. Если
18 передача уголовного дела в другой судебный участок уголовно- процессуальным законом не предусмотрена, то замещение мирового судьи закрепляется на уровне регионального законодательства. В свою очередь, предметный признак состоит в том, что к компетенции мирового судьи отнесены наименее сложные уголовные дела о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности. Именно поэтому значительная часть преступлений, наказание за совершение которых не превышает 3 лет лишения свободы, всё равно отнесена к компетенции федеральных судов общей юрисдикции.
1.3 Общие условия судебного разбирательства у мирового судьи Согласно определению, сформулированному Л.В. Головко, общие условия судебного разбирательства – это исходные положения, правила, которые определяют структуру и содержание судебного разбирательства
[21, с. 780]. Как правило, общие условия судебного разбирательства характерны для всех видов и форм судопроизводства, действуя на протяжении всех стадий уголовного разбирательства. При производстве по уголовным делам, подсудным мировому судье, также должны неукоснительно соблюдаться все предусмотренные законом общие условия судебного разбирательства, перечисленные в главе 35 УПК РФ. К ним относятся, например, предмет и пределы судебного разбирательства, непосредственность и гласность судебного разбирательства и др. Тем не менее, общие условия судебного разбирательства могут несколько уточняться и видоизменяться в прямо установленные уголовно- процессуальным законом случаях. Применительно к мировым судьям общие условия зависят от уголовно-процессуальной формы, среди которых производство по делам частного обвинения производство по делам частно- публичного и публичного обвинения, максимальное наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы.
19 Если применительно к последней форме общие условия судебного разбирательства неизменные, то по делам частного обвинения можно привести следующие исключения из общих условий специальный порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения (ст. 318 УПК РФ
изменённые полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения (ст. 319 УПК РФ. В частности, предусмотрены полномочия по примирению сторон
сокращённые сроки рассмотрения уголовного дела в судебном заседании (ст. 321 УПК РФ специальный порядок обжалования приговора и постановления мирового судьи (ст. 323 УПК РФ. Кроме того, изъятие из общих условий возможно, когда уголовное дело рассматривается мировым судьёй в заочном порядке или при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, те. при особых порядках судебного разбирательства, урегулированных главами 40 и 40.1 УПК РФ. При этом, как отмечает ИВ. Головинская, применение упрощённого порядка судопроизводства у мирового судьи не зависит от формы обвинения по уголовному делу по делам публичного, частно-публичного и частного обвинения может применяться и заочное рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, и особый порядок постановления судебного приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением [22, с. 37]. Одним из элементов сокращённого судебного разбирательства можно считать прямое указание закона на возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого (ч.ч. 4, 5 ст. 247 УПК РФ. Тем самым закрепляется изъятие из общего условия, закреплённого в п. 1 ст. 247, согласно которому судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Другие изъятия можно встретить, например, при осуществлении судопроизводства по уголовным делам в особом порядке принятия судебного
20 решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением при рассмотрении уголовных дело преступлениях, совершённых несовершеннолетними (гл. 50 УПК РФ при рассмотрении гражданского иска, поданного в рамках дела частного обвинения. Получается, что производство по уголовным делам у мирового судьи подразумевает изъятия из общих условий судебного разбирательства. Исключение из общих условий судебного разбирательства во многом определено тем, что рассмотрение уголовных делу мирового судьи, по сути, обладает чертами упрощённого порядка судопроизводства. Об этом говорят и сокращённые сроки, и развитие примирительных процедур. Думается, что относить рассматриваемый институт к полноценному упрощённому порядку навряд ли следует, несмотря на изъятия из общих условий. Законодатель, как было сказано ранее, закрепил сокращённые сроки для назначения судебного заседания у мирового судьи. Так, в соответствии сч ст. 321 УПК РФ, судебное разбирательство должно быть начато не ранее
3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. Однако многие другие процедуры в рамках производства у мировых судей совпадают с теми, что установлены для общего порядка. Многие исследователи в связи с отмечают, что общие условия судебного разбирательства у мирового судьи могли бы предусматривать больше исключений в пользу ускорения, упрощения и удешевления. Так, ЕЕ. Язева предлагает упростить процедуру составления протокола судебного заседания, составляя его в сокращённом виде, а в качестве дополнительной гарантии предусмотреть аудиозапись всего судебного заседания. При наличии письменного ходатайства стороны на основании аудиозаписи изготавливать полный протокол судебного заседания [15, с. 92]. Думается, что указанное предложение заслуживает внимания. В первую очередь следует обратить внимание нате, которые в равной степени актуальны и для дел частного, частно-публичного и публичного обвинения, и для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Так, видится
21 целесообразным упрощение процедуры составления протокола судебного заседания. Например, сократив содержание протокола по сравнению сч ст. 259 УПК РФ кратко излагать суть процессуальных действий мирового судьи и иных участников уголовного процесса показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей вопросов и ответов, произнесённых сторонами речей и последнего слова подсудимого. Наряду с этим составлять протокол в формате аудио. Подобное позволит оптимизировать процесс судебного разбирательства у мирового судьи. Таким образом, общие условия судебного разбирательства у мирового судьи совпадают с условиями разбирательства в федеральных судах общей юрисдикции. Предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством исключения наделяют производство у мирового судьи чертами упрощённого судопроизводства, однако в большей степени они проявляются при рассмотрении уголовных дел в порядке частного обвинения. Что касается института мировых судей вообще, то применительно к уголовной сфере возможно упрощение многих процедур, например, составления протокола судебного заседания.
22 Глава 2 Производство у мирового судьи по делам частно-
публичного и публичного обвинения
2.1 Полномочия мирового судьи до начала судебного разбирательства по уголовным делам с обвинительным актом
или обвинительным заключением Полномочиям мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом посвящена ст. 320 УПК РФ. Однако она носит во многом декларативный характер, закрепляя, что мировой судья осуществляет полномочия до начала судебного разбирательства согласно общему порядку, закреплённому в уголовно-процессуальном законодательстве. Тем самым производство по уголовными делам с обвинительным актом или обвинительным заключением не имеет существенных отличий. Поэтому стоит рассмотреть общий порядок подготовки судебного разбирательства мировым судьёй. Перед началом судебного разбирательства мировой судья должен получить копию обвинительного акта. Обвинительному акту законом отведена роль итогового процессуального документа по результатам произведённого дознания. В нём отражается решение дознавателя о необходимости привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовному делу. Данный документ утверждается начальником органа дознания. После того как обвиняемый, его защитник будут ознакомлены с обвинительным актом, он вместе с материалами уголовного дела направляется прокурору, который обязан их рассмотреть, ив течение двух суток принять одно из решений, предусмотренных ст. 226 УПК РФ. В случае утверждения обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать его на менее тяжкое. Копия утверждённого прокурором обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему, а
23 уголовное дело направляется в районный суд. После регистрации, ноне позднее следующего рабочего дня, уголовное дело передаётся председателю суда, который, в свою очередь, обязан направить его на рассмотрение конкретному мировому судье. С получением уголовного дела мировой судья приступает к подготовке судебного заседания. В его компетенцию на данной стадии входит осуществить те действие и провести те мероприятия, которые позволят в дальнейшем провести судебное разбирательство. В частности, он проверяет соответствие действий, выполненных в рамках досудебной стадии, требованиям законодательства. Также мировой судья проверяет, имеются или нет основания для того, чтобы провести предварительное слушание принимает меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества принимает иные меры по подготовке судебного заседания, среди которых, например, предоставление стороне возможности для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. Наконец, мировой судья назначает судебное заседание и даёт распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в соответствующем постановлении. Для того, чтобы принять решение о дальнейшем шаге судебного разбирательства, у мирового судьи есть 30 суток. Указанный срок начинает исчисляться с того дня, как поступило уголовное дело. Указанный срок сокращается до 14 суток, если уголовное дело, поступившее в суд, касается обвиняемого, которые содержится под стражей. В итоге мировой судья должен принять какое-либо из следующих решений направить уголовное дело по подсудности назначить предварительное слушание назначить судебное заседание. Решение мирового судьи оформляется постановлением, в котором указываются дата и место его вынесения
24 наименование суда, фамилия и инициалы мирового судьи, вынесшего постановление основания принятого решения. Копия постановления мирового судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору. До принятия решения мировой судья обязан проверить возможность и правильность проведения тех или иных процессуальных действий в отношении каждого из обвиняемых о возможности рассматривать уголовное дело вообще (проверка подсудности вручены или нет копии обвинительного акта подлежит или нет отмене либо изменению избранная мера пресечения подлежат или нет удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы приняты или нет меры по обеспечению возмещения вреда, причинённого преступлением, и возможной конфискации имущества. Как показывает практика, они реализуются через наложение ареста на имущество согласно правилам, установленным в ст. 115 УПК РФ имеются или нет основания для проведения предварительного слушания. Очевидно, что первым делом мировой судья до начала судебного разбирательства решает вопрос по поводу подсудности уголовного дела. Ведь отрешения этого вопроса зависит, правомочен ли судья решать остальные вопросы. Вполне возможно, что мировой судья обнаружит, что поступившее к нему уголовное дело ему неподсудно. В таком случае дело должно быть направлено в другой суд (мировому судье) без решения других вопросов. Если подсудность изначально определена верно, а проведения предварительного слушания не требуется, то мировой судья назначает
25 судебное заседание путём вынесения соответствующего постановления. В нём мировой судья указывает ключевые вопросы, а именно дата, время и место судебного заседания о вызове тех или иных лиц и т.д. Определившись с проведением судебного заседания, мировой судья должен решить другие вопросы, связанные с подготовкой к разбирательству. Обвиняемый по уголовному делу, которого мировым судьей назначено судебное заседание, становится подсудимым (ч. 2 ст. 47 УПК РФ. Если он не владеет языком, на котором ведётся судопроизводство, то копия постановления о назначении судебного заседания должна быть вручена ему в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет. Несмотря на то, что разбирательство у мирового судьи носит более ускоренный характер, судебное заседание не может быть назначено сразу же после вручения обвиняемому копии обвинительного акта. В противном случае он не сможет должным образом ознакомиться сего содержанием, подготовиться к защите и т.п. Поэтому установлено, что рассмотрение дела не может назначаться надень, когда со дня вручения копии обвинительного акта прошло менее семи суток (ст. 265 УПК РФ. Исключение из этого правила составляют случаи, когда обвиняемый отказался от получения данной копии, а дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного акта не была вручена обвиняемому. Вместе стем. суд в каждом конкретном случае должен выяснять по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного акта, оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтверждён ли документально факт неявки по вызову и т.д. Таким образом, полномочия мирового судьи до начала судебного разбирательства по уголовным делам с обвинительным актом или обвинительным заключением не имеют специфических особенностей.
Уголовно-процессуальное законодательство, хоть и выделило производство у мирового судьи в самостоятельный порядок, однако применительно к рассмотренной стадии не закрепило каких-либо особенностей. Думается, что
26 законодатель стремится к тому, чтобы все уголовные дела не частного обвинения рассматривались по единым правилам, чтобы обеспечить единство правоприменения.
2.2 Порядок рассмотрения мировым судьей дел частно-публичного и публичного обвинения и возможности его оптимизации Как и подготовительные действия, непосредственное рассмотрение мировым судьёй дел частно-публичного и публичного обвинения каких-либо процессуальных особенностей практически не имеет. Единственное отличие от общего порядка – сокращённый срок судебного разбирательства. Согласно ч. 2 ст. 321 УПК РФ, судебное разбирательство должно быть начато не ранее
3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. Остальные особенности обусловлены тем, что дело рассматривается мировым судьёй. Поэтому уточняется, что судебное разбирательство в рассматриваемому случае осуществляется единолично, а не коллегиально. Соответственно, не имеет смысла выделение председательствующего судьи. Стоит также отметить, что решения, принимаемые мировым судьёй, выносятся в форме постановлений (кроме приговора. Наличие общего порядка рассмотрения мировым судьёй дел частно- публичного и публичного обвинения, с одной стороны, оправдано, как было указано ранее, потребностью не нарушить системность уголовно- процессуального законодательства. Действительно, наличие слишком большого числа процессуальных порядков лишает законодательство признака системности. С другой стороны, практика показывает, что институт мировых судей в уголовном процессе нуждается если не в радикальном преобразовании, то хотя бы в оптимизации. Наиболее обсуждаемым среди исследователей является вопрос о сроках рассмотрения уголовных дел мировым судьёй. Они единогласны по поводу
27 того, что сокращение сроков является целесообразным. Так, ГС. Заровнева отмечает, что цель таких сроков – ускорение процесса рассмотрения и разрешения подсудных уголовных дел, которые, следует напомнить, отнесены к компетенции мировых судей из-за меньшей сложности. Однако, как отмечает исследователь, такая цельна практике далеко не всегда достигается согласно проведённому исследованию, в большинстве случаев происходит нарушение процессуальных сроков. В связи с этим многие практические работники высказываются насчёт их увеличения, например, до 30 суток
[23, с. 55]. Как правило, аргументируя необходимость увеличения рассматриваемого срока, сторонники указывают на то, что все процессуальные действия должны быть одинаковыми, а сроки – равными. Иными словами, предлагается устранить различия между производством у мирового судьи и федеральным судом общей юрисдикции [24, с. 148].
Ещё один распространённый аргумент – загруженность мировых судей, которые вынуждены помимо уголовных дел заниматься рассмотрением административных и гражданских дел. Следствием этого является чрезмерная нагрузка на одного мирового судью, который по некоторым оценкам вынужден осуществлять каждый месяц примерно 150 судебных производств
[25]. Закономерным следствием этого является не только нарушение сроков, но и общее снижение качества правосудия. Другим следствием дифференцированного подхода к установлению процессуальных сроков является наличие законодательных противоречий. Так, ранее было указано, что судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. Однако согласно другой норме, также упомянутой ранее, судебное разбирательство должно быть начато не ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного (заключения. Изъятие, предусмотренное при рассмотрении дела мировым судьёй, можно признать не совсем целесообразным. Ведь в отличие от федеральных судей,
28 рассматриваемый процессуальный срок имеет другой порядок исчисления – отсчёт идёт с того дня, как дело или заявление поступило в суд. У федеральных судей, в свою очередь, начало срока связывается с вынесением судьёй постановления о назначении судебного заседания. Очевидно, что 3-дневный срок является слишком маленьким, чтобы соблюдаться на практике. Поэтому видится целесообразным, во-первых, увеличить срок, указанный в ч. 2 ст. 321
УПК РФ, с 3 до 7 суток и, во-вторых, исчислять этот срок со дня вынесения мировым судьёй постановления о назначении судебного заседания. Возвращаясь к предложениям об увеличении сроков производства по уголовным делам мировыми судьями до 30 суток, нужно отметить следующее. Само по себе увеличение сроков, как представляется, не решит проблему их соблюдения. Дело в том, что нагрузка на мировых судей, которая действительно является серьёзной проблемой, вызвана не сокращением процессуальных сроков, а ошибками в организации деятельности института мировых судей. Следует согласиться с ИВ. Головинской, которая считает, что проблемой в деле организационного обеспечения деятельности мировых судей является отсутствие компетентного государственного органа
[26, с. 289]. На данный момент организационными вопросами на федеральном уровне занимается Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Отдельного департамента или иного подразделения пока что не создано. Думается, из этого и вытекают многочисленные организационные проблемы в деятельности мировых судей, которые сказываются ив уголовно- процессуальной сфере. Что касается регионального уровня, тов субъектах РФ организация института мировых судей решается по-своему, нона основе Постановления Верховного Суда РФ и Совета судей РФ от 29 апреля 2005 г. № 131 О мерах по совершенствованию организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации. В указанном постановлении нашли отражение различные вопросы, в том числе порядка рассмотрения уголовных дел при
29 временном отсутствии мирового судьи [27]. Тем не менее, регионы осуществляют организацию деятельности мировых судей самостоятельно. Так, в ХМАО-Югре с этой целью было создано Управление по обеспечению деятельности мировых судей Аппарата Губернатора ХМАО-Югры [28], а в
Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ЯНАО) – Департамент по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции ЯНАО [29]. Несмотря на подобные меры, проблема нарушения процессуальных сроков мировыми судьями в силу чрезмерной нагрузки всё равно остаётся актуальной. Исследователи, рассматривающие проблемы деятельности мировых судей в уголовном процессе и вообще, отмечают следующие организационные проблемы неоднозначность принципа формирования судебных участков мировых судей [3, с. 198]; отсутствие регламентации порядка упразднения судебных участков и передачи неоконченных производством дел отсутствие нормативов обеспеченности мировых судей, нормативов расчёта необходимой численности должностей мировых судей и судебных участков, нормативов служебной нагрузки на мировых судей [9, с. 122]; отсутствие специализации мировых судей [30, с. 73]; отсутствие регламентации организации руководства среди мировых судей одного судебного района. Сюда же следует отнести неполное правовое регулирование порядка замещения отсутствующего мирового судьи, уже рассмотренное в предыдущей главе. Текущий подход к организации рассмотрения мировым судьёй дел частно-публичного и публичного обвинения в силу названных причин следует признать нуждающимся в оптимизации. С одной стороны, институт мировых судей должен предусматривать единые правила для всех его элементов, среди
30 которых порядок учёта процессуальных документов, замены временно отсутствующего мирового судьи и т.д. С другой, он должен учитывать территориальные особенности, касающиеся специфики судебных участков. Ведь на деятельность мирового судьи могут влиять такие факторы, как плотность населения, статус и специализация населённого пункта, нахождение властных структур и т.д. Исследователи предлагают огромное число вариантов для оптимизации организации деятельности мировых судей. В частности, ИВ. Головинская предлагает изменить предусмотренный в ФЗ О мировых судьях в Российской Федерации критерий для расчёта количества судебных участков мировых судей. Согласно п. 4 ст. 4, судебные участки создаются из расчёта численности населения на одном участке от 15 до 23 тыс. человек. Если в административно- территориальном образовании проживает менее 15 тыс. человек, то создаётся один судебный участок. Она предлагает изначально формировать судебные участки в участках, где живёт меньше 15 тыс. человек, чтобы тем самым снизить нагрузку на мировых судей [26, с. 295]. Интересной представляется модель, предлагаемая А.В. Михеевым. По его мнению, для оптимизации деятельности мировых судей следует создать в структуре мировой юстиции мировой суд судебного района мировых судей во главе с председателем мирового суда [31, с. 81]. Думается, что на данной стадии существования института мировых судей в уголовном процессе в первую очередь стоит создать правовую основу для дальнейшей оптимизации. Видится целесообразным создание при Верховном Суде РФ самостоятельного Департамента по организации деятельности мировых судей. Данный Департамент, специализируясь исключительно на вопросах, связанных с деятельностью мировых судей, сможет выработать единые правила и нормативы для формирования судебных участков и других аспектов. Субъекты РФ, в свою очередь, создавая аналогичные департаменты (или управления, должны прежде всего
31 учитывать местную специфику при организации деятельности мировых судей, опираясь на единые правила. Также представляется полезным внедрить обязательную специализацию мировых судей судебных участков внутри одного судебного района, чтобы не создавалось ситуации, при которой один мировой судья рассматривает одновременно и уголовные, и гражданские, и административные дела. Наконец, стоит ещё раз отметить о важности усовершенствования процедуры порядка замещения временно отсутствующего мирового судьи, исключающую изменение подсудности уголовного дела. Что касается процессуальных изменений, направленных на оптимизацию порядка рассмотрения мировым судьёй дел частно-публичного и публичного обвинения, то здесь предлагается расширить компетенции мировых судей. Следует отметить, что аналогичные идеи высказываются многими исследователями. Так, ЕЕ. Язева считает, что компетенция мирового судьи неоправданно сужена и может быть дополнена, например, полномочием осуществлять судебный контроль на стадии предварительного расследования и на стадии исполнения приговора [15, с. 109]. ИЛ. Петрухин предлагает наделить мировых судей полномочиями по решению таких вопросов, как заключение под стражу и продление срока содержания под стражей домашний арест обыски выемка в жилище и др. [32, с. 226]. В свою очередь, Е.В. Хаматова считает, что к компетенции мирового судьи следует отнести исключительное право прекращения уголовного дела и/или уголовного преследования по всем нереабилитирующим основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 27 УПК РФ, в отношении обвиняемых в совершении преступлений, подсудных мировому судье [3, с. 49]. Перечисленные предложения, хоть и не затрагивают непосредственно стадию судебного разбирательства, всё равно оказывают на неё влияние. Дело в том, что мировой судья, который самостоятельно принимал решение о мерах принуждения в отношении обвиняемого, при рассмотрении дела будет ориентироваться на собственное убеждение, а не на позицию федерального
32 судьи, принявшего решение. Думается, это положительно скажется на деятельности мирового судьи, упростит процесс принятия им итогового решения по делу. Более подходящим видится предложение Н.Н. Апостоловой. Она считает, что если подсудимый признал свою вину, то с учётом мнения сторон исследователь допускает сокращение разбирательства возможность краткого оглашения имеющихся в деле доказательств вины подсудимого, а затем – переход к судебным прениям. Если подсудимый признал свою вину частично, то мировой судья с учётом мнения сторон может исследовать лишь те доказательства, которые оспариваются подсудимым, а бесспорные доказательства только перечислить и перейти к судебным прениям. В полном объёме, по мнению исследователя, судебное следствие должно проводиться в случае непризнания вины подсудимым [33, с. 69]. Следует согласиться се предложением, так как оно полностью соответствует назначению института мировых судей и позволяет добиться ускоренного судопроизводства без ущерба правами интересам подсудимого. Таким образом, текущий порядок рассмотрения мировым судьёй дел частно-публичного и публичного обвинения наряду с существующей системой организации деятельности мировых судей влекут сложности при соблюдении процессуальных сроков. Поэтому, помимо организационных изменений, оптимизация рассмотренного порядка видится в упрощении отдельных процедур судебного разбирательства. Кроме рассмотренного ранее упрощения протокола судебного заседания, предлагается внедрить возможность кратко оглашать доказательства вины подсудимого, если последний признал таковую.
33
1 2 3 4 5