Файл: Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье Студент ас. Синьков (ИО. Фамилия) личная подпись).pdf

34 Содержание приговора мирового судьи также не имеет существенных отличий от общих требований. Вводная и описательно-мотивировочная части целиком совпадают с приговорами других судей (судов. В свою очередь, резолютивная часть всегда осложнена следующими сведениями решение мирового судьи по поводу предъявленного гражданского иска решение мирового судьи вопроса относительно вещественных доказательств решение мирового судьи относительно распределения процессуальных издержек. Именно с гражданскими исками связаны отличия при принятии мировым судьёй решения по уголовному делу. Если возникает необходимость произвести дополнительные расчёты в рамках гражданского иска (например, размер морального вреда, однако расчёты по нему объёмные и сложные, то вместо того, чтобы переносить судебное разбирательство, мировой судья может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска. В таком случае соответствующий гражданский иска точнее вопрос относительно размера возмещения, могут быть переданы в другой суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В качестве отличий можно выделить и содержание резолютивной части применительно к порядку и срокам обжалования решения мирового судьи. Дело в том, что ст. 323 УПК РФ закрепляет отличающиюся от общего порядка процедуру обжалования решений. Если срок является аналогичным (10 суток со дня провозглашения соответствующего решения) (ч.ч. 1, 2 ст. 323 УПК РФ, то порядок подачи жалобы или представления прокурора несколько иной они подаются мировому судье, который направляет их вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в порядке апелляции (ч. 3 ст. 323 УПК РФ. Возможно обжалование как приговора мирового судьи, таки постановления, среди которых постановление о прекращении уголовного дела.

35 Правом обжалования судебного решения мирового судьи обладает целый круг субъектов, среди которых

осуждённый; оправданный их защитники и законные представители государственный обвинитель или вышестоящий прокурор потерпевший и его представитель. Что касается гражданского истца и ответчика (а также их представителей, то они также не лишены права обжаловать решение мирового судьи. Однако жалоба в таком случае может касаться лишь гражданского иска. Если перечисленные участники уголовного судопроизводства подают жалобу (представления, то приговорили постановление мирового судьи приостанавливаются в исполнении. Пока идёт срок, в течение которого возможно воспользоваться правом на обжалование, не допускается истребования уголовного дела из суда. По истечении срока обжалования мировой судья, постановивший приговорили вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесёнными жалобой (представлением) и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чём сообщается сторонам. Судом апелляции является районный (городской) суд. Что касается производства по уголовному делу в суде апелляционной инстанции, то оно осуществляется в общем порядке, установленном в гл. 45.1
УПК РФ с отличиями, обусловленными тем, что первой инстанцией выступал именно мировой судья. Так, согласно ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ, при отмене приговора или другого итогового решения мирового судьи уголовное дело подлежит передаче мировому судье другого судебного участка. Подобное происходит, если при рассмотрении дела мировым судьёй были допущены неустранимые для апелляции нарушения норм УК РФ и/или УПК РФ.

36 Следует привести пример из судебной практики. Мировой судья рассмотрел уголовное дело по обвинению Я. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ (незаконная добыча водных ресурсов. Мировой судья назначил судебный штраф, и уголовное дело было прекращено. В суде апелляции было установлено, что судебный штраф назначен неправильно было проигнорировано имущественное положение подсудимого не учтена тяжесть совершённого деяния. В частности, Я. был пенсионером, поэтому назначение судебного штрафа размере 250 тыс. руб. признано несоответствующим положениям УК РФ. Кроме того, по решению мирового судьи была конфискована моторная лодка Я, использованная при совершении преступления. Однако мировой судья неуч л, что без этой лодки Яне может получать доход. В итоге апелляционный суд отменил постановление мирового судьи, а уголовное дело передал на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию [34]. Вынесенный судом апелляционной инстанции приговорили постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке. Получается, что ив части обжалования решений мирового судьи уголовно-процессуальное законодательство практически не предусматривает каких-либо существенный особенностей. Более того, участие мирового судьи при апелляции сводится только к принятию и передаче жалобы представления) в районный (городской суд. Мировой судья может непосредственно рассматривать дела, если апелляционная инстанция приняла решение об отмене решения мирового судьи с передачей на новое рассмотрение. В связи с этим исследователями высказываются различные точки зрения по поводу роли мирового судьи в обжаловании решений. ИВ. Головинская считает, что судом апелляционной инстанции должен быть районный городской) суд. Апелляционный пересмотр решения по уголовному делу должен осуществляться единолично судьей районного (городского) суда

37
[35]. То есть она согласна с текущим законодательством. В свою очередь, А.В.
Михеев предлагает создать в каждом субъекте РФ коллегии мировых судей, которые выполняли бы роль апелляционной инстанции, рассматривая жалобы представления) коллегиально, а не единолично. Подобный орган, как отмечает исследователь, существовал ранее и именовался Съездом мировых судей [31, с. 160].
Е.Г. Щербатых считает, что единоличный пересмотр решений мирового судьи в апелляционном порядке недопустим. На основании этого им предлагается рассматривать в порядке апелляции решения мирового судьи в коллегиальном составе путём создания специальной палаты, в которую вошли бы мировые судьи [36, с. 84]. Наконец, можно отметить предложение
В.Ю. Брянского, которые высказал идею о коллегиальном составе апелляционной, сформированном из одного действующего федерального судьи и двух судей из числа тех, кто находящихся в отставке [37, с. 112]. Думается, что каждая из высказанных точек зрения имеет как свои достоинства, таки недостатки. Что касается единоличного пересмотра решений мирового судьи, то он, с одной стороны, не позволяет добиться той объективности, которая могла бы быть достигнута при коллегиальном пересмотре. С другой, сложность уголовных дел, подсудных мировому судье, не позволяет считать целесообразными привлекать к пересмотру более чем одного федерального судью. На основании последнего довода видится наиболее правильным согласиться с текущим порядком обжалования решений мировых судей. Таким образом, решения, принимаемые мировым судьёй, принимаются и обжалуются по общим правилам апелляционного судопроизводства. Районный (городской) судья единолично рассматривает в качестве апелляционной инстанции уголовные дела, по которым мировой судья принял решение. Предлагаемую многими исследователями коллегиальная форма следует признать нецелесообразной, потому что она не учитывает особенности дел, подсудных мировому судье, а именно их относительную простоту.

38 Глава 3 Особенности производства у мирового судьи по делам частного обвинения
3.1 Общая характеристика производства по делам частного обвинения Наряду с делами публичного и частно-публичного обвинения, мировой судья рассматривает дела частного обвинения. Согласно определению
В.М. Лебедева, дела частного обвинения – это уголовные дела, которые возбуждаются только по заявлению потерпевшего лица (его законного представителя) и которые могут быть прекращены благодаря примирению сторон потерпевшего с обвиняемым [38, с. 816]. На данный момент к делам частного обвинения относится всего лишь три состава умышленное причинение лёгкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ, нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние ст. 116.1 УК РФ) и клевета (ст. 128.1 УК РФ. Характеризуя производство по делам частного обвинения сразу стоит отметить, что предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством отличия обусловлены следующим обстоятельством такие уголовные дела связаны, как правило, с частными интересами лиц. Какой-либо значительный публичный вред отсутствует. В первую очередь специфика дел частного обвинения проявляется в процедуре их возбуждения. Следует рассмотреть её подробнее. В отличие от общего порядка возбуждения уголовных дел, установленного в гл. 21 УПК РФ, дела частного обвинения возбуждаются посредством подачи заявления потерпевшим (или его законным представителем) мировому судье. Приняв такое заявление, мировой судья не выносит постановление о возбуждении уголовного дела, так как оно уже считается возбуждённым самим фактом принятия поданного заявления.

39 Как правило, заявление о привлечении лица к уголовной ответственности подаёт лицо, в отношении которого совершено какое-либо из преступлений, отнесённых к частным делам. Законодатель в ч. 1 ст. 318 УПК РФ именует такое лицо потерпевшим, хотя постановление о признании его таковым по делам частного обвинения не выносится. Очевидно, что потерпевший может быть несовершеннолетним или из-за своего физического или психического состояния лишён возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В таком случае правом подачи соответствующего заявления наделяется его законный представитель. Тогда, при возбуждении частного уголовного преследования, законный представитель должен учитывать мнение пострадавшего, достигшего летнего возраста, поскольку лицо в возрасте 14-18 лет является частично дееспособным. Получается, что волеизъявление законного представителя в таком случае должно совпадать с волеизъявлением самого пострадавшего. Следует отметить, что закон допускает защиту чести и достоинства лица после его смерти. Если потерпевший умер, то уголовное дело о клевете может быть возбуждено посредством подачи заявления близким родственником умершего, о чём сказано в ч. 2 ст. 318 УПК РФ. Несмотря на то, что дела частного обвинения предполагают заинтересованность прежде всего потерпевшего в инициировании уголовного судопроизводства, закон предусматривает альтернативный способ возбуждения уголовных дел. Так, ч. 3 ст. 318 УПК РФ отсылает к ч. 4 ст. 20
УПК РФ, где, в свою очередь, указано, что к субъектам, имеющим право на возбуждение уголовного дела частного обвинения, относятся также руководитель следственного органа, следователь и дознаватель (последний – только при согласии прокурора. Указанное право возникает у перечисленных лиц, если потерпевший не имеет возможности самостоятельно защищать свои права и интересы, например, из-за беспомощности или зависимого состояния. К лицам, которые

40 находятся в беспомощном состоянии, относят, как правило, престарелых, тяжелобольных, малолетних и т.д. Что касается зависимого состояния, то под ним понимают какая-либо зависимость потерпевшего лица от преступника материальная, служебная, родственная и др. [39, с. 320] Также причиной является совершение преступления лицом, данные о котором неизвестны например, нахождение лица вместе лишения свободы. В постановлении о возбуждении уголовного дела перечисленные субъекты расследования должны обосновать, в чём именно состоит зависимое, беспомощное состояние потерпевшего, либо иные причины, по которым он не может самостоятельно осуществлять частное уголовное преследование (те. быть частным обвинителем. Особенность рассмотрения дела частного обвинения мировым судьёй состоит ив том, что оно осуществляется исключительно в отношении известного лица. Сведения он м должны быть известны мировому судье, те. указаны в соответствующем заявлении потерпевшего. Вполне возможно, что потерпевший может не обладать подобные сведениями, из-за чего он не может воспользоваться возможностью самостоятельной защиты своих прав и интересов. В подобных ситуациях допускается возбуждение уголовного дела в обычном порядке. Соответственно, мировой судья, который получил заявление, в котором нет сведений о лице, которое подлежит привлечению к уголовной ответственности, должен направить его в следственные органы. Именно они в дальнейшем принимают решение о возбуждении уголовного дела в общем порядке. Характеризуя производство по делам частного обвинения следует отметить, что заявление о привлечении лица к уголовной ответственности имеет специфическую правовую природу. Об этом же говорит Конституционный Суд РФ, который в Определении № 11 от 26 января 1999 г. отметил, что жалоба потерпевшего (заявление) признаётся не только исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и обвинительным актом, в рамках которого осуществляется

41 частное уголовное преследование, и который вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании. Процессуальный институт производства по делам частного обвинения предполагает разграничение функции отправления правосудия, возлагаемой на суди функции обвинения, реализуемой потерпевшим [40]. Действительно, ведь при производстве по делам частного обвинения сперва потерпевший, формулируя обвинение, определяет пределы судебного разбирательства. Заявление, содержащее обвинение, позволяет обвиняемому узнать, в чём именно его обвиняют. В связи с этим в ч. 5 ст. 318 УПК РФ закреплены подробные требования к содержанию заявления. В частности, в нём должно быть описано события преступления, место, время и обстоятельства его совершения. Если мировой судья принял заявление лица, то лицо наделяется процессуальным статусом частного обвинителя (ст. 43 УПК РФ. Частный обвинитель имеет права, аналогичные государственному обвинителю, ноне все, а только указанные в ч.ч. 4-6 ст. 246 УПК РФ. Так, он вправе представлять доказательства, предъявлять гражданский иск о возмещении вреда. Стоит отметить, что бремя доказывания лежит на частном обвинителе, ведь если возложить доказывание на суд, то будет нарушен принцип состязательности сторон. Таким образом, производство по делам частного обвинения является особым видом уголовно-процессуальной деятельности, в основе которой лежит право частного обвинителя выразить свою волю о необходимости привлечения лиц к уголовной ответственности. Именно он по общему правилу возбуждает уголовные дела частного обвинения и осуществляет другие процессуальные права и обязанности, свойственные в том числе для государственного обвинителя. В этом проявляется повышенная роль личности, а не государства, в уголовном судопроизводстве.

42
3.2 Особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения В отличие отдел публичного и частно-публичного обвинения, судебное разбирательство в рамках частного обвинения у мирового судьи имеет больше процессуальных особенностей. Они указаны в ст.ст. 319 и 321 УПК РФ. Следует рассмотреть их подробнее судебное следствие по делу частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем, после чего другой стороной излагаются доводы встречного заявления (если таковое имеется. Следует отметить, что подсудимый может подать встречное заявление. Такое возможно, например, при взаимном причинении друг другу лёгкого вреда здоровью. Встречное заявление влечёт за собой возможность соединить заявления для совместного рассмотрения, те. в рамках одного производства. Решение об этом принимается мировым судьёй до того, как будет начато судебное следствие. Из-за этого меняется статус сторон лица, подавшие заявления, являются одновременно и частными обвинителями, и подсудимыми обязанность доказывания виновности подсудимого возлагается на частного обвинителя, который поддерживает обвинение. Подсудимый, в свою очередь, вправе использовать все не противоречащие закону средства и способы защиты от частного обвинения. Роль мирового судьи здесь сводится к тому, чтобы в соответствии сч ст. 15 УПК РФ создать те условия, которые нужны для выполнения частным обвинителем и подсудимым всех своих процессуальных обязанностей и осуществления прав частным обвинитель имеет право на изменение своего обвинения, но только таким образом, чтобы оно не ухудшало положения подсудимого и не нарушало его права на защиту. Наличие такого

43 права, как отмечает В.П. Божьев, основано на общем положении о пределах судебного разбирательства, в соответствии с которым такое разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Применительно к делу частного обвинения пределы судебного разбирательства ограничены обвинением, изложенным в заявлении [39, с. 331]; также частный обвинитель имеет право на отказ от предъявленного обвинения. При этом следует разграничивать такой отказ от другой процедуры – примирения сторон. Если в последнем случае требуется согласие двух сторон, то при отказе – только от частного обвинителя. Мировой судья, принявший такой отказ, выносит постановление о прекращении дела. Пример из судебной практики. У. обвинял Х. в причинении лёгкого вреда здоровью между ними произошла драка, когда У. отказался отдавать лестницу Х. Последний нанес более несколько ударов кулаком по лицу У, причинив ему тем самым множественные телесные повреждения. Х. подал встречное заявление по аналогичному обвинению. Обе сторона подали ходатайства о прекращении уголовного дела, которые были удовлетворены мировым судьёй. Уголовное дело было прекращено
[41]; очевидно, что уголовное дело частного обвинения не может рассматриваться в отсутствие стороны обвинения. Именно поэтому неявка в судебное заседание частного обвинителя без уважительных причин влечёт за собой его отказ от уголовного преследования и, соответственно, прекращение уголовного дела (ч. 4 ст. 319 УПК РФ преступление, по которому рассматривается уголовное дело частного обвинения, может быть переквалифицировано. Например, будет установлено, что обвиняемый применял предметы в качестве оружия. Это влечёт переквалификацию нач ст. 115 УК РФ. Значит, дело перестаёт относиться к частному обвинению. Здесь у мирового

44 судьи возникает обязанность по вынесению постановления о прекращении уголовного преследования. Материалы уголовного дела должны быть направлены в следственные органы, которые в дальнейшем должны будут принять решение по поводу возбуждения уголовного делано уже в общем порядке обвинение в судебном заседании у мирового судьи, как правило, поддерживает сам частный обвинитель. Если дело возбуждалось не им, то обвинение в суде поддерживает государственный обвинитель прокурор. Стоит отметить, что вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение. Дело частного обвинения, в которое вступил прокурор, на любой стадии производства у мирового судьи может быть прекращено мировым судьёй за примирением сторон. Однако прокурор, вступивший вдело, вправе удостовериться в добровольности примирения, а также в обеспечении прав и интересов потерпевшего, который в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы и высказать поэтому поводу свое мнение суду. Оно учитывается мировым судьёй при принятии решения о прекращении дела или отказе потерпевшего в удовлетворении его ходатайства о прекращении дела в связи с примирением с обвиняемым важнейшая особенность судебного разбирательства по делам частного обвинения – возможность примирения сторон по самостоятельному основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 20 УПК РФ подробнее примирение потерпевшего с обвиняемым будет рассмотрено в следующем параграфе. Из рассмотренных особенностей судебного разбирательства по делам частного обвинения можно сделать вывод, что разбирательство у мирового судьи действительно является особым порядком. Однако среди особенностей лишь одна характеризует рассматриваемый институт как упрощённый

45 порядок, а именно – возможность примирения сторон. В остальном же разбирательство, как уже не раз отмечалось, существенно не упрощена. Если по делам публичного и частно-публичного обвинения подобное в целом оправдано, то применительно к частному обвинению отсутствие упрощения формы судопроизводства видится как противоречие самой сути института мировых судей в уголовном процессе. Многие исследователи отмечают, что идея внедрения мировых судей заключается как раз упрощении, ускорении судопроизводства. Это отмечают не только современные исследователи, но и дореволюционные. Так, ещё в
1912 г. СИ. Викторский отмечал, что задача мировых судов – разбор сравнительно мелких дел, возникающих из повседневных отношений обывателей известной местности друг к другу, и эти суды только тогда могут удовлетворять запросам местного населения, когда их много и они однообразного типа, а посему – и доступны. и понятны ему когда судебная процедура в них несложна, а завершение дел отличается быстротой
[42, с. 276]. Аналогичного мнения придерживался В. Случевский, который считал, что организация местных судов для рассмотрения дел маловажных имеет высокое уголовно-политическое значение. Преступные деяния, составляющие содержание этих дел, создаются условиями местной будничной жизни и поэтому существенно затрагивают интересы населения. Для удовлетворения последних, равно как и общих интересов уголовного правосудия, суды эти должны стоять близко к населению, действовать быстро, избегая осложнённых форм судопроизводства [43, с. 408]. Таким образом, особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения продиктованы процессуальным статусом частного обвинителя. Так, он вправе отказаться от обвинения, примириться с подсудимыми обязан доказать виновность подсудимого. Именно с неявкой частного обвинителя связывается прекращение уголовного дела. Вместе стем потенциал частного обвинения как упрощённой формы судопроизводства в

46
УПК РФ нераскрыт оно мало чем отличается от общего порядка. По сути, главная особенность – возможность примирения сторон. В связи с этим хочется отметить, что предложенные в предыдущих главах идеи для упрощения и ускорения производства дела у мирового судьи в особенности актуальны для частного обвинения.

47 отказ частного обвинителя от обвинения неявка потерпевшего в судебное заседание без уважительной причины (ч. 3 ст. 249 УПК РФ. Ранее было сказано, что такая неявка влечёт за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, теза отсутствием в деянии состава преступления. По замечанию ЕЕ. Язевой, законодатель избрал именно это реабилитирующее основание для прекращения производства по делу, руководствуясь принципом презумпции невиновности в интересах обеспечения прав подсудимого [15, с. 110]; примирение потерпевшего с обвиняемым. Как показывает практика, значительная часть дел частного обвинения, если и прекращается, то именно из-за примирения сторон. Исследователи по-разному подходят к определению понятия примирение применительно к уголовному процессу. А.Ф. Прокудин считает, что примирение сторон – это свободное и взаимное решение сторон криминального конфликта о прекращении уголовного дела, заявленное правомочному лицу или органу в допустимый для этого момент. Иными словами, пострадавший простили не желает дальнейшего уголовного преследования лица, причинившего вреда последний согласен на прекращение, т.к. осознали признал свою вину в содеянном [45, с. 158]. В свою очередь, Е.А. Рубинштейн под примирением понимал нравственное раскаяние в совершении противоправного деяния лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, непосредственно перед потерпевшими прощение последним его действий, а также достижение между указанными лицами согласия относительно порядка, размера и срока заглаживания причинённого вреда [46, с. 165]. Наиболее активную роль в примирении сторон играет мировой судья. Согласно ч. 5 ст. 319 УПК РФ, именно на него возложена обязанность по разъяснению сторонам возможность примирения. Вынесение

48 соответствующих постановлений при положительном волеизъявлении сторон также лежит на мировом судье. При этом примирение возможно как на досудебной стадии, таки вовремя судебного разбирательства – до того момента, как мировой судья удалится в совещательную комнату с целью постановить приговор. А в суде апелляционной инстанции – до удаления суда в совещательную комнату. Именно процедура примирения сторон позволяет ускорить и упростить рассмотрение уголовных дел частного обвинения. Благодаря этому институт мировых судей в уголовном процессе отличается большей степенью диспозитивности, нежели общий порядок рассмотрения дел. Несмотря на полезность рассматриваемой процедуры, её правовое регулирование, равно как и практическое применение, сопряжено с целым рядом проблем. В первую очередь следует отметить проблему разграничения примирения частного обвинителя с подсудимым (предусмотрена ч. 2 ст. 20
УПК РФ) от другого похожего основания прекращения уголовного дела – прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести (ст. 25 УПК РФ. Из закона и сути указанных процедур следует, что они – самостоятельные основания. Однако на практике нередко имеет место их смешение. Следует привести пример из практики мировых судей. Мировой судья рассматривал уголовное дело в отношении Л. поч ст. 115 УК РФ. Частный обвинитель С. подал ходатайство о примирении. Прекращая в связи с этим уголовное дело, мировой судья учёл следующие обстоятельства тяжесть преступления, отсутствие судимости у Л, признание Л. совей вины и заглаживание причинённого вреда. То есть были рассмотрены условия, которые указаны в ст. 25 УПК РФ [47]. В тоже время по другому уголовному делу, мировой судья прекратил рассмотрение уголовного дела в отношении Б, обвиняемого в совершении побоев, без указания в приговоре каких-либо условий, неуказанных в ст. 20
УПК РФ [48].

49 В отличие от примирения в рамках частного обвинения, предусмотренное ст. 25 УПК РФ примирение связано с решением не только судьи, но и других субъектов – прокурора, следователя и дознавателя (если речь идёт о стадии досудебного производства.
Ещё одно важное отличие – условия, без соблюдения которых примирение не допускается. Из ст. 25 УПК РФ следует, что для примирения необходимо, что лицо, против которого осуществляется уголовное преследование, совершило преступление впервые и загладило причинённый потерпевшему вред. Для примирения по делам частного обвинения подобные условия отсутствуют. Получается, что порядок прекращения уголовного дела публичного и частного обвинения, хоть и имеют крайне схожие основания (примирение, однако разниц между ними существенно – причастном обвинении метод правового регулирования поведения мирового судьи в гораздо большей степени проявляется императивный метод. Ведь он имеет неправо, а обязанность по прекращению уголовного дела в случае примирения. Что касается дел публичного обвинения, то суди другие субъекты обладают правом признать примирение, те. провялятся диспозитивный метод правового регулирования.
Ещё одна важная особенность примирения по делам частного обвинения
– соответствующее заявление должно поступить от обеих сторон (ч. 5 ст. 319
УПК РФ. Значит, здесь имеет место признак взаимности, который нехарактерен в аналогичной процедуре при публичном обвинении. С одной стороны, регулирование примирения сторон по делам частного обвинения позволяет мировому судье быстро завершить рассмотрение уголовного дела. С другой, многие аспекты, не урегулированные законом, ставят под сомнение эффективность такого примирения. Это касается, например, отсутствия у мирового судьи обязанности проверить, является или нет волеизъявление потерпевшего на примирение свободным. Более того, мировой судья не обязан проверять другие обстоятельства, которые при их

50 наличии делают примирение нецелесообразным сточки зрения положительного воздействия на обвиняемого. Например, факт совершения преступления впервые или факт заглаживания им причинённого вреда. Само по себе наличие заявления о примирении обязывает мирового судью прекратить уголовно дело по соответствующему основанию. Наконец, можно отметить и то, что форма подачи заявления о примирении не урегулирована законом. В конечном итоге мировые судьи по-разному подходят к вопросу о примирении сторон причастном обвинении одни, соблюдая формальные требования, прекращают уголовное преследование даже в тех случаях, когда примирение носит неоднозначный характер. Другие, напротив, выходят за рамки, установленные законом, однако не учитывают особенности процедуры примирения, предусмотренные именно для частного обвинения. Всё это свидетельствует о том, что мировые судьи часто не воспринимают рассматриваемое основание в качестве самостоятельного. Поэтому видится целесообразным законодательное совершенствование процедуры примирения частного обвинителя с обвиняемым (подсудимым. В первую очередь следует предложить обозначить, что рассматриваемое основание носит самостоятельный характер. Для этого нужно закрепить его в ст. 25 УПК РФ (либо внедрить отдельную норму, ст. 25.2, по аналогии с назначением судебного штрафа. Для того, чтобы принятие мировым судьёй решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением видится целесообразным расширить его компетенции, а именно обязать его проверять добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение и выяснять мотивы такого решения. Отдельными исследователями предлагается практически отождествить процесс примирения стем, который предусмотрен для публичного примирения. Например, МА. Баранова предлагает преобразовать обязанность мирового судьи прекратить уголовное дело вправо. Для признания

51 примирения мировой судья должен учитывать, заглажен или нет причинённый вред потерпевшему достаточная или нет выплата денежной компенсации и т.п. [49, с. 159]. Думается, что такой подход в принципе стирает грань между разновидностями примирения. Кроме того, он снижает роль частного обвинителя, хотя судопроизводство строится именно на его волеизъявлении. Поэтому наиболее приемлемой видится та модель, при которой мировой судья обязан проверять лишь добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение. Таким образом, среди всех особенностей прекращения производства по делам частного обвинения наибольший интерес представляет примирение частного обвинителя с обвиняемым (подсудимым. Думается, что возможность примирения наиболее соответствует сути института мировых судей, назначение которого и состоит в том, чтобы обеспечить и организовать процесс самостоятельного урегулирования конфликта между сторонами. С одной стороны, упрощение процедуры примирения полностью отвечает этой цели. С другой, на практике это приводит к формальному подходу, отчего могут быть нарушены права и интересы стороны на возмещение ущерба. Поэтому совершенствование процедуры примирения по делам частного обвинения должно заключаться в том, чтобы сохранить главенствующую роль частного обвинителя мировой судья обязан прекратить уголовное дело, если он в холе проверки выяснил, что волеизъявления потерпевшего на примирение действительно является добровольным.

52 Заключение Таким образом, мировой судья в уголовном процессе – это судья общей юрисдикции, входящий в единую судебную систему. Правовое регулирование института мировых судей осуществляется рядом нормативно-правовых актов, среди которых Конституция РФ, ФЗ О мировых судьях в Российской Федерации, УПК РФ, законы субъектов РФ и др. Все они определяют мирового судью как полноценный суд, имеющий собственную юрисдикцию, порядок назначения, набор полномочий. В компетенцию мирового судьи в сфере уголовного судопроизводства входит в первую очередь рассмотрение и разрешение уголовных дел. В отношении мирового судьи действует собственная подсудность, которая существенно сужает перечень уголовных дел, которые он вправе рассматривать. В основе подсудности лежат предметный и территориальный признаки. Территориальный признак означает, что мировой судья рассматривает уголовные дела в рамках своего судебного участка. В свою очередь, предметный признак состоит в том, что к компетенции мирового судьи отнесены наименее сложные уголовные дела о преступлениях, характеризующихся наименьшим характером и степенью общественной опасности, среди которых все дела частного обвинения. Общие условия судебного разбирательства у мирового судьи совпадают с условиями разбирательства в федеральных судах общей юрисдикции. Предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством исключения наделяют производство у мирового судьи чертами упрощённого судопроизводства, однако в большей степени они проявляются при рассмотрении уголовных дел в порядке частного обвинения. Полномочия мирового судьи до начала судебного разбирательства по уголовным делам с обвинительным актом или обвинительным заключением не имеют специфических особенностей.
Уголовно-процессуальное законодательство, хоть и выделило производство у мирового судьи в

53 самостоятельный порядок, однако применительно к рассмотренной стадии не закрепило каких-либо особенностей. Думается, что законодатель стремится к тому, чтобы все уголовные дела не частного обвинения рассматривались по единым правилам, чтобы обеспечить единство правоприменения. Решения, принимаемые мировым судьёй, принимаются и обжалуются по общим правилам апелляционного судопроизводства. Районный (городской) судья единолично рассматривает в качестве апелляционной инстанции уголовные дела, по которым мировой судья принял решение. Предлагаемую многими исследователями коллегиальная форма следует признать нецелесообразной, потому что она не учитывает особенности дел, подсудных мировому судье, а именно их относительную простоту. Особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения продиктованы процессуальным статусом частного обвинителя. Так, он вправе отказаться от обвинения, примириться с подсудимыми обязан доказать виновность подсудимого. Именно с неявкой частного обвинителя связывается прекращение уголовного дела. Вместе стем потенциал частного обвинения как упрощённой формы судопроизводства в УПК РФ нераскрыт оно мало чем отличается от общего порядка. По сути, главная особенность – возможность примирения сторон. Среди всех особенностей прекращения производства по делам частного обвинения наибольший интерес представляет примирение частного обвинителя с обвиняемым (подсудимым. Думается, что возможность примирения наиболее соответствует сути института мировых судей, назначение которого и состоит в том, чтобы обеспечить и организовать процесс самостоятельного урегулирования конфликта между сторонами. С одной стороны, упрощение процедуры примирения полностью отвечает этой цели. С другой, на практике это приводит к формальному подходу, отчего могут быть нарушены права и интересы стороны на возмещение ущерба. Таким образом, законодательное регулирование производства по уголовным делам, подсудным мировому судье, не соответствует и даже

54 противоречит назначению института мировых судей как особой форме производства упрощённого типа. Поэтому сформулированные предложения призваны упростить и оптимизировать институт мировых судей в уголовном процессе а) прежде всего нужно решить организационные проблемы деятельности мировых судей. Для этого
1) создать при Верховном Суде РФ самостоятельный Департамента по организации деятельности мировых судей с целью выработать единые правила и нормативы для формирования судебных участков и других аспектов. Субъекты РФ, в свою очередь, создавая аналогичные департаменты (или управления, должны прежде всего учитывать местную специфику при организации деятельности мировых судей, опираясь на единые правила
2) внедрить обязательную специализацию мировых судей судебных участков внутри одного судебного района, чтобы не создавалось ситуации, при которой один мировой судья рассматривает одновременно и уголовные, и гражданские, и административные дела
3) предусмотреть возможность замещения временно отсутствующего мирового судьи в рамках одного судебного района без изменения подсудности уголовного дела б) также нужно упростить процедуры, но таким образом, чтобы не нарушались права и интересы сторон и не ухудшалось качество правосудия
1) внедрить возможность краткого оглашения имеющихся в деле доказательств вины подсудимого если подсудимый признал свою. При частичном признании вины внедрить возможность исследования только тех доказательств, которые оспариваются

55 подсудимым. Если подсудимый не признаёт свою вину, то судебное следствие должно проводиться полностью
2) упростить процедуру составления протокола судебного заседания – составлять его в сокращённом виде по сравнению сч ст. 259 УПК РФ кратко излагать суть процессуальных действий участников уголовного процесса показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей вопросов и ответов, произнесённых сторонами речей и последнего слова подсудимого в) отдельно стоит уделить внимание усовершенствованию процедуры примирения, для чего
1) закрепить примирение частного обвинителя с обвиняемым подсудимым) как самостоятельное основание для прекращения уголовного дела в ст. 25 УПК РФ
2) расширить компетенции мирового судьи входе процедуры примирения, а именно обязать его проверять добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение и выяснять мотивы такого решения г) наконец, устранить менее существенные недостатки уголовно- процессуального закона, например, – увеличить нижний предел срока судебного разбирательства с 3 суток до 7, так как текущий срок является слишком маленьким, чтобы соблюдаться на практике. Также предлагается исчислять этот срок со дня вынесения мировым судьёй постановления о назначении судебного заседания. Думается, что реализация предложенных законодательных изменений приведёт к тому, что институт мировых судей в уголовном процессе будет больше соответствовать своему назначению, а именно – рассматривать наименее сложные уголовные дела в ускоренном, упрощённом порядке без потери в качестве правосудия.

56 Список используемой литературы и используемых источников
1. Колоколов НА. Мировая юстиция. Учебное пособие
/ НА. Колоколов, С.Г. Павликов, АН. Сачков. Москва : Закон и право,
ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 375 c.
2. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2018 году по уголовным делам // Судебный департамент при Верховном суде РФ сайт.
/
URL: https://cdep.sudrf.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2019/Obzor__za_2018_god_
ugolovnie_dela.pdf (дата обращения 16.03.2020).
3. Хаматова, Е.В. Производство по уголовным делам у мирового судьи специальность 12.00.09: дисс. ... канд. юрид. наук / Хаматова Е.В. Воронеж,
2002. 238 с.
4. Федеральный закон от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ О мировых судьях в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.