Исследователи отмечают, что интуитивная способность образовалась, по-видимому, в результате длительного развития живых организмов вследствие необходимости принимать решения при неполной информации о событиях, и способность интуитивно познавать можно расценивать как вероятностный ответ на вероятностные условия среды. С этой точки зрения, поскольку ученому для совершения открытия даны не все посылки и средства, постольку он осуществляет именно вероятностный выбор.

Вероятностный характер интуиции означает для человека как возможность получения истинного знания, так и опасность иметь ошибочное, неистинное знание. Английский физик М. Фарадей, известный своими работами в области электричества, магнетизма и электрохимии, писал, что никто не подозревает, сколько догадок и теории, возникающих в голове исследователя, уничтожается его собственной критикой и едва ли одна десятая часть всех его предположений и надежд осуществляется. Возникшая в голове ученого или конструктора догадка должна быть проверена. Проверка же гипотезы, как мы знаем, осуществляется в практике научного исследования. «Интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но ее недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство» («Философский энциклопедический словарь». М., 1989. С. 222).

Доказательства (в широком смысле) включает в себя обращение к чувственным восприятиям некоторых физических предметов и явлений, а также логические рассуждения, аргументы. В дедуктивных науках (логике, математике, в некоторых разделах теоретической физики) доказательства представляют собой цепочки правильных умозаключений, ведущих от истинных посылок к доказываемым тезисам. Без логических рассуждений, опирающихся на закон достаточного основания, невозможно прийти к установлению истинности выдвигаемого положения. А. Пуанкаре подчеркивал, что в науке логика и интуиция играют каждая свою необходимую роль; обе они неизбежны.

Спрашивается, как же выглядит процесс движения знания: прерывно или непрерывно? Если брать развитие науки в целом, то очевидно, что в этом общем потоке прерывности, обозначаемые на индивидном уровне интуитивными скачками, не дают о себе знать; здесь свои скачки, называемые революциями в науке. Но для отдельных ученых процесс развития познания в их области научного исследования предстает по-другому: знание развивается скачкообразно, с перерывами, с «логическими вакуумами», но, с другой стороны, оно развивается без скачков, поскольку следующая за каждым «озарением» логическая мысль методично и направленно заполняет «логический вакуум». С точки зрения индивида развитие знания есть единство прерывности и непрерывности, единство постепенности и скачка.

---

В данном аспекте творчество выступает как единство рационального и иррационального. Творчество «не противоположно рациональности, а является ее естественным и необходимым дополнением. Одно без другого просто не могло бы существовать. Творчество поэтому не иррационально, т. е. не враждебно рациональности, не антирационально, как думали многие мыслители прошлого… Напротив, творчество, протекая подсознательно или бессознательно, не подчиняясь определенным правилам и стандартам, в конечном счете на уровне результатов может быть консолидировано с рациональной деятельностью, включено в нее, может стать ее составной частью или в ряде случаев привести к созданию новых видов рациональной деятельности» («Введение в философию». Т. 2. М., 1989. С. 345).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Следует, однако, подчеркнуть, что, как бы ни была велика сила воображения и интуитивного озарения, они никак не противостоят сознательным и рациональным актам в познании и творчестве. Все эти сущностные духовные силы человека действуют в единстве, и лишь в каждом конкретном акте творчества может преобладать то одно, то другое.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. 
   Алексеев П. В., Панин А. В. «Теория познания и диалектика» Москва, 1991 с. 168-185.
   

2. 
   Алексеев П. В., Панин А. В. «Философия» Москва, 2003 с. 317-336.
   

3. 
   Бройль Л. де «По тропам науки» Москва, 1962 с. 293-294.
   

4. 
   Василев Ст. «Место интеллектуальной интуиции в научном познании» // «Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики» София, 1981 Т. 1 с. 370 – 371.
   

5. 
   «Введение в философию» Ч. 2 с. 346.
   

6. 
   Вейнберг Б. П. «Опыт методики научной работы и подготовки к ней» Москва, 1958 с. 16.
   

7. 
   Гельмгольц Г. «Публичные лекции, читанные в Императорском Московском университете в пользу Гельмгольцевского фонда» Москва, 1892 с. XXII – XXIII.
   

8. 
   Декарт Р. «Избранные произведения» Москва, 1950 с. 86, 88.
   

9. 
   Кеннон У. Б. «Интуиция и научное творчество» с. 5.
   

10. 
    Копнин П. В. «Гносеологические и логические основы науки» с. 190.
    

11. 
    Коршунов А. М. «Познание и деятельность» Москва, 1984 с. 38-40.
    

12. 
    Лебедев С. А. «Интуиция как метод научного познания» Москва, 1980 с. 29.
    

13. 
    Налчаджян А. А. «Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания (интуиция в процессе научного творчества)» Москва, 1972 с. 80, 149.
    

---

14. 
    Пономарев Я. А. «Психология творчества» Москва, 1976 с. 213 – 220.
    

15. 
    Спиркин А. Г. «Основы философии» Москва, 1988 с. 299-302.
    

16. 
    Фейербах Л. «Избр. филос. произв. В 2-х т.» Т. 1 с. 187.
    

17. 
    «Философский энциклопедический словарь» Москва, 1989 с. 221-222.
    

---

Смотрите также файлы

• Омыртасыз жне омытралы жануарларды тыныс алу мшелерін салыстыру.docx

• Педагогическое представление музыкального руководителя на воспитанников находящихся на индивидуальном психологопедагогическом сопровождении Минасян Сару, Папко Анастасию, Ляхова Андрея, Козлову Мирославу, Бунт Александра, Курилёнок Матвея.doc

• Разработка комплекта конструкторских документов на изделие Кронштейн.docx

• Понятие об информационных системах и автоматизации информационных процессов.docx

• Практическое занятие1.docx