Файл: Теоретические особенности государственного долга влияние государственного долга на экономику.rtf
Добавлен: 23.11.2023
Просмотров: 108
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Проанализировав государственный внутренний долг, рассмотрев детально структуру, мы можем сделать вывод, что на данный момент величина внутреннего долга находится на приемлемом уровне, однако в анализируемом периоде наблюдается устойчивый рост государственных заимствований, что негативно сказывается на экономическом росте страны. Положительным моментом является то, что основная задолженность приходится на внутренний, а не на внешний долг. Как мы проанализировали ранее, наибольшую долю задолженности занимают государственные ценные бумаги, то есть государство погашает задолженность за счет выпуска различных долговых ценных бумаг, но рано или поздно заимствования выходят за рамки возможностей государства. Ещё одним положительным моментом является, то что мы имеем низкую долю внутреннего долга по отношению к ВВП. Однако, данная ситуация требует постоянного контроля. В настоящий момент, за последние 5 лет, мы достигли пика в государственной задолженности, и если данная тенденция будет доминировать, то в ближайшем будущем это может привести к тяжелым экономическим последствиям.
Один из наиболее важных экономических итогов 2013г. заключается в том, что совокупный внешний долг России снова вырос. По оценке ЦБ РФ, на 1 января 2014г. он достиг 732,046 млрд. долларов, что превысило на 15% прошлогодний показатель в 636,435 млрд. долларов. В том числе "новый российский долг" увеличился на 18,1% - с 51,334 до 60,66 млрд. долларов. Рассмотрим более подробно структуру внешней задолженности России, кто и сколько должен: Долги органов государственного управления (собственно госдолг) перед зарубежными кредиторами увеличились за год почти на 16,5% и достигли 63,44 млрд. долларов (АППГ - 54,426). Учитывая объем золотовалютных резервов РФ (свыше 500 млрд. долларов), долг государства не выглядит пугающим.
Главным образом, долги номинированы в ценных бумагах: - во-первых, в иностранной валюте - на общую сумму 28,901 млрд. долларов, из них в еврооблигациях со сроками погашения в период с 2015г. по 2043г. - 15,966 млрд. долларов, в еврооблигациях 2030 года погашения, выпущенных с целью реструктуризации задолженности перед банками-кредиторами, входящими в Лондонский клуб - 12,935 млрд. долларов;
во-вторых, в российских рублях - на сумму 29,658 млрд. долларов, из них в облигациях федерального займа (ОФЗ) - 27,832 млрд. долларов, в еврооблигациях 2018г. погашения - 1,826 млрд. долларов.
При этом частично роста госдолга можно объяснить тем фактом, что иностранным гражданам была предоставлена возможность свободно приобретать российские ОФЗ.
Внешние долги банковской системы в 2013г. возросли на 6.6% - до 214.94 млрд. долларов (АППГ - 201,567).
Долг Центробанка России практически не изменился и составляет 15.844 млрд. долларов (годом ранее - 15,639 млрд. долларов). Основные объемы внешней задолженности России по-прежнему приходятся на т.н. "прочие секторы" (предприятия и организации). Внешние долги отечественных компаний за 2013 год выросли на 20 процентов (73,019 млрд. долларов) и достигли внушительной цифры в 437,822 млрд. долларов. В том числе внешние обязательства в виде кредитов возросли с 230,512 до 266,297 млрд. долларов.
Несмотря на то, что рост совокупного внешнего долга России в 2013г. замедлился до 15,0% против 18.1% в 2012г., его масштабы (95,6 млрд. долларов) остаются очень значительными. Кроме того, уровень внешнего долга к началу 2014г. достиг отметки в 31,1% ВВП.
В целях минимизации прогнозируемых рисков резкого ухудшения ситуации в экономике и на финансовых рынках обновляются существующие и создаются новые инструменты государственной антикризисной политики, в том числе направленные на защиту бюджетной системы от резких перепадов нефтяных цен.
Важнейшей мерой по обеспечению такой защиты является введение в прогнозируемом периоде так называемого "бюджетного правила" - законодательно установленного порядка распределения нефтегазовых доходов между текущим потреблением и накоплением в суверенных фондах.
Фактор 2. Введение бюджетного правила
Одной из основных задач бюджетной политики, обозначенной Президентом Российской Федерации в Бюджетном послании на 2013 - 2015 гг., является обеспечение макроэкономической стабильности и устойчивости федерального бюджета.
За последнее десятилетие зависимость федерального бюджета от цен на нефть существенно возросла. Доля нефтегазовых доходов в общих доходах федерального бюджета увеличилась более чем в два раза, а ненефтегазовый дефицит возрос более чем в пять раз. В условиях возросшей нестабильности цен на рынке энергоресурсов данное обстоятельство формирует существенные риски для устойчивости бюджетной системы.
Вводимое с 2013 года бюджетное правило распределения нефтегазовых доходов федерального бюджета, опирающееся на долгосрочное среднее значение цен на нефть при одновременном ограничении бюджетного дефицита, фактически разрывает зависимость бюджетных расходов от текущих цен на энергоносители и в условиях новых вызовов является необходимым шагом в сторону более консервативной финансовой политики в целом.
Попытки создать эффективный механизм перераспределения конъюнктурных доходов предпринимались и ранее. В соответствии с введенным в 2004 г. порядком нефтегазовые доходы, полученные за счет превышения фактической ценой на нефть установленной цены отсечения направлялись в Стабилизационный фонд Российской Федерации. С 2008 г. в Резервный фонд стали зачисляться лишь нефтегазовые доходы, полученные сверх величины так называемого нефтегазового трансферта на уровне 3,7% ВВП. Из-за резкого падения цен на нефть в 2009 г. действие данного механизма было приостановлено.
В соответствии с новым правилом предельная величина расходов федерального бюджета будет рассчитываться исходя из доходов федерального бюджета, полученных при базовой цене на нефть и увеличенных не более чем на 1% ВВП - предельный размер бюджетного дефицита. При этом базовая цена на нефть будет определяться на основе исторических данных как среднее значение за последние 10 лет. Переход к указанному периоду будет постепенным: для 2013 г. предполагается использоваться среднее значение за последние пять лет, а для каждого следующего года период будет увеличиваться на один год до достижения 10 лет. При превышении фактической цены на нефть базовой дополнительные нефтегазовые доходы будут направляться в Резервный фонд, в обратном случае недостаток нефтегазовых доходов будет покрываться за счет средств Резервного фонда.
После достижения Резервным фондом нормативного значения (7% ВВП) не менее 50% оставшихся нефтегазовых доходов будет поступать в Фонд национального благосостояния, а остальные 50% могут быть использованы на финансирование инфраструктурных и других приоритетных для Российской Федерации проектов.
Влияние введения бюджетного правила на долговую политику будет опосредованное. С одной стороны, на уровне 1% ВВП будет законодательно ограничен размер бюджетного дефицита, традиционно финансируемого за счет государственных заимствований. В результате, будет ограничена вероятность резкого увеличения потребности в долговом финансировании и существенного роста государственного долга. С другой стороны, бюджетным правилом не накладываются ограничения на объем государственных заимствований исходя из величины бюджетного дефицита, что позволяет занимать больше 1% ВВП в периоды благоприятной рыночной конъюнктуры.
В целом, с точки зрения реализации долговой политики, обеспечение устойчивости федерального бюджета, важным элементом которой, наряду с наличием суверенных фондов, является соблюдение вышеуказанного бюджетного правила, будет способствовать поддержанию суверенных кредитных рейтингов Российской Федерации, восприятию инвесторами России как ответственного суверенного заемщика, росту их доверия к российским государственным и корпоративным долговым инструментам.
Не секрет, что с каждым годом растет практика внешнего заимствования практически во всех государствах нашей планеты, независимо от степени развития и состояния их казны. Государственный долг ведущих экономик мира ежегодно увеличивается, к концу 2013 года он достиг следующих значений:
США - 9,1 трлн. долл.;
Япония - 8.5 трлн. долл.;
Германия - 2,4 трлн. долл.;
Индия- 2.1 трлн. долл.;
Италия - 2.1 трлн. долл.;
КНР - 1.9 трлн. долл.;
Франция - 1,7 трлн. долл.;
Великобритания - 1,6 трлн. долл.;
Бразилия- 1,2 трлн. долл.;
Украина - 50 млрд. долл.
Россия - 40 млрд. долл.;
Если рассматривать каждую страну в отдельности, можно подумать, что она должна другой стране. Но нет, другие страны тоже кому-то должны… На самом деле ни для кого не секрет, что государства должны различным банковским структурам.
Любой здравомыслящий человек задается вопросом: "Почему бы государству просто не напечатать необходимое количество денег?" Самое удивительное, что ясный и четкий ответ на этот вопрос не может дать ни один высокопоставленный чиновник или маститый профессор экономики! Все они хором твердят заученную фразу о том, что если печатать деньги - будет инфляция. При этом, никто из них не может объяснить в чем разница: взять 10 млрд. у.е. в международном банке (продать облигации некой иностранной инвестиционной компании) или позаимствовать их у внутреннего потребителя путем выпуска облигаций на выгодных условиях, гарантом которого является само государство с его несметными природными ресурсами и землей.. Ведь эффект для экономики один - в нее попадет 10 млрд. у.е. Кстати, деньги можно в любое время изъять из экономики, при необходимости.
Инфляция определяется соотношением объема денежной массы и объема товарооборота, а откуда взялась денежная масса - это не имеет никакого значения, как не имеют значения пропорции составляющих товарооборота.
Абсолютно понятно, что экономически оправданы только внутренние заимствования, которые не увеличивают денежную базу и абсолютно не понятно, почему народ в лице государства должен зависеть от каких-то международных банковских корпораций и платить им.
К сожалению, надо признать, что правительства большинства развитых государств утратили возможность в полной мере осуществлять свою главную функцию - функцию управления. Центральные банки не подконтрольны правительствам, следовательно, они не могут быть полноценным инструментом для достижения национальных целей. Присутствует и элементарная невежественность чиновников всех уровней.
Последние события в мире показали, что долговые проблемы разных стран оказывают влияние друг на друга: стоит лишь одной из них объявить дефолт, как последует цепная реакция, поскольку величина внешнего долга большинства государств значительно превышает их ВВП. Греция - одна из самых проблемных стран Европы.
Несмотря на возможность смягчения угрожающего ей дефолта усилиями стран Евросоюза, ее долги могут в результате обернуться серьезной проблемой для экономик других стран. Размер внешнего долга Греции составляет по отношению к ВВП 252%, долг на душу населения составляет 38,073 евро.
Ирландия в настоящее время проводит политику экономии госбюджета, вероятность дефолта очень высока, поскольку отношение внешнего долга к ВВП у нее рекордно высокое, более 1000%, на душу населения приходится долг в 390,969 евро. Крупнейшим кредитором Ирландии является Великобритания.
Внешний долг самой Великобритании составляет 436% к ВВП, но, не смотря на это, вероятность банкротства низкая, так как данное государство обладает большим количеством высококачественных активов. Угрозу для финансового благополучия Великобритании составляют проблемы Ирландии, Испании и Италии.
Замедление крупнейшей экономики ЕС, Германии, происходит в основном из-за проблем периферийных стран Евросоюза, которые могут сказаться так же и на мировой экономике в целом. Внешний долг Германии составляет к ВВП 176%. Франция, имеющая вторую по величине экономику в ЕС, по оценкам экспертов, имеет среднюю вероятность дефолта, процент внешнего долга к ВВП - 235%.
Третье место в мире занимает экономика Японии, особенность которой в том, что ее основными кредиторами являются собственные компании и банки. Госдолг Японии - 233% от ВВП, в то время, как внешний - 50% к ВВП. Правительство планирует к 2020 году сделать бюджет префицитным, вероятность дефолта, согласно мнению экспертов, низкая.