Добавлен: 23.11.2023
Просмотров: 4210
Скачиваний: 51
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В первую очередь это относится к нормам Основного закона Российской Федерации.
В настоящее время в Конституции России выделено два особых правовых режима, при действии которых права и свободы могут ограничиваться: военное и чрезвычайное положение.
Данные правовые режимы закреплены в Федеральном конституционном законом «О чрезвычайном положении» [8] и в Федеральном конституционном законом «О военном положении» [9]. Вместе с тем, в научной литературе отмечается необходимость разработки научных обоснований концепции государственного управления в сфере обеспечения особых правовых режимов с учетом «осмысления собственного опыта и комплексного анализа закон дательной практики ведущих стран мира».
Возведение правового регулирования ограничений в условиях чрезвычайного положения в ранг Конституции РФ подчеркивает значимость определения границ с целью недопущения их неправомерных форм. Важность данного посыла обусловлена чрезмерными ограничениями прав человека в особых режимах на практике.
Военное положение регулируется статьей 87 Конституции России, а также Федеральном конституционном законом «О военном положении», где определены допустимые ограничения прав и свобод человека и гражданина и подчеркивается значимость правоотношений данной сферы.
Можно сказать о наличии конкретных пределов ограничения прав и свобод в конституционной теории и практике в отношении повседневной оперативно-служебной деятельности. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О полиции» [10] ограничение прав и свобод граждан должно быть прекращено при достижении законной цели или выяснения невозможности, или отсутствия необходимости достижения данной цели через ограничения прав и свобод человека [3].
При ограничении прав и свобод человека в конституционной теории и практике сотрудники органов внутренних дел должны быть беспристрастны. Это положение закреплено в ст. 7 Федерального закона «О полиции». Смысл беспристрастности заключается в толерантном отношении ко всем, вне зависимости от наличия гражданства, половой, национальной, профессиональной и иной принадлежности.
При ограничении прав и свобод человека в конституционной теории и практике сотрудник органов внутренних дел не должен придерживаться политических взглядов. Закон не запрещает иметь такие взгляды, но они не должны влиять на профессиональную деятельность правоохранителей в целом, и ограничение прав и свобод человека в их практике, в частности.
Законодательство, регулирующее институт прав и свобод человека, далеко от совершенства и содержит неправомерные ограничения прав человека. Существенно ухудшает качество законодательства о правах человека отсутствие единства в понимании пути его дальнейшего развития и конечных целей, которые должны быть достигнуты правовым регулированием. Элементарное незнание или пренебрежение законодателями действующими объективными законами права приводит либо к нулевому регулятивному воздействию на правоотношения, либо к правовой неопределенности или возникновению неразрешимых коллизий, либо к невозможности исполнения законов в этой сфере.
Примитивная неосведомленность или пренебрежение законодателями функционирующими беспристрастными законами права приводит либо к равному нулю регулятивному влиянию на правоотношения, либо к правовой неотчетливости, или же, либо к неосуществимости реализации законов в данной области.
Анализируя основания ограничения прав и свобод граждан, следует отметить, что сами по себе основания не вызывают сомнений, поскольку речь идет о защите прав и интересов большинства людей от злоупотреблений со стороны меньшинства или о создании необходимых условий для реализации прав и свобод. Вопрос состоит в том, что конкретно должно быть вложено в эти основания, чтобы не допустить злоупотреблений. Отметим, два важных условия:
1) права могут быть ограничены только федеральным законом;
2) только в той мере, в какой это необходимо.
Упоминание о «мере, в какой это необходимо», порождает беспокойство в связи с возможностью слишком широкой трактовки этого действия, что при определенном стечении обстоятельств может послужить основой для произвола.
В целом же существует очень тонкая грань между правомерным ограничением прав и свобод и фактическим отрицанием, т.е. своеобразным ценностным нигилизмом. Как справедливо отмечает В.В. Лапаева [7], когда федеральным законом ограничиваются основанные права, такие ограничения не могут выходить за рамки пределов осуществления прав и свобод, которые очерчены в Конституции РФ. Это значит, что они: не должны нарушать принцип равенства субъектов этих прав; не должны вводить дополнительные гарантии против злоупотребления правами, а могут лишь конкретизировать те гарантии, которые закреплены в Конституции РФ.
Основные права могут быть ограничены федеральным законом, сфера действия которого уже очерчена конституционными пределами осуществления прав, только в указанных целях и только соразмерно этим целям.
В настоящее время при нормативном закреплении прав и свобод человека в качестве высшей ценности прямо установлена допустимость их ограничения в случаях, когда это необходимо. Необходимость, прежде всего, проявляется в защите всего общества, его безопасности, без которой невозможна реализация прав и свобод отдельных индивидов. Именно эта необходимость вынудила людей отказаться от полноты своей свободы, наделяя государство полномочиями по ограничению своих прав.
Круг обозначенных вопросов не является исчерпывающим, а лишь платформой, от которой можно оттолкнуться в целях дальнейшей юридической интерпретации понятия и пределов конституционного ограничения прав и свобод личности, а также определения потенциала его реализации в российском отраслевом законодательстве и практике применения. Безусловно, развитие дискуссии в исследуемой области позволит конкретизировать сферы действия конституционного правоограничения и создать соответствующие механизмы его воплощения, адекватно отвечающие современным реалиям общественной жизни и государственного устройства, способные защитить человека и гражданина вне зависимости от его правового статуса от злоупотреблений властью и противоправных посягательств со стороны субъектов (как индивидуальных так и коллективных) различных правовых отношений.
Выводы по 2 главе
Таким образом, человек сможет беспрепятственно реализовывать свои права и свободы внутри установленных пределов, при соблюдении названных выше условий, но при этом будет защищен как от возможных посягательств со стороны других членов общества, так и от опасности, появляющейся в чрезвычайных ситуациях.
Заключение
Если говорить, почему появились социальные институты (в которые входит и государство), то главной причиной стоит выделить то, что у людей стали появляться такие потребности, которые они уже не могут удовлетворить за счёт индивидуальных ресурсов. Главная ценность институциализации власти состоит в ограничении произвола и подчинение власти идее права, которые буду выражать интересы общего блага.
Государство имеет преимущество в реализации общих целей по следующим основаниям:
Во-первых, государство отличается большим разделением труда между правящими, и высоким уровнем специализации.
Во-вторых, государство обладает огромными ресурсами (материальными, природными и т.д.) для претворения своих решений в жизнь.
В-третьих, государство имеет широкую и организованную систему санкций, которая позволяет государству добиваться повиновения от своих членов.
История показывает, что демократические режимы возникают в буржуазном обществе, там, где общественные блага принадлежат широким слоям общества, действуют рыночные отношения конкуренции. Конкуренция в экономической области между группами буржуазии переносится в политическую область, порождая многопартийность и свободные выборы. Разные группы буржуазии вынуждены разрешать свои противоречия через представительный орган. В России нет капитализма с его конкуренцией. Основные блага страна получает не за счет производства, а за счет получения природной ренты от продажи полезных ископаемых за рубеж.
Поскольку большинство россиян не образует такого субъекта права, как народ, остается массой (охлосом), то в современной России невозможна демократия. Ослабление государственной бюрократии может привести только к появлению в России охлократии, как в 1990е гг. Очевидно, что демократия не вводится статьей конституции. Движение к ней представляет собой длительный путь, связанный с постепенным возникновением предпосылок для нее.
В заключении можем отметить следующее. На данный момент анализ проблемы, реализации концепции электронной демократии показывает невозможность её реализации. Это связанно с тем, что в целом электронные технологии лишь средство, которое помогает большому кол-ву людей взаимодействовать в одном информационном пространстве. Между тем, электронная демократия по своему содержанию сводится в своём фактическом применении к афинской демократии.
Если говорить, почему появились социальные институты (в которые входит и государство), то главной причиной стоит выделить то, что у людей стали появляться такие потребности, которые они уже не могут удовлетворить за счёт индивидуальных ресурсов. Главная ценность институциализации власти состоит в ограничении произвола и подчинение власти идее права, которые буду выражать интересы общего блага.
Государство имеет преимущество в реализации общих целей по следующим основаниям:
Во-первых, государство отличается большим разделением труда между правящими, и высоким уровнем специализации.
Во-вторых, государство обладает огромными ресурсами (материальными, природными и т.д.) для претворения своих решений в жизнь.
В-третьих, государство имеет широкую и организованную систему санкций, которая позволяет государству добиваться повиновения от своих членов.
История показывает, что демократические режимы возникают в буржуазном обществе, там, где общественные блага принадлежат широким слоям общества, действуют рыночные отношения конкуренции. Конкуренция в экономической области между группами буржуазии переносится в политическую область, порождая многопартийность и свободные выборы. Разные группы буржуазии вынуждены разрешать свои противоречия через представительный орган. В России нет капитализма с его конкуренцией. Основные блага страна получает не за счет производства, а за счет получения природной ренты от продажи полезных ископаемых за рубеж.
Поскольку большинство россиян не образует такого субъекта права, как народ, остается массой (охлосом), то в современной России невозможна демократия. Ослабление государственной бюрократии может привести только к появлению в России охлократии, как в 1990е гг. Очевидно, что демократия не вводится статьей конституции. Движение к ней представляет собой длительный путь, связанный с постепенным возникновением предпосылок для нее.
В заключении можем отметить следующее. На данный момент анализ проблемы, реализации концепции электронной демократии показывает невозможность её реализации. Это связанно с тем, что в целом электронные технологии лишь средство, которое помогает большому кол-ву людей взаимодействовать в одном информационном пространстве. Между тем, электронная демократия по своему содержанию сводится в своём фактическом применении к афинской демократии.
Список используемых источников
Нормативно-правовые акты
-
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета 25.12.1993г. -
Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277. -
Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 375. -
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
Научная и учебная литература
-
Семенов В. А. Право и закон: необходимый дуализм // Философские науки. 2019. Вып. 62 (3). С. 56–76. -
Самусенко Т. М., Гайворонская Я. В. – Теория государства и права // Издательство Дальневосточного университета. 2021; -
Мархгейм М. В. Защита прав и свобод человека и гражданина в современной России: системная конституционная модель, проблемы ее функционирования и совершенствования. моногр. — Ростов н/Д., 2005. — 198 с. -
Минникес И. А. Правовая защита: понятие и механизм // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). — 2019. — № 6. — С. 15. -
Чуксина В. В. Новеллы в праве на участие национальных правозащитных институтов в механизмах ООН по правам человека // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). — 2022. — № 3. — С. 32. -
Левченко И. В. Общие черты и особенности современных национальных правозащитных институтов. // Baikal Research Journal. — 2019. — Т. 10. — № 2. — С. 20. -
Глущенко П. П. Государственно-правовая защита прав, свобод и законных интересов граждан в Российской Федерации / П. П. Глущенко, В. Я. Кикоть, Д. Ю. Степанов, О. В. Гревцов // Юридический справочник. — СПб: Диграф, 2021. — 485 с. -
Акмалова А.А., Капицын В.М. Обеспечение прав человека в деятельности правоохранительных органов. Учебник. М., 2018. С.1-17. -
Алексеев С. С. Философия права: история и современность. Проблемы. Тенденции. – Москва.: Норма, 2019. С. 91. -
Бажуков С.А. Пределы конституционно-правовых ограничений основных прав и свобод человека и гражданина // Актуальные вопросы образования и науки. 2018. №1 (63). С. 7-10 -
Воеводин Л Д. Юридический статус личности в России / Л. Д. Воеводин. – Москва.: Изд-во Моск. ун-та,2019. С. 241. -
Зорькин В. Д. Права человека в контексте глобальной юриспруденции // Журнал конституционного правосудия. 2019. № 2. С. 5. -
Лазарев В. В. Ограничение прав и свобод как теоретическая и практическая проблема // Журнал российского права. 2019. № 9. -
Лапаева В.В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) // Журнал российского права. 2019. № 7. С. 13-23.