Файл: Цель занятия закрепление знаний об основах философского учения о бытии, формирование умений применять их. Задания для самостоятельной работы Задание 1.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.11.2023
Просмотров: 33
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Вышеприведенные примеры потребовались в данной статье, чтобы
показать, как в философской западной традиции зародилась философия
бытия, которая пронизывает всю мировоззренческую традицию современного западного мира. Итак, философия бытия зиждется на утверждении, что всегда было нечто, в противовес ничто. Самые ранние примеры
парадигм философии небытия мы находим в восточной традиции, которая по сущности своей изначально была и остается нераздельно связанной с религиозным мировосприятием.
Далее определим, что такое небытие. Небытие – это все несуществующее, чего в действительности нет; этой категорией объединено в нечто целое все то, что обладает характеристикой несуществования. Но формы несуществующего различны. В самом широком смысле небытие представлено в двух формах: абсолютное и относительное небытие. По структуре, которую привел Н.М. Солодухо в вышеуказанном источнике, первый вид небытия именуется «небытийным небытием», или «небытием-без-бытия». Приведем размышление самого автора: «В целом небытие-без-бытия является абсолютным в том смысле, что оно ни с чем не соотносится, т.к. ничего нет, кроме самого небытия. Оно существует само по себе нигде и ни в чем, не требуя причины своего существования – ничем не опосредованно. Оно самодостаточно, т.к. представляет собой Ничто – отсутствие какой-либо онтологической определенности вообще, отсутствие всякого нечто» [2, с. 46]. Относительное небытие («бытийное небытие», или «небытие-при-бытии») непосредственно связано с бытием. Оно, в свою очередь, подразделяется на три вида: 1) возможные формы, которые должны воплотиться в бытии (например, ребенок, который должен родиться в следующем месяце, семя, в котором потенциально заложен дуб); 2) формы, которых нет в данном фрагменте реальности (например, ручка, которой я пишу в данный момент, не является карандашом,
тетрадью, столом, комнатой и т.д.); 3) отжившие формы бытия, которые
перестали существовать (например, умерший человек, засохшее дерево)
[2, с. 46-47].
В данном контексте небытие действительно всеобъемлюще. Тогда
как можно объяснить такое негативное понимание небытия на протяжении всей истории философии, не исключая и сегодняшнюю ситуацию?
[3; 4] Понятие небытия часто ассоциируется со смертью, лишенностью,
страданиями и прочими явлениями, которых человек боится, или, по
крайней мере, не хочет лишний раз о них задумываться. Надо признать,
что такое стереотипное мышление все же во многом естественно и оправдано. Человек – существо бытийное. Он существует, при этом смерть –
самая большая загадка для него. Не случайно в философии экзистенциализма (XX в.) человек приходит к глубинному пониманию мира и себя,
когда, находясь в бытии, он каким-то образом приходит к констатации,
что Ничто не просто существует, а находится в непосредственной близости, стоит рядом, непостижимое, страшное. «Только потому, что в основании человеческого бытия приоткрывается Ничто, отчуждающая странность сущего способна захватить нас в полной мере» [5, с. 26].
Заметим, что основной вопрос философии, сформулированный
Ф. Энгельсом, а именно – «вопрос об отношении идеального к материальному, мышления к бытию», задается в рамках именно философии бытия. Так как бытие существует в двух формах – идеальной и материальной. А на проблеме соотношения этих двух форм существования и основан вопрос, названный «основным» во всей, по умолчанию, философии.
Получается, что проблемы небытия просто изъяты из философии, которая
развивается в лоне западной культуры. «В течение двадцати пяти веков
философы, взявшись за руки, водили хоровод вокруг небытия, стараясь заклясть его». В итоге, в современной структуре философского знания
нет пространства, в котором разговор о небытии занял бы свое определенное место. Два раздела, в рамки которого можно включить вопрос о
небытии, есть онтология и метафизика. Онтология (от греч. ontos – сущее, бытие и logos – учение, слово, закон) – учение о бытии вообще, его
сущности, структуре, формах и др. Метафизика дословно означает «то,
что следует после физики». По-Аристотелю, это «первая философия», которая должна заниматься поиском первоначал, то есть тем высшим, что
лежит в основании всего существующего и на что должно быть направлено внимание философа [3]. Думается, что небытие можно «уместить»
именно в рамки метафизики, так как в границах философии небытия таким первоначалом и основой бытия будет являться небытие.
Но одно дело – признание существования небытия, наряду с бытием, другое же – развивать философию небытия, то есть признать первичность небытия над бытием. По-моему, сложно представить себе первоначальное существование лишь абсолютного Ничто (как это признается в
рамках философии небытия). Мы живем в мире с его многообразными
формами. Но с точки зрения небытия, было время, когда ничего не было:
ни идеальной, ни материальной формы бытия. Данный заход в мышлении
противоречит как научной материалистической картине мира (с ее принципом неуничтожимости материи и энергии), так и основным религиозным традициям с их внеземным, извечно существующим сверхъестественным Началом. Однако, в конце XX в. начали возникать альтернативные междисциплинарные исследования, стоящие на стыке физики и философии, о состояниях, когда Хаос самопроизвольно превращается в систему. В религии мы обнаруживаем творение мира из Ничего.
Итак, став на позицию философии небытия, на наш взгляд следует
признать возможность состояния абсолютного несуществования, небытия. Это кажется абсурдным. Но, на мой взгляд, не менее абсурдно, исходя из наличного каждодневного опыта, признать, что нечто существовало
всегда, то есть не имело начала и не будет иметь конца. Это постулат философии бытия. Третьего же варианта событий нет. Задав себе единожды
вопрос о начале начал существующего, можно выбрать только одну из
этих двух позиций: все возникло из Ничего; Ничто было и, скорее всего,
будет всегда; Именно поэтому Н.М. Солодухо формулирует «исходную
философскую проблему» как «проблему соотношения бытия и небытия».
«Действительно, наиболее фундаментальная проблема философии должна включать предельно широкие философские понятия, а таковыми в истории философской мысли были категории «бытие» и «небытие» («ничто»)» [2, с. 7].
Совсем не обязательно признавать себя представителем философии
небытия, чтоб попробовать взглянуть на мир с иной – небытийной – стороны. Сознание по-разному строит теоретические системы мира, осмысливая
его с разных сторон, и данный ракурс является новым и способным быть
полезным. Каким же предстанет мир с точки зрения небытийного подхода?
Во-первых, философия небытия способна объяснить и принять любой дальнейший сценарий развития мира. Так, если бытие возникает из ничего, то данное возникшее бытие может обладать любой формой: может
быть принят как материализм, так и идеализм, не исключая и дуализм. Тем более, что таких «развертываний мира» из Ничто может быть множество;
они могут сменять друг друга в цепи возникновения, уничтожения и дальнейшего возрождения в любой из возможных форм. Именно здесь небытие
выступает как абсолютная потенциальность.
3.3
Сопоставьте высказывания:
...Начало всякого бытия само не может пониматься как бытие; но не может также обозначаться как небытие; под небытием обычно понимается простое отсутствие, избавление бытия...; но, безусловно-сущему, наоборот, принадлежит всякое бытие, и значит, ему никак нельзя приписывать небытие в этом отрицательном смысле... Сущее не есть бытие, но ему принадлежит всякое бытие...". (Вл.В. Соловьев XLIII. Различие сущего от бытия. Сущее, как абсолютное. Абсолютное и его другое)
"Бытие, если мыслить его само, собственное его, требует, чтобы мы отказались от того бытия, которое исследуется и объясняется всей метафизикой из сущего. Чтобы мыслить собственное бытие, требуется оставить его как основу сущего в пользу игривого давания... Бытие не есть. Бытие дано, дано как раскрытие присутствия".(В.В.Соловьев XLIII. Различие сущего от бытия. Сущее, как абсолютное. Абсолютное и его другое)
Принадлежит ли Вл.Соловьев к тем, кто "мыслит бытие из сущего"? Одинаковый ли смысл вкладывают Хайдеггер и Соловьев в понятие "Сущее" в приведенных высказываниях, или разговор идет о совсем разных "Сущих"? Как вы понимаете последнее предложение из первого фрагмента ("Сущее не есть бытие...")? Что может обозначать "бытие не есть, бытие дано"? Итак, Соловьёв считает бытие сущего безусловным, безотносительным. Если мыслить в этом контексте, то к этому невозможно что-либо добавить, исходя из смысла «безусловности» и «безотносительности». Вопрос о бытии сущего — это вообще первый вопрос о сущем. Поскольку это начальный пункт рассуждений, постольку он представляет собой наибольшую трудность, с одной стороны, и простоту и очевидность результата, с другой стороны. Как исходный пункт «безусловность бытия сущего» может быть просто постулирован. Мы предлагаем в качестве первого положения несколько иной тезис: «сущее существует только тогда, когда оно определено, хотя бы на минимальном уровне». Обоснуем эту позицию рассуждением от противоположного. Предположим, что сущее обладает некоторым набором свойств, то есть некоторыми определенностями. Затем мы лишаем его одного за другим этих определенностей. Будем проделывать это до тех пор, пока у сущего не останется вообще никаких определенностей. Останется ли существовать это сущее? Конечно же нет. Дело в том, что само существование есть уже некоторая определенность «существования», ибо есть свойство существовать. Соловьёв сам писал по этому поводу: «всякое бытие по необходимости есть только предикат» Поэтому, лишая сущее всех его определенностей-предикатов, мы должны были лишить его и определенности-предиката «существования». Стало быть, такое неопределенное сущее должно перестать существовать.
3.4
"Положение "бытие" и "ничто" есть одно и то же кажется представлению или разуму таким парадоксальным, что они не хотят принимать его серьезно... Но так же, как правильно, что бытие и ничто едины, так же правильно, что они совсем разные, что одно не есть то, что есть другое" (Г.В.Гегель)
В каком смысле бытие и ничто (небытие) тождественны? Что является их единством ("продуктом взаимодействия")? Оригинален ли Гегель в своем понимании отношений между бытием и небытием? Как представлялись эти отношения, например, Платоном? Бытие и небытие есть одно и то же; поэтому выходит, что все равно, существую я или нет, существует или нет этот дом, принадлежат или нет к моему имущественному состоянию эти сто талеров. Такой вывод или такое применение этого положения совершенно изгоняет его смысл. В положении содержатся чистые отвлеченности бытия и ничто; приложение же делает из них определенное бытие и определенное ничто. Но об определенном бытии, как сказано, здесь нет речи. Определенное, конечное бытие есть такое, которое относится к чему-либо другому; это есть содержание, которое находится в отношении необходимости к другому содержанию, ко всему миру. То же самое имеет место с ничто, лишь противоположным способом; эта рефлексия известна, и оно (т. е. ничто) достаточно часто подвергалось ей. Взятое в своей непосредственности ничто оказывается сущим, так как по своей природе оно то же, что бытие. Ничто мыслится, представляется, о нем говорится, следовательно, оно есть; ничто имеет свое бытие в мышлении, представлении, речи и т. д. Но далее это бытие также отлично от него; поэтому говорят, что хотя ничто есть в мышлении или представлении, но что тем самым не оно есть, не ему, как таковому, присуще бытие, что это бытие есть лишь мысль или представление. При этом отличии нельзя также отрицать, что ничто находится в отношении к некоторому бытию; в отношении же, есть ли оно отношение тождества или отличия, дано единство с бытием. Каким бы способом ничто ни высказывалось и ни обнаруживалось, оно оказывается в соединении или, если угодно, в соприкосновении с некоторым бытием, неотделимым от некоторого бытия, т. е. в некотором существовании.
3.5
"Таким образом, существующее, сущность, бытие. Это последнее есть, собственно, проявление двух первых через Логос, а поэтому от него (это значит бытия) удобней вести развитие дальнейших логических категорий. Бытие есть отношения между существующим как таковым и сущностью или первой материей. Эта материя не есть существующее как таковое