Файл: Оглавление Социологически взгляды Огюста Конта 3 Концепция социального прогресса 12 Социальная стратификация как выражение социального неравенства 22 Список .docx

В социологической и социально-философской литературе выкристаллизовались две крайние точки зрения на проблему прогресса в истории общества. Одна заключается в выдвижении совокупности таких идей, которые в той или иной форме утверждают абсолютность и неизбежность прогрессивного развития общества в целом и многих отдельных его сфер. Так, доказывают, что прогресс имеет всеобщий характер и проявляется в развитии производительных сил, в науке, технике и технологии, в политической, социальной и духовной сферах жизни общества. Прогресс неостановим и необратим – колесо истории вспять повернуть невозможно, прогрессивная тенденция пробьет себе дорогу сквозь все препоны. Отсюда делаются оптимистические выводы о светлом будущем, хотя, как правило, не очень-то представляют, какими конкретными путями и способами оно может быть достигнуто.

Другая крайность заключается, по существу, в отрицании возможности научной постановки вопроса о социальном прогрессе, в отрицании самой возможности говорить на языке науки о более высоком качестве одних форм социальной жизни и институтов по сравнению с другими. Представители таких взглядов обычно выносят проблему прогресса за пределы науки. При этом они ссылаются на то, что пытаться квалифицировать те или иные социальные изменения как проявления прогресса означает осуществлять оценку этих изменений с точки зрения определенных ценностей. Такая оценка, доказывают они, всегда будет субъективной. Поэтому и понятие прогресса – тоже понятие субъективное, а субъективным понятиям нет места в строгой науке.

 Наличие крайних позиций и острые дискуссии, споры вокруг применимости понятия "прогресс" к социальным изменениям в значительной степени обусловлены тем, что само это понятие действительно несет в себе ценностный смысл, оценочное утверждение. А, как известно, по этому вопросу – о допустимости в научной социологии ценностных суждений – мнения ученых опять-таки разделились. Одни из них выступают за то, чтобы считать уместным в социологии употребление ценностных суждений. Такой позиции придерживались классики марксизма, и не только они. Значительная часть западных социологов левых или левоцентристских ориентаций (Ч.Р. Миллс, Г. Маркузе, А. Голднер и Др.) считают не только возможным, но и совершенно необходимым использование ценностных суждений и понятий в социальных науках, в том числе в социологии. Исключение таких суждений и понятий лишило бы социологию и другие науки человеческого смысла, гуманистической направленности. Другие авторы, наоборот, ссылаясь на то, что ценностные суждения, ценностные оценки имеют субъективный характер, категорически отвергают возможность употребления таких суждений и оценок в научном социологическом исследовании. Вероятно, доля истины есть в обеих крайних позициях и, чтобы ее выделить, необходимо в свою очередь освободить эти позиции от субъективистских пристрастий.

---

 Прежде всего нужно определить само понятие социального прогресса, его содержание. Под прогрессом обычно понимается совершенствование социального устройства общества и культурной жизни человека. Оно предполагает такую направленность социального и всего общественного развития, для которой характерен переход от низших форм к высшим, от менее совершенных к более совершенным.

Наиболее часто социолог сталкивается с такими социальными структурами и процессами, в эволюции которых прогресс может быть зафиксирован, но осуществляется очень противоречиво. Здесь нужно сказать, что социология должна видеть все разнообразие типов социального развития: ведь помимо прогресса существует еще и такой его тип, как регресс, по своей направленности противоположный прогрессу. Это – развитие от высшего к низшему, от сложного к простому, деградация, понижение уровня организации, ослабление и затухание функций, застой. Существуют и так называемые тупиковые линии развития, приводящие к гибели тех или иных социокультурных форм и структур. Примерами того могут служить разрушение и гибель некоторых культур и цивилизаций в истории общества, что послужило основанием для ряда крупных теоретиков (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби и др.) сформулировать теории исторического круговорота, согласно которым общество или отдельные его сферы развиваются по замкнутому кругу.

Противоречивый характер социального прогресса обнаруживается прежде всего в том, что развитие многих социальных структур и процессов, явлений, объектов ведет одновременно к их продвижению вперед в одних направлениях, к отступлению, возвратам назад в других направлениях, к совершенствованию, улучшению в них одного и деструкции, ухудшению другого, к их прогрессу в одних отношениях и к регрессу или тупикам в других. Такой противоречивый характер имеют очень многие социальные изменения.
    Оценку характера социальных изменений производят и по их результатам. Конечно, сами оценки могут быть и субъективными, но могут основываться и на достаточно объективных показателях. К субъективным оценкам можно отнести такие, которые исходят из желаний, стремлений, позиций отдельных групп или слоев населения даже отдельных личностей. Главную роль здесь играет степень удовлетворенности социальных групп происшедшими или происходящими реформами. Если то или иное социальное изменение имеет отрицательные последствия для положения, статуса некоторой группы, оно обычно оценивается ею как ненужное, неправильное, даже антинародное, антигосударственное. Хотя для других групп и всего общества оно может иметь важное положительное значение. Но бывает и наоборот, когда от изменений выигрывает одна группа и проигрывают многие другие. В таком случае представители выигравшей группы будут оценивать результаты как положительные, а проигравшие – как отрицательные.

---

Гуманистический смысл критериев социального прогресса. Что же касается конкретных критериев социального прогресса, то по этому вопросу также ведутся длительные дискуссии между представителями разных социологических школ и направлений. Пожалуй, наиболее предпочтительны позиции тех авторов, которые стремятся придать критериям социального прогресса гуманистический смысл. Дело в том, что недостаточно говорить о социальных изменениях, в том числе о социальном развитии, только как об объективно совершающихся процессах, "процессах в себе", говоря философским языком. Не менее важны и другие их стороны – обращенность к человеку, группам, обществу в целом. Ведь задача заключается не только в том, чтобы зафиксировать сам факт социальных изменений и социального развития, определить их типы, выявить движущие силы. Не менее важно понять их гуманистический, человеческий смысл – ведут они к благосостоянию человека, его процветанию или к снижению уровеня и ухудшению качества его жизни.

3. Социальная стратификация как выражение социального неравенства

В западной социологии стратификация анализируется на трех уровнях:

1) культура, образующая ценностно-нормативный уровень регуляции поведения людей;

2) социальная система, или система взаимодействия людей, образующая различные формы групповой жизни;

3) поведение личности и ее мотивационная сфера.

«Конкретные формы социальной стратификации возникают на пересечении двух основных факторов — социальной дифференциации и господствующей системы социальных ценностей и культурных стандартов. Т. Парсонс, заложивший основы теоретического анализа социальной стратификации, выделил три группы дифференцирующих признаков» [2, с. 62]. Первую образуют такие характеристики, которыми люди обладают от рождения (этническая принадлежность, половозрастные особенности, родственные связи, физические и интеллектуальные особенности). Вторая включает признаки, связанные с исполнением роли. Сюда относятся различные виды профессионально-трудовой деятельности. Третью группу образуют элементы «обладания», сюда включаются собственность, материальные и духовные ценности, привилегии, товары.

В принципе возможно существование социальной дифференциации без образования системы стратификации, т.е. без социального неравенства и социальной иерархии позиций, как это характерно было для первобытного общества и современных западных коммун. Но история свидетельствует, что стратификация и неравенство являются мощным стимулом общественного развития.

---

Изложенные принципы социальной дифференциации служат теоретической основой многомерного подхода в изучении социальной стратификации. Социологи выделяют различные срезы или «измерения» — уровень доходов, имущественное неравенство, образование, этнические признаки, половозрастные критерии, политические позиции.

Известный американский социолог Дж. Ленски отождествляет социальную стратификацию с процессом распределения в обществе трех основных ценностей, получить которые всегда стремятся люди. Это — власть, привилегии и престиж. Разделение общества на классы объясняется неравным доступом к таким ценностям, первое место, среди которых занимает власть.

Однако далеко не всегда оценка (награда) адекватна социальной позиции, занимаемой человеком. Нередко случается так, что занимаемая позиция является довольно высокой, а ее оценка — низкой. Типичный случай несоответствия статуса и оценки, когда человек с высоким уровнем образования получает низкую зарплату. Подобный феномен получил название «статусной инкосистенции» (несовместимости). Он относится не только к двум показателям совокупного статуса (образование и зарплата), но и к любым другим.

Существующая в обществе стратификация может стать объектом личных устремлений, переживаний, удовлетворенности или фрустрации человека, что в конечном счете воздействует на мотивационную сферу: побуждает активно выполнять свои, профессиональные обязанности или, напротив, относиться к ним равнодушно, работать «спустя рукава». Многие факты свидетельствуют о том, что для любого из нас занимаемый статус является важнейшим условием самоутверждения себя как личности.

В нашем обществе в целом не получил распространения тип поведения, ориентированный на «достигаемый статус», хотя в некоторых областях, например, в науке он в определенной мере проявлялся. «В то же время, немало с другой стороны рабочих, крестьян и интеллигенции, не удовлетворенных своим классовым положением и спускаемым сверху количеством материальных благ, долгое время стремившихся всеми правдами и неправдами повысить реальный жизненный статус, уходя в теневую экономику, сезонные работы, «шабашку» и иные официально не одобряемые виды деятельности, в том числе репетиторство» [2, с. 65].

В 50—60-е годы нравственно-политический заряд и трудовой энтузиазм элитных групп ослабевает. Эрозия сталинского режима, либерализация общества и расширение масштабов хозяйственной деятельности усиливают процесс их деградации.

---

Что касается наиболее массовых социальных групп — рабочего класса и крестьянства, то несмотря на повышение роли квалифицированного труда, рост его интеллектуализации и сложности послесталинский режим так и не создал эффективных стимулов к труду. Напротив, усиливаются уравнительные тенденции, падает престиж умственного труда, снижается жизненный уровень интеллигенции.

Консервация социальной структуры происходит одновременно с углублением отчуждения людей от собственности на средства производства и сферы политической власти. Наряду с прежними формируются новые элитные слои, лидирующее место среди которых занимает непомерно разросшаяся бюрократия.

Социальная стратификация превращается в иерархию бюрократизированного типа. Вместе с тем технический прогресс во все большей степени усиливает у социальной стратификации черты открытости. Ее характерная черта — интенсивная социальная мобильность в большинстве сфер общественной жизни за исключением политики и властных структур, где продолжает господствовать номенклатурный принцип и партийный контроль за перемещением кадров. Отсюда несомненный недостаток такого типа социальной стратификации — ее неспособность реализовать свою новейшую — инструментальную — функцию. Она заключается в правильной оценке, награде и мотивации профессионального труда и талантов. Сложившаяся система социально-классового неравенства не могла естественным образом реализовать и другую, не менее важную функцию — интегративную или координирующую. Ее основа — применение правильной нормативной шкалы социального ранжирования.

Важный недостаток классового подхода в сравнении с концепцией социальной стратификации — игнорирование проблемы социального неравенства. «Отсюда его описательность, граничащая с поверхностностью, и нормативность, обусловленная заданностью социального идеала: стирание грани между городом и деревней, расцвет и сближение наций, ликвидация различий между умственным и физическим трудом, становление бесклассового общества. Не говоря уже о важности политического измерения социальной структуры» [2, с. 69]. В обществе люди делятся не только по демографическим или профессиональным признакам, но и по политическим: объему властных полномочий, иерархической соподчиненности, политическим интересам, принадлежности к той или иной партии.

Марксистская концепция отразила определенные исторические реалии, ибо в эпоху доиндустриального общества и на ранних его ступенях собственность на средства производства действительно выступала в

---