Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 470
Скачиваний: 17
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Незаконные охоты, которые совершаются с большим ущербом, образуют материальные составы.
В этой конструкции понятие крупного вреда является оценочным признаком.
Рекомендации по ее исчислению содержатся в рекомендациях Председателя Верховного суда Российской Федерации.
В уголовной доктрине субъективная сторона преступления - это психическая деятельность человека, напрямую связанная с преступлениями. Иначе говоря, субъективный фактор - внутренняя природа любой общественно опасной попытки. Действительно, любой преступлений не только проявляется во внешнем виде. Это внутреннее действие человека, связанное с совершением общественно опасных деяний.
По нашему мнению, субъективная часть - это более обширный, многоплановый правовой феномен: он объединяет в структуре, помимо вины, и иные душевные процессы: цели, мотивы. Поэтому субъективная часть - это совокупность взаимосвязанных признаков между собой. Они отражают два принципиальных момента, которые являются важнейшими для законодательных и правоприменений, для того, чтобы дифференцировать и индивидуализировать уголовную ответственность и наказание:
В условиях чрезвычайной ситуации борьба с экологической обстановкой обостряется.
Особое значение уделяется экологическим преступлениям.
Таким образом, обеспечение охраны и использования животных и окружающей среды их обитания в Федеральном законе «О животных мире» регулируется.
Обеспечить сохранение традиционного образа жизни и осуществление традиционной экономической деятельности коренных народов.
Небольшое количество народов Севера, Сибири и Дальнего Востока России охотничьи ресурсы субъектов также включают гагар, бакланов, сквамбилы, чайки, ласточки.
Объективные признаки незаконной охоты включают ее объект и объективную сторону преступления.
Таким образом, предметом правонарушения являются общественные отношения по рациональному использованию, сохранению и обеспечению экологически необходимого количества диких животных.
Субъект охоты относится к непосредственному объекту охоты, то есть к животным и птицам, которые находятся в естественном состоянии свободы.
Когда говорят, что животные должны находиться в естественном состоянии свободы, это важный критерий при определении преступления, поскольку животные, пойманные и содержащиеся в неволе людьми (зоопарки, питомники, вольеры) и домашние животные не могут быть предметом преступления, такого как незаконная охота. Таким образом, если животные находятся в неволе или являются домашними животными, их кража будет квалифицироваться как кража чужого имущества. ст. 158 УК РФ, и в случае убийства таких животных такое преступление будет квалифицироваться не как охота, а как умышленное уничтожение чужого имущества.
Охотничьи ресурсы описаны в ст. 1. 11 ФЗ, № 209 ФЗ от 24.07.2009 г. (от 18.02.2020 г.) "Об охране охотничьих и охотничьих ресурсов и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
К ним относятся:
• копытные животные: абан, кабарга, дикий северный олень, косуля, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, кабарга, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, свистун, гибрид бизона с бизоном, домашний скот;
* медведи;
* пушные звери: волк, койот, лиса, корсак, лиса, енотовидная собака, енот, рысь, рысь, росомаха, барсук, куница, соболь, харза, дикие кошки, ласка, горностай, соленая рыба, столб, хорь, норка, выдра, кролик, дикий кролик, бобр, горный крыса, суслики, кроты, белки, летяги, хомяки, шарики, водные поля;
• птицы: гуси, казаки, утки, тетерев, рябчик, рябчик, куропатка, перепел, куропатка, фазан, улар, пастух, обыкновенный гнедой, ракообразный, камышевка, лысуха, чибис, тулес, хрущ, каменный гребешок, турухан, травник, улитка, мородунка, веретенник, ласточки, вретища, вретища, вретища, вретища, вретища, вретища, вретища, голуби, голуби;
Исключения из этого списка также упоминаются в искусстве.11, и к ним относятся млекопитающие и птицы, занесенные в Красную книгу.
1.3. Квалифицирующие признаки незаконной охоты.
Статья 258 УК РФ содержит два квалификационных признака: одно и то же деяние, совершенное группой лиц с использованием своего служебного положения или по предварительному сговору, либо организованной группой.
В этих условиях сделать незаконной охоты по сравнению с основным составом преступной деятельности, предусмотренным в его статье, представляет повышенную опасность для окружающей среды. Уголовного
Статья 258 УК РФ распространяется как на должностных лиц государственных и муниципальных органов, так и на сотрудников коммерческих и иных структур.
Использование человеком своего служебного положения означает использование человеком прав и полномочий, предоставленных ему в результате службы или работы, в целях незаконной охоты.
Допускаются такие злоупотребления, например, сотрудниками охотничьих органов, руководителями уборочных организаций, должностными лицами управления охотой и представителями администрации органа исполнительной власти.
Использование считается имевшим место, когда существует причинно-следственная связь между законными основаниями рассматриваемого лица и выполняемыми им делами (незаконная охота). Например, статья 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, используя свое официальное положение, была введена в действие статьей 157 Кагинского лесничества Республики Башкортостан в январе 1998 года.
Однако латентность таких случаев очень высока. По разным причинам "даже при установлении обстоятельств совершенного преступления не всегда возбуждаются уголовные дела".
Статья 258 Уголовного кодекса. Статья 2. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 255 УК РФ, также могут быть рядовые сотрудники государственных учреждений и коммерческих организаций.
Вы можете распределить нарушителей из этой категории следующим образом:
а) должностные лица по охране и использованию природных ресурсов (охотники, лесники, работники рыболовства и т. д.)) их сотрудники - на эту группу приходится около 27% фактов незаконной охоты, совершаемой с использованием служебного положения;
б) руководители и сотрудники коммерческих и других организаций - 23%;
в) сотрудники правоохранительных органов совершают около 22% преступлений этой группы (первое место в этой группе занимают сотрудники полиции);
г) другие государственные и муниципальные чиновники и другие лица - 20 %;
д) военнослужащие составляют до 8%.
Д.А. Хашимов пишет, что «для осуществления браконьерства сотрудники полиции часто, получив соответствующие разрешения природоохранных служб, администрации этих природных территорий, проникают на территорию заповедников, заповедников и других охраняемых природных территорий и ранее вводили в заблуждение свои намерения. В таких случаях они могут выглядеть как необходимость выполнять свои официальные обязанности в пределах своих границ (преследование правонарушителя, розыск человека и т. Д.).). »
В литературе по уголовному праву существует мнение, что должностные лица, которые участвовали в незаконной охоте с использованием своих служебных полномочий или способствовали совершению преступлений против браконьеров, несут коллективную ответственность за незаконную охоту и злоупотребление должностными полномочиями, если есть признаки преступлений против государственной службы и служб в органах местного самоуправления.
Это мнение основано на рекомендации Генеральной Ассамблеи Верховного Суда СССР от 7 июля 1983 года. "Речь идет о практике судов по обеспечению соблюдения законов о защите." Однако в постановлении Генеральной Ассамблеи Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 4 "Относительно применения законодательства об ответственности за экологические правонарушения, принятого судами в связи с вступлением в силу указа 1983 года", была высказана другая точка зрения на эту практику. Статья 258 Уголовного кодекса.
Статья 2. В то время как предполагается, что их должностные полномочия используются лицом для незаконной охоты на том основании, что они включены в статью II Закона о незаконной охоте, они должны иметь право на участие в незаконной охоте только в соответствии со статьей II Закона о незаконной охоте. 258 статья УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями лицами, ответственными за должностные преступления, или злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации без их применения».
В то же время следует помнить, что, несмотря на то, что преступник является должностным лицом или обладает другими должностными полномочиями, если он не использует их при совершении преступления, его действия не могут быть квалифицированы на указанном основании.
Следовательно, для того, чтобы исполнитель этого квалификационного признака был исполнен, человек должен осознать и потребовать, чтобы он использовал свое официальное положение, чтобы облегчить совершение преступления.
В случаях, когда квалификация уполномоченного представителя, униформа или служебное удостоверение используются браконьерами, не имеющими законного права на их использование, такие условия могут быть установлены в соответствии с разделом 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. их действия следует рассматривать как отягчающие наказания в соответствии со статьей 258 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В зависимости от степени согласованности действий сообщников, соучастие различают по предварительному сговору и без предварительного сговора. Наиболее распространенной и опасной формой соучастия является соучастие в предварительном сговоре. Статья 258 УК РФ, как квалифицирующий признак незаконной охоты, часть 2 ст. 258 УК РФ, как квалифицирующий признак незаконной охоты, как квалифицирующий признак незаконной охоты. Это соучастие такого рода, предусмотренное статьей II Закона о преступной деятельности.
Согласно ст. 35 УК РФ, преступлением признается преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если к преступлению причастны лица, предварительно договорившиеся о совершении совместного преступления.
Опасность незаконной охоты, совершенной группой лиц по предварительному сговору, очевидна. Вероятность причинения серьезного ущерба в этом случае намного выше, чем в случае преступления, совершенного человеком.
В своей работе Ерофеев приводит следующие данные судебной практики: "По данным информационных центров УВД по Челябинской области, УВД по Оренбургской области с 1990 по 2001 год, МВД Республики Башкортостан с 1998 по 2000 год, с 1997 по 2001 год незаконная охота группой лиц по предварительному сговору осуществлялась в 61,3% случаев."
Участников таких групп объединяет предварительное соглашение о совместном ведении незаконной охоты, а согласованность действий в процессе преступной деятельности указывает на то, что для этого существует единая цель. Следовательно, все участники незаконной охоты должны быть вовлечены в качестве помощников, независимо от того, какую роль каждый из них выполнял в процессе достижения виновного заключения, независимо от того, лично ли они удалили животное или внесли свой вклад в других. Этот вывод подтверждается тем фактом, что охота - это сама охота, преследование и охота на диких животных.
Таким образом, на самом деле следует охотиться не только на человека, убившего животное, но и на людей, действия которых были направлены непосредственно на охоту посредством массовой охоты или преследования.
2. Анализ правоприменительной практики и незаконная охота.
2.1. Квалификация незаконной охоты.
В рамках незаконной охоты наличие знака уважительности повышает ее общественную опасность, как способ разграничения ответственности и применения к виновным индивидуального наказания.
Допускаемый состав незаконной охоты определяется по отметкам, отраженным в ст. ч. 2. Статья 258 УК РФ.
Если государственные должностные лица используют свои полномочия для ведения незаконной охоты, их следует учитывать.
Например, эти полномочия делегированы специалистами государственного органа охотничьего контроля и надзора, представителям исполнительной власти.
Иными словами, в том, что считается квалифицирующим видом незаконной охоты, - особый предмет преступления.
К незаконной охоте среди групп лиц по предварительному сговору относятся:
1) Между правонарушителями существует субъективная связь до начала действия, составляющего объективную сторону;
2) Совместная реализация.
Если в ходе совершения деяний, составляющих объективную сторону преступления, между лицами, совершившими незаконную охоту, возникает субъективная связь, предварительное соглашение отсутствует.
Ошибки в установлении этих отношений между исполнителями могут привести к отмене судебных решений.
Следует также отметить, что преступник испытывает затруднения при ведении незаконной охоты и ищет сообщника для завершения преступления.