Файл: Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография.pdf

12
стран хозяйственной демократии в Азии, соединяющих коммунистиче- ское правление с рыночными отношениями (Китай, Вьетнам); перенос индустриальных производств Запада в эти страны и развитие на Западе информационных технологий, «постиндустриального общества».
Все
эти изменения создали проблему для прежних объяснений, которая и легла в основу нашего исследования, —
проблему меняющихся отноше-
ний экономики и об щества (с его многообразием сфер — социальной сферы, культуры и политики).
В монографии обсуждаются основные теоретические предпосылки анализа капитализма, его генезиса, революционного перехода от тра- диционного общества к современному, капиталистическому, от началь- ной до классической фазы западного капитализма и его последующей динамики.
Американскому ученому венгерского происхождения Карлу По ланьи принадлежит блестящий анализ взаимоотношения общества и рыночной экономики как на ранних этапах ее становления, так и на фазе зрелого капитализма. Он показывает, что тысячелетиями рынки были встроены в систему социальных связей, не изменяя их. Рыночная капиталистиче- ская экономика — сначала явление принципиально новое и, по его мне- нию, сугубо европейское — была ор ганизована на принципах саморе- гулирования и предполагала свободные рынки труда, земли и денег.
По степенно человек и природа отчуждаются в рыночной экономике, становятся товаром. Ста нов ление саморегулирующейся рыночной эко- номики происходило достаточно бурно, и за
70 лет Англия, а также дру- гие страны Ев ропы вдруг осознали, что теперь система социальных свя- зей встроена, поглощена полностью рыночными отношениями.
Этот переход от традиционных обществ к либеральному классиче- скому капитализму XIX века К. Поланьи назвал Великой трансформаци- ей. Книга о Великой трансформации, написанная им в годы Второй ми- ро вой войны, оказала на нас огромное воздействие, и не только своим содержанием, но и новой, подлинно философской задачей — обратить- ся к социальным истокам эволюции капитализма. Мы, обнаружив после- ду ющие трансформации капитализма, назвали ее Первой великой транс- формацией. Автор предисловия к первому изданию Поланьи П.М. Ма к- ай вер отмечает суть тогда нового взгляда, который сегодня переживает, после короткого периода недавнего господства неолиберализма в мире, свое второе рождение: «…По ланьи не претендует на то, чтобы писать историю, — он ее переписы вает. Он не вносит свечу в некие темные уголки ее и не пытается сделать из нее публичное исповедание своей собственной веры, — нет, г-н Поланьи… проливает новый свет на раз- нообразные процес сы и перевороты, охватывающие целую эпоху не-

13
Введение
виданных по масштабу перемен… Непосредственная цель г-на По ланьи заключается в том, чтобы выявить… социальные последствия опреде- ленной экономической системы, а именно рыночной экономики, полное раз ви тие которой наступило в XIX в. События и процессы, теории и по- ступ ки предстают перед нами в новой перспективе… Сведение челове- ческого существа к простой “рабочей силе”, а природы — к “земельной собственности” превращает новую историю в высокую, захватывающую драму, в финале которой ее скованный протагонист, об щество, разры- вает свои цепи»
1
Прослеживая эволюцию капитализма из традиционных обществ и экономик к раннекапиталистическим и классическим формам, мы опи- рались не только на анализ концепций становления капитализма и ха- рактеристику его классической формы, данную К. Поланьи, но и на тру- ды А. Смита, Ш. Айзенштадта, Дж. Арриги, Б. Барбер, З. Баума на, У. Бека,
Д. Белла, Ш. Бенхабиб, П. Бергера, Л. Болтански, Ж. Бод рийяра, Д. Бор- стейна, Ф. Броделя, П. Вагнера, И. Валлерстайна, М. Ве бера, Э. Геллнера,
Э. Гидденса, В. Еммота, Ф. Закария, В. Зом барта, Дж. Капура, Дж.М. Кейн- са, П. Кханна, С. Лэша, К. Маркса, Л. фон Мизеса, Дж.С. Милля, Дж. Мюл- лера, Р. Нисбета, Р. Робертсона, П. Сти рнса, Д. Риккардо, Д. Рот копфа,
Ч. Тейлора, Ф. Уэбстера, Дж. Ури, М. Фезерстоуна, Ф. Фукуямы, Ю. Ха бер- маса, С. Хантингтона, Л. Хар рисона, Дж. Ходжсона, И. Чиапелло, Н. Ште- ра, Й. Шумпетера, специалистов из Индии, Китая, Южной Кореи и др., а также на раскрытие роли двух форм распространения капитализма
— модернизации и глобализации, — в аналитической трактовке про- гресса, осуществленной рядом авторов, в том числе и упомянутых.
Мы не уделяем специального внимания теории капитализма К. Марк- са, ибо это потребовало бы исследований в объеме отдельного тома.
Однако дух Маркса, его взгляд на капиталистическое производство как производство определенного типа социальности, как начало всемирной истории, его убеждение, что изменение социального строя способно породить новые экономические отношения, сохраняет до сих пор свое значение и принимается нами во внимание. Мы старались обратиться к менее известным теориям. Мы убедились, что «с экономикой в осо- бенности дела обстоят так, что большинство экономистов даже никогда не слышали — и им неоткуда услышать — о Броделе, Валлер стайне,
Джованни Арриги и историко-географическом понятии миро-эко но-
1
Макайвер П.М. Предисловие редакторов издания //По ланьи К. Великая трансформация. Политические и эконо мические истоки нашего време- ни. СПб.,
2002. С. 6.

14
мики»
1
. И, следовательно, здесь мы пытались расширить представления о данной проблеме и о диапазонах объяснения капитализма. Нас особо интересовали те точки зрения, в которых значимыми представлялись моральные, культурные, политические и социальные факторы развития капитализма.
Нашей работе помогли труды российских исследователей В.С. Ав то- номова, Д
.А. Андреева, Г.А. Багатурии, С.Ю. Барсуковой, Г.А. Бор дюгова,
С.Н. Булгакова, В.Г. Бурова, А.В. Бузгалина, Л.А. Булавки, А.В. Ви но гра- дова, С.Ю. Витте, В.В. Вольчика, П.П. Гайденко, О.В. Га ман, А.А. Гу сей- но ва, Ю.Н. Давыдова, М.Г
. Делягина, А.В. Дмитриева, Н.Н. За ру би ной,
С.Н. Зем ляного, В.Л. Иноземцева, О.В. Иншакова, Б.Г. Капустина, Р.И.
Ка пелюшникова, А.А. Кара-Мурзы, В.Ж. Келле, Н.Г. Кликунова, А.И.
Кол ганова, И.Т. Ка са вина, Г.Б. Клейнера, С.А. Королева, Ю.В. Ла това,
В.А. Лекторского, О.Ю. Ма медова, Л.А. Марковой, В.М. Ме жу ева, В.Н.
Ми ронова, Н.В. Мот ро шиловой, А.И Неклессы, С.А. Ни кольского, Л.И.
Новиковой, Р.М. Ну реева, А.П. Огурцова, Т.И. Ойзер мана, Ю.М. Осипова,
А.С. Панарина, В.И. Пан тина, И.К. Пантина, М.К. Петрова, Ю.С. Пивова- рова, Ю.К. Плет никова, А.В. Полетаева, В.В. Радаева, Н.А. Розинской,
И.М. Са вель евой, И.С. Семененко, И.Н. Си земской, В.С. Соловьева, Э.Ю.
Соловьева, Д.Е. Со ро кина, М.Т. Сте панянц, В.С. Степина, М.Л. Титаренко,
В.И. Тол сты х, В.Т. Третьякова, А.И. Уткина, М.М. Федоровой, В.Н. Фур са,
А.И. Фурсова, В.Г. Хо роса, Е.Л. Чертковой, В.Л. Цымбурского и других, а также тех поли тиков, религиозных деятелей и современных экономи- стов, которые обладают широким горизонтом социального видения.
Обратный процесс — воздействие капитализма на культурную и социальную среду — между тем набирал обороты. Индустриализм, роль государства, образование буржуазных наций, первая глобализация
1885–
1914 годов, роль знаний и технологий следовали из изначально избранной капитализмом траектории саморазвития, основанной на рынке, и пита- ли его. Либеральный капитализм XIX века сложился в сво ей класси ческой форме, но не оставался неизменным: его эволюция уже была заложена в том, что он достиг определенной, по-своему завершенной фазы.
Классический капитализм XIX века лишь отчасти продолжил свою эволюцию, меняясь под влиянием новых факторов. Изменения ка пи- тализма сочетают эволюционное развитие и прохождение точек бифур- кации, ломающих его траекторию. Различить эти два процесса — эволю- ции и радикальных сдвигов — очень трудно. Это похоже на описанное известным социологом З. Бауманом упражнение, кото рое давалось сту-
1
Дерлугьян Г. Самый неудобный теоретик //Валлерстайн И. Миро си- стемный анализ: введение. М.,
2006. С. 33.

15
Введение
дентам-социологам. На экране фигура кота преобразовывалась посте- пенно в фигуру пса. Невозможно было ответить на вопрос, когда кот превращается в пса, однако это превращение происходило.
Наблюдался переход к отказу от либерализма классического капи- тализма, обрыв первой глобализации, начало эпохи войн и революций
XX века. Вторая великая трансформация — это переход от либерально- го капитализма XIX века и первой глобализации к нели беральной эпохе организованного капитализма между двух глобали заций. Первые при- знаки новой Великой трансформации появились в начале XX века, а
Первая мировая война, национализм, Великая Октябрьская социали- стическая революция в России, фашизм дали ей уже полный ход, реши- тельно остановив предшествующий этап развития капитализма и сфор- мировав его неклассическую фазу, охватывающую период между двух глобализаций —
1914–1990 годы.
Первая великая трансформация, связанная с переходом от традици- онного общества к капиталистическому и с достижением пика его ли- беральной фазы, сменилась новой трансформацией.
В книге Поланьи «Экономические и политические истоки нашего времени», опубликованной в США в
1944 году, уделено внимание ошиб- кам, которые привели к обрыву фазу либерального капитализма на За па- де после завершения ею своей классической стадии. Но вопрос о новом типе и этапе трансформации капитализма ставится лишь косвенно.
Существует некоторая путаница в обозначении порядка той транс- формации, о которой пишет Поланьи. По мнению М. Бурового, одного из видных неомарксистских социологов, речь у Поланьи идет о Второй трансформации как о переходе от либерального капитализма XIX века к новому типу
1
. Но Поланьи, во-первых, уделяет столь большое внимание самому либеральному капитализму, что, на наш взгляд, делает его, без сомнения, экономическим историком Первой великой трансформации при всем том, что суть его работы — показ причин, по которым этот пик капитализма был пройден. Во-вторых, он затрудняется ответить на во- прос о том, в какой фазе развития капитализма общества оказались после завершения либеральной фазы. Даже в
1947 году, возвращаясь к теме Первой великой трансформации в ее сравнении с ситуацией дан- ного времени, Поланьи испытывает затруднение в характеристике фазы или этапа развития современного ему капитализма, заставляя нас лишь предположить, что изучаемая им трансформация не является единствен- ной, а всего лишь первой из тех, за которой последуют другие. Важно
1
Burowoy M. Sociology of the Second Great Transformation//Annual Review of Sociology.
2000. V. 26. P. 693–695.

16
также, в-третьих, обратить внимание на то, что ни одна периодизация не бывает ни единственной, ни единственно верной. Поскольку Поланьи впервые поставил вопрос о Великой трансформации, два автора пред- лагаемой читателю книги (В.Г. Федотова и Н.Н. Федотова) называют свое Послесловие к книге У. Бека «Власть и ее оппоненты в эпоху глоба- лизма. Новая всемирно-политическая экономия» (М.: Прогресс-Тра ди- ция, Территория будущего,
2007), явно идущей по мотивам Поланьи,
«Вторая великая трансформация», имея в виду под «второй» то, что к термину «трансформация капитализма» Бек прибегает вторично, идя по стопам Поланьи. Но в масштабах всей истории капитализма, к кото- рому мы обращаемся в данной книге, концепция Бека вписывается в обсуждение Третьей великой трансформации.
Поздний капитализм, специфические черты которого уже явно про- глядывали в год высказанных Поланьи сомнений (
1947) и в 50–70-е годы
XX века, отличал существенный и давно сформировавшийся разрыв с традициями Первой великой трансформации капитализма, начавший- ся с Первой мировой войны. Но Вторая великая трансформация не была концептуально зафиксирована Поланьи.
Процесс активного регулирования экономической деятельности со стороны общества привел к новой форме взаимоотношений: взаимо- действию двух этих систем — экономики и общества (с присущи ми ему многообразными сферами). Все материальные технологии и процессы, происходящие в экономической среде, оказывают давление на инсти- туты общества и ведут, в конечном счете, к их трансформации и при- нятию адекватных социальных технологий.
Три Великие трансформации — это концептуальные рамки, которые вмещают аналитический аппарат исследования этапов развития капитализма и различают их прежде всего по тому основанию, экономика ли определяет общество или общество определяет ее.
Пытаясь удержать смысл и пафос видения Поланьи, мы задались вопросом о том, какие же новые трансформации претерпел капитализм.
Мы, как и он, не захотели со свечой в руках осветить отдельные уголки предыдущей и последующей истории и направили свои усилия на по- нимание магистральных тенденций традиционного соперничества эко- номики и общества и их схватки за доминирование.

17
Введение
Это позволило выделить новые изменения, называемые нами Второй и Третьей великой трансформациями. В отличие от Первой великой трансформации, сформировавшей капитализм и доведшей его до либе- ральной классической фазы, Вторая великая трансформация оборвала либеральный капитализм и перевела его в организованную форму. Тер- мин «организованный капитализм» впервые употребил немецкий со- циолог П. Вагнер.
Частью этой новой трансформации явились системная оппозиция первой глобализации как черте либерального капитализма. Первая ми- ровая война, альтернатива капитализму, открывшаяся после Великой
Октябрьской революции, строительство социализма и социалистичес кая индустриализация, повторившая опыт Запада в странах второго эшело- на развития, конкуренция мировых систем капитализма и социализма, освоение опыта социализма капиталистическим миром в формах социал- демократии сменили либерализм. Все эти формы организованности завершились разрушительным студенческим бунтом в Западной Европе конца
60-х, анархическим сопротивлением и поиском новых направле- ний развития капитализма. Но переходный период был весьма продол- жительным.
Третья великая трансформация —
90-е годы XX — начало XXI века и ее будущее, как нам кажется, очень длительное продолжение перво- начально характеризовались неомодернизмом, догоняющей модерни- зацией незападных стран, пытавшихся реализовать идеал либерального капитализма XIX века. Довольно быстро — за два десятилетия — Третья трансформация свернула в сторону, более близкую ко Второй великой трансформации — антилиберальной фазе, обещающей новые повороты и бифуркации как в развитии капитализма, так и в протекании и по- нимании прогресса.
Ренессанс либерализма как начало Третьей великой трансформации характеризовал и западные страны в отмеченный период. Cходство этого процесса с капитализмом XIX века определила новая — вторая — глоба- лизация, ставшая победой либерализма в глобальном масштабе, побе дой капитала над национальными интересами отдель ных стран. Этот капи- тализм не вписывался в представление о современности класси ческой теории модернизации, но такие исследователи, как У. Бек, Э. Гид денс,
С. Лэш, предложили концепт новой современности, обладающей чертами рефлексивности, позволяющей выявлять собственные противоречия.
Однако если вспомнить главную причину Второй великой транс- формации — подавленность социального экономическим, то, что По- ланьи раскрыл конкретный процесс исторической трансформации, при котором возникает шанс для общества преодолеть господство экономи-