Файл: Ричард Кох 2080.pdf

добиться огромных успе-хов. В некоторых случаях мы можем сделать не очень производительные сферы в несколько раз более произво-дительными, — либо заставив их имитировать поведение продуктивных сфер, либо перестроив их в новые комби-нации, в которых они могут быть в несколько раз более продуктивными. Определение правильного направления требует очень внимательного взгляда на характеристики действия каждой отдельно взятой силы.
Определение правильного направления обычно также требует рутин-ного упрощения, децентрализации и измерения производительности простейших совокупностей сил. Определе-ние правильного направления требует также радикальных действий по перераспределению ресурсов с целью наи-лучшего их использования. Стимуляция же производится посредством небольших изменений и радикальных реше-ний, при которых только высокая продуктивность воз-награждается выделением большего количества ресурсов, а низкая продуктивность вознаграждается сокращением выделяемых на нее ресурсов.
Бизнесмены, как и все люди, обычно с большой не-охотой производят такие радикальные и упрощающие пе-ремены.
Радикальное упрощение разрушает меркантиль-ные устремления (не в последнюю очередь самих управ-ленцев), порождает крупные перемены и требует, чтобы каждый был ответственным и приносил пользу.
Боль-шинство людей предпочитает иметь спокойную, стабиль-ную и безответственную жизнь. Поскольку рынок работает не автоматически, но посредством деятельности человека, он всегда несовершенен; и чем больше и сложнее органи-зация, участвующая п деятельности рынка, тем несовер-шенства в ней больше. Деловые предприятия являются более производительными по сравнению с неделовыми организациями, поскольку они имеют большие возмож-ности для арбитража и поскольку конкуренция заставляет бизнесмена производить арбитраж, по меньшей мере, минимальный. Но было бы ошибкой считать, конкуренция заставляет бизнесмена производить арбитраж, по меньшей мере, минимальный. Но было бы ошибкой считать, что бизнес-менам конкуренция нравится. Принцип 80/20 утверждает, что рынки всегда несовершенны, что использование ре-сурсов почти всегда серьезно не дотягивает до оптималь-ного уровня и что всегда существует огромный диапазон возможностей для разумного арбитража. Арбитраж упро-стит и высветит характеристики работы каждого ресурса.
Так что же Принцип 80/20 может сказать имеющему ответственность деятелю правого толка? Вопрос простой. Правые состоят из консерваторов, радикалов и либералов — сторонников авторитарной власти и борцов за свободу. Но большинство правых объединяет признание экономи-ческого неравенства и восхищение (тайное или открытое) элитами, ненависть к общественному и экономическому регулированию бизнеса и преклонение перед рынком и конкуренцией. По поводу экономического неравенства, которое имеет глубокие корни, Принцип 80/20 заключает, что оно непроизводительно. Подобным же образом Прин-цип объясняет господство элит и придерживается того взгляда, что успех является спортом меньшинства, но в то же время обращает наше внимание на то, что все человечес-кие ресурсы используются неэффективно. Элиты оправ-даны только тогда, когда они улучшают качество жизни каждого и если они всерьез хотят сократить неэффектив-ность общества. Принцип 80/20 одобряет существование рынков и видит арбитраж в

качестве источника огромно-го улучшения благосостояния, однако указывает на то, что большинство предприятий очень далеки от того, что-бы называться эффективными, и на то, что управленцы вовсе не склонны к конкуренции и арбитражу.
Мы еще не рассмотрели вопрос о том, должен ли Принцип 80/20 вести нас к более или менее интервенционистской поли-тике как в социальной, так и в экономической сфере.
Существует ли интерпретация Принципа 80/20 с позициилевого крыла?
Если рынки не дают оптимальных результатов и бизнес по сути своей не эффективен, как это утверждает Прин-цип
80/20, то, может быть, данный принцип оправдывает вмешательство государства в экономические и социаль-ные вопросы с целью предотвращения потерь и получе-ния наилучших результатов для всех граждан? Для того чтобы ответить на этот вопрос, давайте прежде всего определимся с кругом экономических вопросов и кратко обрисуем социальные проблемы.
Существуют ли какие-либо новые идеи, к которым можно прийти, последова-тельно применяя
Принцип 80/20? Будут ли эти идеи поддерживать консервативную или интервенционист-скую социальную политику?
Принцип 80/20 помогает побеждать преступность
С 1993 года в Нью-Йорке происходит внезапный и пора-зительный спад преступности. Например, в одном из наи-более печально известных районов города, Бруклин-Норте, число убийств резко сократилось со 126 в 1993 году до 44 в 1995 году, то есть на 65%!
8
Качество жизни города заметно улучшилось, и это превращение не было никем предсказано, но было тщательно спланировано. Комиссар полиции Уильям Бреттон выяснил, что боль-шинство преступлений совершается небольшим числом преступников и проистекает из небольшого числа типич-ных ситуаций, например сборищ подвыпившей молодежи на улицах города. Вначале он бросил массированные по-лицейские подразделения в наиболее проблемные районы, с тем чтобы разделаться с меньшинством преступников и ситуаций, которые порождают большинство проблем.
Ус-тановка полиции была такова: тотальная нетерпимость к любым правонарушениям, даже таким с виду безобид-ным, как распитие спиртных напитков па улицах, отправ-ление естественных надобностей в общественных местах и граффити.
Массированный и в то же время точно на-правленный удар оказался эффективным. Комиссар Брет-тон осознанно или неосознанно применил Принцип 80/20, сконцентрировавшись на тех 20%, которые порождают 80% проблем, в данном случае с целью искоренения 20% главнейших преступлений.
Эффективность усилий нью-йоркской полиции, как и эффективность похожих действий, предпринятых нес-колько раньше мэром города Марбслла в Испании, пре-взошла самые смелые ожидания, причем это выразилось не только в искоренении преступности в тех группах, по которым был нанесен удар, но и в изменении стиля жизни окружающих улиц.
Идея пороговой величины, рассмотренная в главе 1, помогает объяснить, почему это произошло. Эта идея состоит в том, что, как только в развитии какого-либо новшества или новой практики достигается определенная точка, небольшое по величине дополнительное усилие начинает производить огромней-шие результаты. Когда в городе имела место определен-ная степень распространения преступности, пусть даже в таких невинных формах, как граффити, распитие

спирт-ных напитков и отправление естественных надобностей в общественных местах, поведение жителей города тяготело к некоему наименьшему общему знаменателю. Хулиганы портили автомобили, умеренно законопослушные граж-дане совершали правонарушения, а наиболее законопо-слушные и влиятельные люди отстранялись от того, что творилось на улицах. Но как только благодаря усилиям полиции была достигнута определенная точка, когда пре-ступность стала достаточно редкой и улицы города доста-точно цивилизованными, отношение жителей к тому, что творится на улицах, внезапно изменилось, их поведение стало другим и прежде преступный район преобразился. Теперь становится абсолютно ясным, что это должно означать для социальной политики. Средства, затрачива-емые на решение социальных проблем, которые не при-водят к достижению пороговой величины в решении проблемы, — выброшенные деньги. Но когда пороговая величина достигнута небольшими дополнительными уси-лиями, то есть приложением массированных усилий для разрешения 20% ситуации, которые порождают 80% проб-лем, тогда воздействие каждой из следующей дополни-тельной суммы денег или каждого следующего дополни-тельного усилия просто поразительно.
Но вы можете спросить, какое это имеет отношение к левым или правым, к противостоянию консервативной и
Но вы можете спросить, какое это имеет отношение к левым или правым, к противостоянию консервативной и либеральной политики? На самом деле очень большое. Может быть, я поступил немного нечестно, начав рас-сматривать проблему преступности — одну из немногих общественных проблем, в решении которых правые при-ветствуют активное вмешательство государства (в виде полиции). Вне всякого сомнения, Принцип 80/20 может быть применен с целью эффективного искоренения пре-ступности. Примером служат недавние действия английской полиции, которая произвела одновременные рейды по местожительству тех 20% преступников, которые со-вершают 80% преступлений. И если интервенционист-ский подход работает в отношении преступности и может быть объяснен Принципом
80/20 и идеей пороговой ве-личины, нет, в сущности, никакой причины, почему интервенционистский подход не мог бы успешно рабо-тать в любой сфере социальной политики.
Два больших возражения государственному вмешательству
Есть, однако, два больших «но», которые не позволяют сказать, что государственное вмешательство в социаль-ные вопросы может быть оправдано Принципом 80/20.
Первое «но» заключается в том, что Принцип 80/20 обычно требует нетрадиционных решений. Не забывайте основную идею Принципа: любая проблема или возмож-ность проистекают из относительно немногих главных причин, которые нужно определить и затем воздейство-вать на них с чрезвычайной целеустремленностью. Такой подход может противоречить тем решениям, которые привычно предлагают как левые, так и правые.
Возьмем наболевшую проблему здравоохранения. Ле-вые в большинстве стран хотели бы расширить сферу охвата здравоохранения: строить больше больниц, увели-чивать число врачей и медсестер, тратить большую долю национального дохода на эти цели и, если это необходи-мо, повышать налоги. Правые предлагают заморозить или сокращать налоги до

такой степени, чтобы бесплат-ное здравоохранение было бы доступно лишь наиболее нуждающимся слоям населения. В этих дебатах трудно найти точки соприкосновения и сказать, какая политика лучше, очень непросто.
Но если мы попытаемся выяснить, на чьей стороне находится Принцип 80/20, то ответом будет — ни на чьей. Два десятка лет назад главный хирург США попытался выяснить причины болезней и сделал вывод, что только 10% болезней можно было отнести на счет медицинского обслуживания или его отсутствия; 50% болезней он свя-зывал с личным поведением человека. И тем не менее и при республиканцах, и при демократах в бюджете США на корректирующую медицину отводилось в 20 раз боль-ше средств, чем на все программы по санитарному про-свещению, пропагандированию рационального питания, физической культуры.
Принцип 80/20 утверждает, что 20% затрат произведут 80% желаемых результатов и наоборот.
Продвижение впе-ред зависит от определения тех 20%, которые производят 80%, и тех 80%, которые производят 20%. В нашем случае те «20%, которые приводят к 80%» — это санитарное просвещение, особенно на наиболее эффективных ран-них стадиях. В здравоохранении, как и во множестве дру-гих сфер, профилактика гораздо эффективнее и намного дешевле, чем лечение; излечение болезни на ранних ста-диях эффективнее и дешевле излечения на более поздних стадиях; усилия, направленные на привитие молодежи привычек здоровой жизни, тех привычек, которые оста-нутся с ними на всю жизнь, принесут гораздо больше пользы, чем почти любая другая форма затрат на соци-альные нужды.
Было бы разумно направить действительно масси-рованные усилия на санитарное просвещение в школах и доведение последних до пороговой величины, когда они по-настоящему начинают работать и менять отно-шение.
Государство должно создавать, направлять и контролировать программы по пропаганде здорового питания и физкультуры, — возможно, задействуй част-ные маркетинговые фирмы и оплачивая их деятель-ность в соответствии с достигнутыми результатами.
Воз-можно, нам нужно меньше больниц, врачей и медсес-тер, но больше оплачиваемых добровольными взносами домашних докторов, специалистов по рациональному питанию, спортзалов, гимнастических тренажеров, пар-ков, велодорожек и высоких налогов на нездоровые продукты питания.
Другое «но» касается эффективности работы государства
Принцип 80/20 сравнительно оптимистичен в том, что касается социального устройства. Принцип
80/20 говорит о том, что нетрадиционные решения, основанные на вы-явлении «20%, которые производят 80%» и произведение массированного воздействия на эти 20%, позволяют до-стигать большего небольшой ценой; путем направления и приложения достаточного количества ресурсов для до-стижения пороговой величины мы можем добиться круп-ных улучшений в любых социальных проблемах. Первая трудность в том, что решение должно быть нетрадицион-ным и прагматичным, основанным на наблюдении 20%, которые работают по-настоящему хорошо. И вот пришло время для нашего второго «но», которое остается для ле-вых крупной проблемой: успехи государства в качестве поставщика услуг мизерны и не идут ни в какое сравне-ние с успехами частного бизнеса в этой сфере. За редки-ми исключениями (такими, как
Государственная служба

здравоохранения Великобритании), обслуживание, пре-доставляемое государством, всегда оказывается в числе тех 80% деятельности, которые имеют 20%-ю ценность.
Почему все попытки создания мегагосударств XX столетия провалились
Принцип 80/20 не только указывает на низкую эффек-тивность крупного государства, он также стремится най-ти объяснение этой низкой эффективности. Ранее мы критиковали за неэффективность в основном частные предприятия, объяснение этой низкой эффективности. Ранее мы критиковали за неэффективность в основном частные предприятия, поскольку Принцип 80/20 демонстрирует нам склонность большинства корпораций, особенно слож-ных и многоотраслевых, к дублированию деятельности и сокрытию действительной эффективности каждого от-дельного продукта, клиента, подразделения или управ-ленца. Тем не менее неэффективность частного сектора относительна, и было бы несправедливо отрицать невероятный прогресс в повышении жизненных стандартов, произведенный современным устройством делового мира. За последние 100 лет производство продукции на одного рабочего выросло в 50 раз, и если бы не государственная распределительная система, жизненные стандарты вы-росли бы на столько же.
Этот потрясающий рог изобилия является заслугой в основном крупных корпораций.
Если же государство берется за предоставление услуг, то наистрашнейшие предсказания Принципа
80/20 обя-зательно сбудутся. Происходит это потому, что найти ответственного за качество услуг невозможно, а измерить соотношение между затратами и результатами, даже очень обобщенно, очень трудно; в отношении же составных частей сделать это становится совершенно невозможным. И происходит это не из-за того, что те, кто предоставляет услуги от лица государства, злые или бессовестные. Это неотъемлемая характеристика системы, в которой поку-патель не может выбирать, в которой нет необходимости измерять производительность и в которой предоставление услуг высочайшего качества никак не вознаграждается.
Неотъемлемым свойством каждой организации, осо-бенно сложной, является неэффективность.
Негосудар-ственные организации эффективнее, чем их коллеги из государственного сектора, из-за того что рынок их дис-циплинирует.
Дисциплина рынка почти отсутствует в го-сударственном секторе, полому плохие государственные поставщики услуг не погибают и, что еще более важно, хорошие поставщики услуг не имеют доступа к новым ре-сурсам.
Процессу арбитража в соответствии с распределе-нием 80/20 просто не позволяют работать. В государ-ственном секторе
Анализ 80/20 не имеет смысла; полу-чить имеющую смысл информацию о функционировании составных частей совокупности практически невозмож-но, но даже там, где это возможно, ни у кого нет никакого внешнего или внутреннего побуждения сделать что- либо для поощрения немногих лучших поставщиков услуг и изъятия ресурсов у многих плохих поставщиков услуг, поэтому быстрый прогресс в отношении качества практически немыслим. Поэтому если мы хотим получить боль-шее меньшими усилиями, то начинать можно с изъятия у государства всех функций по предоставлению услуг.
Наиболее проницательные левые начинают понимать это. Изъятие у государства роли поставщика услуг не означает уменьшения финансовой роли государства; уро-вень налогообложения и перераспределение материаль-ных ценностей, в