Файл: Экспликация коммуникативных действий в презентационном дискурсе и проблема перевода.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 210
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Презентации можно найти в любой форме и типе дискурса. Особенность предмета как сложного символа заключается в его триадной природе: с одной стороны, это языковой символ или совокупность языковых символов, с другой стороны, это коммуникативная единица, реализующая в речи (дискурсе) заложенной в нем информации, которая когнитивно осваивается коммуникатором, передающим информацию; третий аспект формирования языковых символов и коммуникативной информации заключается в воздействии на интенцию коммуникатора. Целостность изложения как сложного комплекса знаков разного качества, ограниченных и воспроизводимых в речи, определяется наличием этого качества и онтологически важна для его существования. Жанровая система экспрессивного дискурса включает в себя последовательное использование маркетинговых, рекламных, научных, технических жанров и самого экспрессивного жанра на разных этапах развертывания такого дискурса.
Также необходимо сказать, что аналогичная коммуникативная цель (к примеру, цель сообщения) может по-разному конкретизироваться и настраиваться. Это зависит от конкретной ситуации общения и реальных неречевых потребностей коммуникантов.Наличие общих коммуникативных целей свидетельствует о том, что говорящий и слушающий индивид теоретически могут играть различные коммуникативные роли. Например [Водак 2011, с.288]: Итак, из сказанного очевидно - различные типы текстов имеют разную степень проясненности коммуникативных ролей адресанта и адресата. Если все участники взаимодействия имеют аналогичное представление об этих параметрах коммуникативных целей или о распределении коммуникативных ролей, конфликта между ними не возникает, т.е. коммуникация будет реализоваться как кооперация. Если же индивиды имеют различные представления об этих параметрах коммуникативных целей / о распределенности коммуникативных ролей (даже если умышленно создают эту разницу), конфликт между ними неизбежен. Поэтому следует исходить из того, что в наиболее общем виде причиной коммуникативного конфликта выступает противоречие в коммуникативных целях или ролях адресанта и адресата.В реальной ситуации речевого общения один субъект одновременно реализует обе программы проверок - принимающую и конструирующую. Иными словами, адресат оценивает то, как говорит адресант, и в то же время обдумывает, какие отношения могут и должны быть установлены между ним и его собеседником в ходе этой коммуникации. Именно этим фактом какой-то степени объясняются многочисленные инциденты сбоев в коммуникации.Чтобы достигать коммуникативных целей, играть коммуникативные роли, необходимы определенные знания, навыки и умения. В совокупности они составляют понятие коммуникативной компетенции / коммуникативного опыта.По справедливому мнению А. А. Леонтьева, «говорящий должен уметь не только объективно выражать словамисвои мысли и чувства, но и делать это единственно целесообразным способом, либохотя бы выбрать из различных доступных ему возможностей речевого их выражения самую близкую к оптимуму. Необходимыми для этого речевыми умениями владеют далеко не все носители языка, и для большинства из них выбор языковых средств на высших иерархических уровнях не детерминирован. Это значит, что далеко не каждый индивидможет в адекватной форме выразить то, что он хочет, и удовлетворяется случайными, довольно приблизительными способами выражения» [Чернявская 2011, с.86}.
Существует следующая классификация коммуникативных актов [16]:- согласно содержанию: - в зависимости от уровня взаимодействия коммуникантов: - в зависимости от итогов коммуникации: Знаки языка включают в себя не только семантический (отношение к обозначаемому) и синтактиктический компонент (отношение к другим знакам), но и прагматическую составляющую (отношением к говорящему). Слова и фразы производят на слушателей то или иное впечатление (положительное, негативное, либо нейтральное), воздействуют на них, вызывают определённые реакции. Способностью оказывать на читателя или слушателя прагматическое воздействие (иными словами: коммуникативный эффект) обладаеткаждое высказывание и любой текст. Характер этого воздействия складывается под влиянием трех факторов [1]:
Кроме этого, лингвистическая прагматика изучает методы, посредством которых носители языка достигают личных целей в коммуникации (общении) [Белоусова 2017, с.106]. Не следует путать прагматику (лингвистическую дисциплину) с прагматизмом. Прагматизм (от греч. πράγμα, πράγματος – «дело, действие») – это [Белоусова 2017, с.106]:- одно из направлений в философии, признающее лишь то, что позволяет получить практически полезные результаты;- одно из направлений в исторической науке, ограничивающееся изложением событий в их внешней связи и последовательности, без вскрытия объективных законов исторического развития;- поведение, деятельность, образ мыслей, отражающие практические, утилитарные интересы.Прагматика (от греч. πραγματικός – «дельный, деловой») же – это раздел лингвистики, анализирующий отношения между средствами языка и теми, кто пользуется этими средствами.Лингвистическая прагматика также изучает:Лингвистическая прагматика базируется на «трех китах»:
Понятие пресуппозиции включает контекст и ситуацию, в которой была произнесена фраза. Пресуппозиция дополняет смысл предложения, выраженный в его словах и структуре, в конкретном речевом акте.Для презентационного дискурса важную роль играют средства актуализации. Актуализация произошла от от лат. actualis — «деятельный». В рассматриваемом контексте она подразумевает реализацию потенциальных свойств языковых элементов в речи, приспособление их к требованиям данной речевой ситуации. Как показывает практика, прямые средства актуализации категории автора немногочисленны и представлены в большей степени на уровне морфологии. Например, наиболее частотным прямым средством репрезентации категории автора в очерках являются личные местоимения 1-го лица ед. и мн. ч. и их производные (I, my, we, our и т.д.). Их употребление свидетельствует об «открытости», субъективности автора и в значительной степени определяет речевую структуру текста: «As I spedsouthon U.S. 93, bittersweetmemoriesflashedthroughmymindlikethesporadicflares... I was also introduced to… Near our town I noted the absence of…» (NorthwestTravel, 2010).Приведенные примеры показывают, что адресант широко использует повторение личных и притяжательных местоимений (I, my, our), служащих основным средством реализации тональности и интимизации повествования. Подобное обращение и «присутствие» позволяет автору усилить эффект доверия и сопричастности, добиться достоверности в воспроизведении его внутреннего мира. Также наблюдается многократное использование форм настоящего времени со значением ближайшего будущего для выражения побуждения (т.е. прямой императивности). Налучшим образом это можно проиллюстрировать на материале рекламного текста: «Pack your bathing suits, suntan lotion and towels — a beach bound adventure offers warm memories… Sleep under the stars, cook on a campfire and swim in a bubbling stream… and don’t forget to bring marshmallows for a yummy campfire roast» (Reader’s Digest, 2015). Авторское «Я» здесь репрезентуется прямым способом через глаголы мыслительной деятельности и состояния (think, know, decide, remember и т.д.). Дополняют картину местоименное подлежащее 1 лица единственного и множественного числа I/we.Описанный выше тип глаголов позволяет однозначно и максимально детально детерминировать характер иллокутивного намерения адресанта: «Inshort, weknow, that a significantpercentageofchildreninthiscountryremainmonomaniacallyunprotected (Reader’sDigest, 2014). I remember Shirley, I decided he still loves her and heads off to Liverpool to find her. Willy said he couldn’t write it, but I think it would have been wonderful… I knew I wasn’tgoodenough» (Reader’sDigest, 2016). Представленный выше текст наглядно иллюстрирует, как глаголы эксплицируют сему мышления и выражают сущность ментального процесса.
2.2.Коммуникативное действие в английской, немецкой и русской лингвокультурах
Коммуникативное поведение заключает в себе три базовые составляющие:По мнению психологов, коммуникативные цели определяются потребностями конкретного индивида. Базовые потребности общения, от которых зависит вид межличностных отношений, модель поведения личности, тип ее взаимоотношений с окружающими людьми, следующие:Комплекс моделей поведения, определяемых на основе каждой из описанных выше потребностей, в психологии именуется установкой индивида в межличностных отношениях. Именно от нее напрямую зависит поведение человека.Перечисленным потребностям общения соответствуют коммуникативные потребности и цели [Тюрина]:-
обращение, установление контакта с другими людьми: «Я хочу общаться с вами, контактировать»; -
сообщение /получения информации: «Я желаю передать вам какие-либо сведения/ я хочу принять, понять ту или иную информацию»; -
самовыражение: «Я хочу, чтобыдругие люди увиделии приняли меня как личность».
Также необходимо сказать, что аналогичная коммуникативная цель (к примеру, цель сообщения) может по-разному конкретизироваться и настраиваться. Это зависит от конкретной ситуации общения и реальных неречевых потребностей коммуникантов.Наличие общих коммуникативных целей свидетельствует о том, что говорящий и слушающий индивид теоретически могут играть различные коммуникативные роли. Например [Водак 2011, с.288]: Итак, из сказанного очевидно - различные типы текстов имеют разную степень проясненности коммуникативных ролей адресанта и адресата. Если все участники взаимодействия имеют аналогичное представление об этих параметрах коммуникативных целей или о распределении коммуникативных ролей, конфликта между ними не возникает, т.е. коммуникация будет реализоваться как кооперация. Если же индивиды имеют различные представления об этих параметрах коммуникативных целей / о распределенности коммуникативных ролей (даже если умышленно создают эту разницу), конфликт между ними неизбежен. Поэтому следует исходить из того, что в наиболее общем виде причиной коммуникативного конфликта выступает противоречие в коммуникативных целях или ролях адресанта и адресата.В реальной ситуации речевого общения один субъект одновременно реализует обе программы проверок - принимающую и конструирующую. Иными словами, адресат оценивает то, как говорит адресант, и в то же время обдумывает, какие отношения могут и должны быть установлены между ним и его собеседником в ходе этой коммуникации. Именно этим фактом какой-то степени объясняются многочисленные инциденты сбоев в коммуникации.Чтобы достигать коммуникативных целей, играть коммуникативные роли, необходимы определенные знания, навыки и умения. В совокупности они составляют понятие коммуникативной компетенции / коммуникативного опыта.По справедливому мнению А. А. Леонтьева, «говорящий должен уметь не только объективно выражать словамисвои мысли и чувства, но и делать это единственно целесообразным способом, либохотя бы выбрать из различных доступных ему возможностей речевого их выражения самую близкую к оптимуму. Необходимыми для этого речевыми умениями владеют далеко не все носители языка, и для большинства из них выбор языковых средств на высших иерархических уровнях не детерминирован. Это значит, что далеко не каждый индивидможет в адекватной форме выразить то, что он хочет, и удовлетворяется случайными, довольно приблизительными способами выражения» [Чернявская 2011, с.86}.
Существует следующая классификация коммуникативных актов [16]:- согласно содержанию: - в зависимости от уровня взаимодействия коммуникантов: - в зависимости от итогов коммуникации: Знаки языка включают в себя не только семантический (отношение к обозначаемому) и синтактиктический компонент (отношение к другим знакам), но и прагматическую составляющую (отношением к говорящему). Слова и фразы производят на слушателей то или иное впечатление (положительное, негативное, либо нейтральное), воздействуют на них, вызывают определённые реакции. Способностью оказывать на читателя или слушателя прагматическое воздействие (иными словами: коммуникативный эффект) обладаеткаждое высказывание и любой текст. Характер этого воздействия складывается под влиянием трех факторов [1]:
-
сущность высказывания / текста; -
характер знаков, составляющих его; -
воспринимающий данное сообщение рецептора.
2.3. Прагматика переводов текстов презентационного дискурса
Под лингвистической прагматикой понимается лингвистическая дисциплина, которая изучает способность носителей языка с помощью отдельных слов, либо синтаксических конструкций выражать личные намерения и понимать намерения собеседника (проще говоря - понимать, зачем и почему собеседник произнес то или иное высказывание), исходя из контекста, ситуации, в которой была произнесена фраза [Белоусова 2017, с.105].Кроме этого, лингвистическая прагматика изучает методы, посредством которых носители языка достигают личных целей в коммуникации (общении) [Белоусова 2017, с.106]. Не следует путать прагматику (лингвистическую дисциплину) с прагматизмом. Прагматизм (от греч. πράγμα, πράγματος – «дело, действие») – это [Белоусова 2017, с.106]:- одно из направлений в философии, признающее лишь то, что позволяет получить практически полезные результаты;- одно из направлений в исторической науке, ограничивающееся изложением событий в их внешней связи и последовательности, без вскрытия объективных законов исторического развития;- поведение, деятельность, образ мыслей, отражающие практические, утилитарные интересы.Прагматика (от греч. πραγματικός – «дельный, деловой») же – это раздел лингвистики, анализирующий отношения между средствами языка и теми, кто пользуется этими средствами.Лингвистическая прагматика также изучает:Лингвистическая прагматика базируется на «трех китах»:
-
импликатуры; -
пресуппозиции; -
речевые акты.
Понятие пресуппозиции включает контекст и ситуацию, в которой была произнесена фраза. Пресуппозиция дополняет смысл предложения, выраженный в его словах и структуре, в конкретном речевом акте.Для презентационного дискурса важную роль играют средства актуализации. Актуализация произошла от от лат. actualis — «деятельный». В рассматриваемом контексте она подразумевает реализацию потенциальных свойств языковых элементов в речи, приспособление их к требованиям данной речевой ситуации. Как показывает практика, прямые средства актуализации категории автора немногочисленны и представлены в большей степени на уровне морфологии. Например, наиболее частотным прямым средством репрезентации категории автора в очерках являются личные местоимения 1-го лица ед. и мн. ч. и их производные (I, my, we, our и т.д.). Их употребление свидетельствует об «открытости», субъективности автора и в значительной степени определяет речевую структуру текста: «As I spedsouthon U.S. 93, bittersweetmemoriesflashedthroughmymindlikethesporadicflares... I was also introduced to… Near our town I noted the absence of…» (NorthwestTravel, 2010).Приведенные примеры показывают, что адресант широко использует повторение личных и притяжательных местоимений (I, my, our), служащих основным средством реализации тональности и интимизации повествования. Подобное обращение и «присутствие» позволяет автору усилить эффект доверия и сопричастности, добиться достоверности в воспроизведении его внутреннего мира. Также наблюдается многократное использование форм настоящего времени со значением ближайшего будущего для выражения побуждения (т.е. прямой императивности). Налучшим образом это можно проиллюстрировать на материале рекламного текста: «Pack your bathing suits, suntan lotion and towels — a beach bound adventure offers warm memories… Sleep under the stars, cook on a campfire and swim in a bubbling stream… and don’t forget to bring marshmallows for a yummy campfire roast» (Reader’s Digest, 2015). Авторское «Я» здесь репрезентуется прямым способом через глаголы мыслительной деятельности и состояния (think, know, decide, remember и т.д.). Дополняют картину местоименное подлежащее 1 лица единственного и множественного числа I/we.Описанный выше тип глаголов позволяет однозначно и максимально детально детерминировать характер иллокутивного намерения адресанта: «Inshort, weknow, that a significantpercentageofchildreninthiscountryremainmonomaniacallyunprotected (Reader’sDigest, 2014). I remember Shirley, I decided he still loves her and heads off to Liverpool to find her. Willy said he couldn’t write it, but I think it would have been wonderful… I knew I wasn’tgoodenough» (Reader’sDigest, 2016). Представленный выше текст наглядно иллюстрирует, как глаголы эксплицируют сему мышления и выражают сущность ментального процесса.