ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 61
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
2.
Понятия «форма защиты» и «способ защиты» имеют значение для многих отраслей права, поэтому при их определении необходимо отвлечься от индивидуальных отраслевых особенностей и в общем рассматривать юридические конструкции как универсальные. Однако до настоящего времени в теории права эти конструкции недостаточно изучены, и исследования в этой области сводятся, по существу, к классификации форм защиты и отграничению одной формы от другой.
С философской точки зрения форма, несмотря на то, что она производна от содержания, одновременно выступает как активное начало по отношению к нему, обладает относительной самостоятельностью и независимостью и, во-первых, организует и выражает содержание, а во-вторых, как бы удерживает явление и его изменения в определенном качественном состоянии1.
С точки зрения теории права правовая форма – это специфическая организационная форма деятельности органов государства, их должностных лиц и иных управомоченных субъектов, которая осуществляется на основе строжайшего соблюдения закона и других нормативных правовых актов, а ее результаты всегда влекут определенные юридически значимые последствия или связаны с их наступлением2.
Форма защиты права является одним из видов процессуальной формы, поэтому, исходя из приведенного философского понимания формы и дефиниций правовой и процессуальной формы, категория «форма защиты права» характеризует определенный процедурный или процессуальный порядок юридической деятельности, которая, во-первых, направлена на защиту права в узком смысле, т.е. ее результатом должны стать восстановление нарушенного права, устранение препятствий в его реализации, возмещение или компенсация вреда, причиненного нарушением этого права; во-вторых, осуществляется управомоченными на то субъектами.
В целом правильным представляется принятое в цивилистике определение формы защиты права как процедурного или процессуального порядка применения способа защиты.
Таким образом, под формой защиты права следует понимать определенный процедурный или процессуальный порядок юридической деятельности, осуществляемой как компетентными государственными или общественными органами, так и самим заинтересованным лицом, направленной на восстановление нарушенного права, устранение препятствий в его реализации, возмещение или компенсацию вреда, причиненного нарушением этого права.
Способ – это «действие или система действий, применяемые при исполнении какой-либо работы или осуществлении чего-либо. Полагаем, под способом защиты права следует понимать конкретное правовое действие, состоящее в восстановлении нарушенного права, устранении препятствий в его реализации, возмещении или компенсации вреда, причиненного нарушением этого права. Следовательно, в ст. 352 ТК РФ речь идет не о способах, а о формах защиты трудовых прав работников. Классификация форм защиты трудовых прав, напротив, невозможна на общетеоретическом уровне, так как в каждой отрасли права есть свои, специфические формы, которые невозможно вписать в единую классификацию. Следует согласиться с теми учеными-трудовиками, которые вслед за цивилистами1 предлагают разделять формы защиты прав на юрисдикционные и неюрисдикционные.
В настоящее время в науке трудового права сложилось два подхода к определению понятий юрисдикционной и неюрисдикционной форм защиты, от которых зависит отнесение к юрисдикционной или неюрисдикционной форме конкретных форм защиты трудовых прав работников.
1. Юрисдикционная форма представляет собой деятельность предусмотренных законом органов по защите трудовых прав; к ней, помимо судебной и административной, следует отнести защиту прав в органах по рассмотрению трудовых споров (или социально-партнерскую форму).
2. Неюрисдикционная форма защиты представляет собой действия работников и работодателей либо их представителей (профсоюзов, объединений работодателей) по защите прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения в компетентные органы. Следовательно, к неюрисдикционной форме, помимо самозащиты, относят доюрисдикционное урегулирование трудового спора усилиями спорящих сторон1.
Защиту трудовых прав работников профсоюзами в рамках этого подхода одни относят к юрисдикционной форме, другие – к неюрисдикционной.
Неюрисдикционная форма защиты означает, что субъект защиты не обладает властными полномочиями по отношению к субъекту, право которого нарушено, а также указывает, что восстановление нарушенных субъективных прав или признание законных интересов происходит в результате переговоров между работником и работодателем без обращения в компетентные органы. К неюрисдикционной форме относятся самозащита и социально-партнерская защита, а юрисдикционная форма, в свою очередь, предполагает властное решение субъекта защиты о восстановлении нарушенных субъективных трудовых прав. К юрисдикционной форме следует относить судебную и административную защиту
2.
Термин «юрисдикция» происходит от jus – право и dico – говорю и означает установленную законом совокупность правомочий разрешать правовые споры, оценивать действия лица или иного субъекта права с точки зрения их правомерности либо неправомерности, применять юридические санкции к правонарушителям.
Исходя из понятия юрисдикции, суть различия юрисдикционной и неюрисдикционный форм защиты состоит в том, что при защите права в юрисдикционной форме спор разрешается третьим по отношению к сторонам уполномоченным на то лицом, а при защите права в неюрисдикционной форме спор разрешается силами самих сторон, без вмешательства третьих лиц.
Таким образом под юрисдикционной формой защиты следует понимать процедурный или процессуальный порядок деятельности, осуществляемой предусмотренными законом государственными и негосударственными органами и их должностными лицами, обладающими правоприменительными полномочиями, направленной на восстановление нарушенного права, устранение препятствий в его реализации, возмещение или компенсацию вреда, причиненного нарушением этого права. А неюрисдикционная форма – это процедурный порядок самостоятельных действий управомоченных лиц или их представителей, осуществляемых без обращения в какие-либо компетентные органы.
Из приведенных выше классификаций можно сделать следующие выводы:
1. Процедуры рассмотрения коллективных и индивидуальных трудовых споров в комиссии по трудовым спорам (далее – КТС), как правило, включаются в одну форму. Однако, во-первых, применяются совершенно разные процедуры, и разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров достигается разными средствами. Во-вторых, различен субъект, права которого защищаются. В-третьих, различен характер защищаемого права. И, в четвертых, различна правовая природа органов, рассматривающих коллективные и индивидуальные трудовые споры. На наш взгляд, рассмотрение индивидуальных трудовых споров в КТС и процедуры рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров – разные формы защиты права. Более того, представляется неверным рассматривать как одну форму защиты все процедуры рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров.
Рекомендации Международной Организации Труда1(далее – МОТ) предусматривают две основные процедуры разрешения коллективных трудовых споров: примирительная и третейская. Сущность примирительной процедуры заключается в том, что разрешение разногласий осуществляется непосредственно сторонами спора, а в рамках третейской процедуры решение, обязательное для сторон, выносится третьим лицом, независимым от спорящих сторон
1.
Согласно действующему трудовому законодательству, по результатам рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией и с участием посредника решение принимается только по соглашению сторон спора, т.е. рассмотрение трудового спора, как примирительной комиссией, так и с участием посредника – это примирительные процедуры.
Трудовой арбитраж в отличие от примирительной комиссии состоит из независимых от спорящих сторон лиц и в отличие, как от примирительной комиссии, так и от посредника самостоятельно принимает решение по существу коллективного трудового спора. То есть рассмотрение коллективного трудового спора в арбитраже является третейской процедурой.
2. Выделяя административную форму защиты трудовых прав работников, ученые, как правило, имеют в виду государственный контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства. Из легального определения государственного контроля (надзора) следует, что сущность контрольно-надзорной деятельности состоит в том, что субъект управления осуществляет учет и проверку.
Контрольно-надзорная деятельность осуществляется уполномоченными на то государственными органами не в связи с нарушениями законодательства или субъективных прав граждан – она осуществляется постоянно, с периодическим проведением проверок, в то время как потребность в защите прав возникает только тогда, когда они оказываются нарушенными или когда при их реализации создаются препятствия, возникает спор2.
Таким образом, контрольно-надзорная деятельность направлена не на защиту прав отдельных граждан или их групп, а на обеспечение законности и правопорядка. Полагаем, государственные контроль и надзор являются, с одной стороны, одной из функций федеральных органов исполнительной власти1, а с другой – одной из юридических гарантий, обеспечивающих беспрепятственное осуществление трудовых прав, а не восстановление нарушенных прав.
В то же время согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации2 граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Этому праву корреспондирует обязанность соответствующих органов и должностных лиц принимать жалобы, рассматривать их в установленном порядке и в установленные сроки, принимать необходимые меры и сообщать заявителям о результатах рассмотрения жалобы.
В связи с этим правильным представляется принятое в науке гражданского права понимание административной формы защиты как деятельности государственных органов и их должностных лиц по рассмотрению жалоб, заявлений и др. Эта форма защиты обусловлена особенностями.
Понятие и виды форм защиты трудовых прав работников административно-правовых отношений, в которых одна из сторон обладает властными полномочиями и имеет право решать возникшие проблемы по существу.
Итак, на основании вышесказанного, можно сделать вывод, что в рамках юрисдикционной формы следует выделить: 1) судебную защиту, включающую рассмотрение и разрешение дел, вытекающих из трудовых отношений в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; 2) административную защиту, включающую рассмотрение жалоб работников Прокуратурой Российской Федерации, государственной инспекцией труда и иными государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления; 3) защиту трудовых прав работников КТС; 4) третейскую процедуру рассмотрения коллективных трудовых споров (рассмотрение коллективных трудовых споров в трудовом арбитраже).
В рамках неюрисдикционной формы следует выделить: 1) самозащиту как коллективную, так и индивидуальную; 2) примирительные процедуры рассмотрения коллективных трудовых споров (рассмотрение коллективных трудовых споров примирительной комиссией и с участием посредника); 3) непосредственные переговоры и медиацию.
Поскольку рассмотрение и разрешение как коллективных, так и индивидуальных трудовых споров – формы защиты трудовых прав работников, а государственные надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, таковыми не являются, представляется необходимым название раздела XIII ТК РФ сформулировать следующим образом: «Защита трудовых прав и свобод. Контроль и надзор за соблюдением и ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».
1.3Характеристика законодательства РФ в сфере регулирования защиты трудовых прав
Знать основы трудового законодательства необходимо каждому гражданину. Для руководителей организаций, индивидуальных предпринимателей знание этих основ является одним из важнейших требований. Вопросы управления человеческими ресурсами на предприятиях находятся сегодня в компетенции специалистов в области управления персоналом, имеющих, как правило, юридическое образование. Они-то, как правило, и занимаются разрешением трудовых конфликтов – самостоятельно либо с привлечением юристов. Участие юристов целесообразно еще и потому, что наше трудовое законодательство требует профессионального толкования применяемых норм либо их конкретизации.
Понятия «форма защиты» и «способ защиты» имеют значение для многих отраслей права, поэтому при их определении необходимо отвлечься от индивидуальных отраслевых особенностей и в общем рассматривать юридические конструкции как универсальные. Однако до настоящего времени в теории права эти конструкции недостаточно изучены, и исследования в этой области сводятся, по существу, к классификации форм защиты и отграничению одной формы от другой.
С философской точки зрения форма, несмотря на то, что она производна от содержания, одновременно выступает как активное начало по отношению к нему, обладает относительной самостоятельностью и независимостью и, во-первых, организует и выражает содержание, а во-вторых, как бы удерживает явление и его изменения в определенном качественном состоянии1.
С точки зрения теории права правовая форма – это специфическая организационная форма деятельности органов государства, их должностных лиц и иных управомоченных субъектов, которая осуществляется на основе строжайшего соблюдения закона и других нормативных правовых актов, а ее результаты всегда влекут определенные юридически значимые последствия или связаны с их наступлением2.
Форма защиты права является одним из видов процессуальной формы, поэтому, исходя из приведенного философского понимания формы и дефиниций правовой и процессуальной формы, категория «форма защиты права» характеризует определенный процедурный или процессуальный порядок юридической деятельности, которая, во-первых, направлена на защиту права в узком смысле, т.е. ее результатом должны стать восстановление нарушенного права, устранение препятствий в его реализации, возмещение или компенсация вреда, причиненного нарушением этого права; во-вторых, осуществляется управомоченными на то субъектами.
В целом правильным представляется принятое в цивилистике определение формы защиты права как процедурного или процессуального порядка применения способа защиты.
Таким образом, под формой защиты права следует понимать определенный процедурный или процессуальный порядок юридической деятельности, осуществляемой как компетентными государственными или общественными органами, так и самим заинтересованным лицом, направленной на восстановление нарушенного права, устранение препятствий в его реализации, возмещение или компенсацию вреда, причиненного нарушением этого права.
Способ – это «действие или система действий, применяемые при исполнении какой-либо работы или осуществлении чего-либо. Полагаем, под способом защиты права следует понимать конкретное правовое действие, состоящее в восстановлении нарушенного права, устранении препятствий в его реализации, возмещении или компенсации вреда, причиненного нарушением этого права. Следовательно, в ст. 352 ТК РФ речь идет не о способах, а о формах защиты трудовых прав работников. Классификация форм защиты трудовых прав, напротив, невозможна на общетеоретическом уровне, так как в каждой отрасли права есть свои, специфические формы, которые невозможно вписать в единую классификацию. Следует согласиться с теми учеными-трудовиками, которые вслед за цивилистами1 предлагают разделять формы защиты прав на юрисдикционные и неюрисдикционные.
В настоящее время в науке трудового права сложилось два подхода к определению понятий юрисдикционной и неюрисдикционной форм защиты, от которых зависит отнесение к юрисдикционной или неюрисдикционной форме конкретных форм защиты трудовых прав работников.
1. Юрисдикционная форма представляет собой деятельность предусмотренных законом органов по защите трудовых прав; к ней, помимо судебной и административной, следует отнести защиту прав в органах по рассмотрению трудовых споров (или социально-партнерскую форму).
2. Неюрисдикционная форма защиты представляет собой действия работников и работодателей либо их представителей (профсоюзов, объединений работодателей) по защите прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения в компетентные органы. Следовательно, к неюрисдикционной форме, помимо самозащиты, относят доюрисдикционное урегулирование трудового спора усилиями спорящих сторон1.
Защиту трудовых прав работников профсоюзами в рамках этого подхода одни относят к юрисдикционной форме, другие – к неюрисдикционной.
Неюрисдикционная форма защиты означает, что субъект защиты не обладает властными полномочиями по отношению к субъекту, право которого нарушено, а также указывает, что восстановление нарушенных субъективных прав или признание законных интересов происходит в результате переговоров между работником и работодателем без обращения в компетентные органы. К неюрисдикционной форме относятся самозащита и социально-партнерская защита, а юрисдикционная форма, в свою очередь, предполагает властное решение субъекта защиты о восстановлении нарушенных субъективных трудовых прав. К юрисдикционной форме следует относить судебную и административную защиту
2.
Термин «юрисдикция» происходит от jus – право и dico – говорю и означает установленную законом совокупность правомочий разрешать правовые споры, оценивать действия лица или иного субъекта права с точки зрения их правомерности либо неправомерности, применять юридические санкции к правонарушителям.
Исходя из понятия юрисдикции, суть различия юрисдикционной и неюрисдикционный форм защиты состоит в том, что при защите права в юрисдикционной форме спор разрешается третьим по отношению к сторонам уполномоченным на то лицом, а при защите права в неюрисдикционной форме спор разрешается силами самих сторон, без вмешательства третьих лиц.
Таким образом под юрисдикционной формой защиты следует понимать процедурный или процессуальный порядок деятельности, осуществляемой предусмотренными законом государственными и негосударственными органами и их должностными лицами, обладающими правоприменительными полномочиями, направленной на восстановление нарушенного права, устранение препятствий в его реализации, возмещение или компенсацию вреда, причиненного нарушением этого права. А неюрисдикционная форма – это процедурный порядок самостоятельных действий управомоченных лиц или их представителей, осуществляемых без обращения в какие-либо компетентные органы.
Из приведенных выше классификаций можно сделать следующие выводы:
1. Процедуры рассмотрения коллективных и индивидуальных трудовых споров в комиссии по трудовым спорам (далее – КТС), как правило, включаются в одну форму. Однако, во-первых, применяются совершенно разные процедуры, и разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров достигается разными средствами. Во-вторых, различен субъект, права которого защищаются. В-третьих, различен характер защищаемого права. И, в четвертых, различна правовая природа органов, рассматривающих коллективные и индивидуальные трудовые споры. На наш взгляд, рассмотрение индивидуальных трудовых споров в КТС и процедуры рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров – разные формы защиты права. Более того, представляется неверным рассматривать как одну форму защиты все процедуры рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров.
Рекомендации Международной Организации Труда1(далее – МОТ) предусматривают две основные процедуры разрешения коллективных трудовых споров: примирительная и третейская. Сущность примирительной процедуры заключается в том, что разрешение разногласий осуществляется непосредственно сторонами спора, а в рамках третейской процедуры решение, обязательное для сторон, выносится третьим лицом, независимым от спорящих сторон
1.
Согласно действующему трудовому законодательству, по результатам рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией и с участием посредника решение принимается только по соглашению сторон спора, т.е. рассмотрение трудового спора, как примирительной комиссией, так и с участием посредника – это примирительные процедуры.
Трудовой арбитраж в отличие от примирительной комиссии состоит из независимых от спорящих сторон лиц и в отличие, как от примирительной комиссии, так и от посредника самостоятельно принимает решение по существу коллективного трудового спора. То есть рассмотрение коллективного трудового спора в арбитраже является третейской процедурой.
2. Выделяя административную форму защиты трудовых прав работников, ученые, как правило, имеют в виду государственный контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства. Из легального определения государственного контроля (надзора) следует, что сущность контрольно-надзорной деятельности состоит в том, что субъект управления осуществляет учет и проверку.
Контрольно-надзорная деятельность осуществляется уполномоченными на то государственными органами не в связи с нарушениями законодательства или субъективных прав граждан – она осуществляется постоянно, с периодическим проведением проверок, в то время как потребность в защите прав возникает только тогда, когда они оказываются нарушенными или когда при их реализации создаются препятствия, возникает спор2.
Таким образом, контрольно-надзорная деятельность направлена не на защиту прав отдельных граждан или их групп, а на обеспечение законности и правопорядка. Полагаем, государственные контроль и надзор являются, с одной стороны, одной из функций федеральных органов исполнительной власти1, а с другой – одной из юридических гарантий, обеспечивающих беспрепятственное осуществление трудовых прав, а не восстановление нарушенных прав.
В то же время согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации2 граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Этому праву корреспондирует обязанность соответствующих органов и должностных лиц принимать жалобы, рассматривать их в установленном порядке и в установленные сроки, принимать необходимые меры и сообщать заявителям о результатах рассмотрения жалобы.
В связи с этим правильным представляется принятое в науке гражданского права понимание административной формы защиты как деятельности государственных органов и их должностных лиц по рассмотрению жалоб, заявлений и др. Эта форма защиты обусловлена особенностями.
Понятие и виды форм защиты трудовых прав работников административно-правовых отношений, в которых одна из сторон обладает властными полномочиями и имеет право решать возникшие проблемы по существу.
Итак, на основании вышесказанного, можно сделать вывод, что в рамках юрисдикционной формы следует выделить: 1) судебную защиту, включающую рассмотрение и разрешение дел, вытекающих из трудовых отношений в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; 2) административную защиту, включающую рассмотрение жалоб работников Прокуратурой Российской Федерации, государственной инспекцией труда и иными государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления; 3) защиту трудовых прав работников КТС; 4) третейскую процедуру рассмотрения коллективных трудовых споров (рассмотрение коллективных трудовых споров в трудовом арбитраже).
В рамках неюрисдикционной формы следует выделить: 1) самозащиту как коллективную, так и индивидуальную; 2) примирительные процедуры рассмотрения коллективных трудовых споров (рассмотрение коллективных трудовых споров примирительной комиссией и с участием посредника); 3) непосредственные переговоры и медиацию.
Поскольку рассмотрение и разрешение как коллективных, так и индивидуальных трудовых споров – формы защиты трудовых прав работников, а государственные надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, таковыми не являются, представляется необходимым название раздела XIII ТК РФ сформулировать следующим образом: «Защита трудовых прав и свобод. Контроль и надзор за соблюдением и ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».
1.3Характеристика законодательства РФ в сфере регулирования защиты трудовых прав
Знать основы трудового законодательства необходимо каждому гражданину. Для руководителей организаций, индивидуальных предпринимателей знание этих основ является одним из важнейших требований. Вопросы управления человеческими ресурсами на предприятиях находятся сегодня в компетенции специалистов в области управления персоналом, имеющих, как правило, юридическое образование. Они-то, как правило, и занимаются разрешением трудовых конфликтов – самостоятельно либо с привлечением юристов. Участие юристов целесообразно еще и потому, что наше трудовое законодательство требует профессионального толкования применяемых норм либо их конкретизации.