Файл: Курсовая работа по дисциплине уголовное право Тема Дача взятки Сокол Дарья Дмитриевна Специальность Юриспруденция Группа 21220юр курс 2.docx
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 77
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В части установления фиксированного размера штрафа, конституционность части четвертой статьи 291 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает, что указанные в ней деяния наказываются штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, была предметом рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 5, 15, 17, 21, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку, устанавливая в качестве дополнительного наказания штраф в фиксированном (кратном) размере, она не позволяет учесть имущественное положение осужденного и его семьи, возможность (или невозможность) получения ими заработной платы или иного дохода, притом что штраф является несоразмерным, не может быть заменен иным видом наказания и требует для уплаты неопределенного по длительности периода времени, в течение которого — даже после истечения испытательного срока — лицо будет испытывать правовые последствия судимости. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции РФ принципам справедливости и гуманизма.
Приведенная судебная позиция отражена в Уголовном кодексе РФ, в следующих его положениях. Во первых, в соответствии с положениями статьи 4, лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Во-вторых, на основании статьи 5, лица должны нести ответственность только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена их вина. При этом, как указано в статье 6, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. На реализацию данных принципов направлены закрепленные данным Кодексом правила назначения наказаний в пределах положений Особенной части Уголовного кодекса РФ. Во взаимосвязи с названными положениями Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит применению и его статья 291, которая устанавливает ответственность за дачу взятки, и которая, по мнению суда, не противоречит конституционным основам Российской Федерации.
Кроме того, в своем определении суд приводит довод о том, что в настоящее время одной из системных угроз безопасности Российской Федерации признается коррупция, что подтверждается подпунктом а пункта 7 Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года N 460, общественная опасность которых во многом обусловлена размером взятки, установление в статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации штрафов, кратных сумме взятки, само по себе отражает общественную опасность предусмотренных в ней коррупционных преступлений.
2.3 Освобождение за дачу взятки
Как было указано выше, основополагающим критерием для привлечения лица к уголовной ответственности по статье 291 Уголовного кодекса РФ является наличие его прямого умысла на совершение преступления, закрепленного названной статьей. Так, при решении вопроса о привлечении лица к ответственности, следует учитывать, что если лицо, передавшее имущество, предоставившее имущественные права, оказавшее услуги имущественного характера за совершение должностным лицом действий (бездействия) по службе, осознавало, что указанные ценности не предназначены для незаконного обогащения должностного лица либо его родных или близких, содеянное им не образует состав преступления, предусмотренный статьей 291.
Вообще, к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. Сообщение может быть подано как в письменной, так и в устной форме. Важным является то, что сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, кроме ситуации, когда сообщение подано в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти. Поданное при таких условиях сообщение добровольным считаться не может.
Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно заключаться в осуществлении лицом активных действий, направленных на выявление лиц, причастных к совершенному преступлению, в частности, взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и иные действия.
Освобождение лица от уголовной ответственности, в частности, при активном способствовании раскрытию и (или) расследованию преступления, а также если имело место вымогательство взятки, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.
При рассмотрении вопроса об ответственности за дачу взятки не следует забывать о таком виде правонарушения как вымогательство взятки.
Под вымогательством взятки следует понимать, во-первых, требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица; во-вторых, заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для его охраняемых правом интересов.
От передачи взятки под воздействием вымогательства следует отличать не являющиеся преступлением действия лица, вынужденного передать деньги, ценности, иное имущество, предоставить имущественные права, оказать услуги имущественного характера должностному лицу, в состоянии крайней необходимости или в результате психического принуждения (статья 39 и часть 2 статьи 40 УК РФ), когда отсутствовали иные законные средства для предотвращения причинения вреда охраняемым интересам владельца имущества, либо представляемых им лиц. В указанном случае имущество, полученное должностным лицом подлежит возврату их владельцу. Не образуют состав преступления, предусмотренный статьей 291 действия лица, в отношении которого были заявлены требования о даче взятки, если до передачи ценностей оно добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело либо осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и передача имущества, предоставление имущественных прав, оказание услуг имущественного характера производились под контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования.
В таком случае деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки, также подлежат возвращению их владельцу. Также при рассмотрении вопроса о взяточничестве следует упомянуть такой уголовно-правовой институт как провокация взятки, предусмотренный статьей 304 Уголовного кодекса РФ.
Провокация взятки — это попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа. Для того, чтобы лицо понесло ответственность за провокацию взятки, необходимо наличие нескольких условий.
Во-первых, ответственность наступает лишь в случае, когда попытка передачи денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера осуществлялась в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления или шантажа.
Во-вторых, необходимо доказать, что должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, заведомо для виновного не совершало действия, свидетельствующие о его согласии принять взятку либо предмет коммерческого подкупа, или отказалось их принять.
Провокация взятки или коммерческого подкупа является оконченным преступлением с момента передачи имущества либо оказания услуг имущественного характера без ведома должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо вопреки их отказу принять незаконное вознаграждение.
Передача в вышеуказанных целях должностному лицу имущества, оказание им услуг имущественного характера, если указанное лицо согласилось принять это незаконное вознаграждение в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, исключают квалификацию содеянного по статье 304 Уголовного кодекса РФ.
Поскольку провокация взятки либо коммерческого подкупа предполагает совершение деяния без ведома либо заведомо вопреки желанию должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, указанные лица не подлежат уголовной ответственности за получение взятки либо за коммерческий подкуп за отсутствием события преступления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Кроме названных смежных составов преступлений, логично рассмотреть, что есть подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа.
Указанные действия совершаются в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ Об оперативно-розыскной деятельности , основой который является провозглашение того, что Органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.
Подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов состоят в передаче взятки или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено.
Принятие должностным лицом при указанных обстоятельствах денег, ценных бумаг, иного имущества или имущественных прав, а равно услуг имущественного характера не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние. В этом случае в содеянном отсутствует состав.
Заключение
Исходя из положений Уголовного кодекса Российской Федерации, дачу взятки можно определить как передачу должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав.
Помимо названных обстоятельств, передача соответствующих ценностей должна обеспечиваться определенной возмездностью, как то: совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
Причин взяточничества возникает великое множество, и, несмотря на то, что они не являлись предметом рассмотрения настоящей работы, автор может утверждать, что виной тому в зависимости от конкретных обстоятельств, могут служить низкая раскрываемость коррупционных преступлений ввиду, в том числе, халатного отношения и не обращения граждан с заявлениями о них в правоохранительные органы; высокая заинтересованность должностных лиц во взяточничестве как в способе получения дополнительного дохода; общей картины российской правовой действительности, которая включает, в том числе, недоверчивое отношение граждан к должностным лицам, государственным органам и органам местного самоуправления.