Файл: Медицинская информатика.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 30.11.2023

Просмотров: 467

Скачиваний: 8

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

120 2. Дайте определение логике врачебного мышления.
3. Диагностический процесс – это…
4. Что является предметом формальной логики?
5. Каковы этапы методологии диагноза?
6. Что включает в себя опрос о состоянии пациента?
7. Перечислите физикальные методы обследования пациента?
8. Что включают в себя дополнительные методы обследования?
9. Перечислите основные правила логически стройного врачебного мышления.
10. Дайте характеристику методологическому направлению врачебного мышле- ния «Диагноз по интуиции».
11. Дайте характеристику методологическому направлению врачебного мышле- ния «Диагноз по аналогии».
12. Дайте характеристику методологическому направлению врачебного мышле- ния «Диагноз по индукции».
13. Дайте характеристику методологическому направлению врачебного мышле- ния «Диагностическая гипотеза».
14. Дайте характеристику методологическому направлению врачебного мышле- ния «Дедуктивный метод диагностического процесса».
15. Дайте развернутое определение закона тождества.
16. Дайте развернутое определение закона непротиворечия.
17. Дайте развернутое определение закона исключенного третьего.
18. Дайте развернутое определение закона достаточного основания.
Список литературы
1. Ивин А.А. Логика. – М.: Гардарики, 2002. – 304 с.
2. Саркисов Д.С., Пальцев М.А., Хитров Н.К. Общая патология человека. – М.:
Медицина, 1997. – 608 с.
3. Серов В.В. Общепатологические подходы к познанию болезни. – М.: Меди- цина, 1999. – 303 с.
4. Тарасов К.Е., Великов В.К., Фролова А.И. Логика и семиотика диагноза: Ме- тодологические проблемы. – М.: Медицина, 1989. – 272 с.
5. Царегородцев Г.И., Кротков Е.А., Афанасьев Ю.И. // Терапевт. архив. – 2005.
– Т. 77, N 1. – С.77–79.
6. Чазов Е.И. Очерки диагностики. – М.: Медицина, 1988. – 112 с.
7. Абаев, Ю. К. Логика врачебного мышления // Мед. новости. 2007. – № 5. – С.
16-22.

121
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   16

ТЕМА 11
МЕТОДЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.
СТРАТЕГИИ ПОЛУЧЕНИЯ МЕДИЦИНСКИХ ЗНАНИЙ
В эпоху массового внедрения персональных компьютеров во все сферы современной жизни естественным является стремление использовать компью- терные системы для поддержки все более сложных видов человеческой дея- тельности. Одной из них является деятельность врача, ключевой пункт работы которого – принятие диагностических и лечебных решений.
Принятие диагностических и лечебных решений часто оказывается за- труднительным, особенно для начинающих врачей-специалистов, или в тех случаях, когда врачу приходится принимать решение в ситуациях, относящихся к компетенции смежных медицинских специальностей.
В то же время значительный опыт и знания, накопленные врачами- специалистами высокого уровня - экспертами в своей области, позволяют им в большинстве случаев успешно принимать правильные диагностические и ле- чебные решения.
Поскольку принятие решений является результатом переработки опреде- ленной информации о пациенте и базируется на использовании накопленных знаний, можно ожидать, что компьютерные системы искусственного интеллек- та и, в частности, экспертные системы (или системы, основанные на знаниях) способны помочь врачу в решении задач диагностики и выбора тактики лече- ния. Опираясь на знания экспертов, хранящиеся в памяти компьютера, меди- цинская экспертная система может помочь врачу «узнавать» клинические си- туации, характерные для тех или иных диагнозов или синдромов, оставляя за последним право принять или отвергнуть соответствующее диагностическое или лечебное решение, предложенное системой.
Представление медицинских знаний.
Знания предметной области.В клинической медицине основные фор- мализованные структуры медицинского знания – описательные (семиотики заболеваний) и процедурные (семантики) модели характеризуются значитель- ным разнообразием, противоречивостью и иерархичностью взаимосвязей. Раз- нообразие и противоречивость моделей семиотики и семантики каждый раз де- лают для врача необходимым выбор фиксированной модели из множества су- ществующих моделей или модификацию выбранной модели для конкретного клинического случая. Применение нескольких моделей одновременно либо бессмысленно (если все модели дадут один результат), либо все равно потребу- ет выбора (если какие-либо из использованных моделей дадут разные результа- ты). Выбор моделей или их модификация в рамках возможностей, предостав- ляемых формализованным медицинским знанием, реализуется врачом на осно- вании персонального знания – личных моделей прагматики поведения.


С точки зрения информатики, описанные проблемы предъявляют весьма специфические требования к решению задачи создания математических моде- лей для представления медицинских знаний.

122
В качестве адекватной структуры представления знаний предлагается создание математической модели, которая позволит решить задачу формирова- ния специальной компьютерной профессионально ориентированной среды.
Типы медицинских знаний. Процесс представления знания в системе поддержки принятия решений начинается с формализации знания путем его классификации. Формализация медицинских знаний позволяет выделить сле- дующие типы медицинских знаний:
 знания о заболеваниях;
 знания о наблюдениях: o
знания о событиях, o
знания о признаках, o
знания об анатомо-физиологических особенностях;
 знания о причинно-следственных связях: o
знания об этиологиях, o
знания об осложнениях, o
знания о нормальной реакции, o
знания о реакции на воздействие события, o
знания о клиническом проявлении, o
знания о клиническом проявлении, измененном воздействием события.
Знания о наблюдении (помимо его названия) включают область его воз- можных значений. Для наблюдений с размерными значениями - это интер- вал, для наблюдений со скалярными значениями - множество значений.
Знания о заболевании (помимо его названия) включает описание его этиологий, стадий развития, клинических проявлений, клинических проявле- ний, измененных воздействием событий, и осложнений.
Описание этиологий включает ссылку на причину-событие, воздейст- вующие факторы (анатомо-физиологические особенности), описание модаль- ности ("необходимость" или "возможность") и описание причинной закономер- ности. Модальность "необходимость" означает, что если у больного имеет ме- сто причина, то имеет место и причинно-следственная связь. Модальность "возможность" означает, что причина не обязательно приводит к причинно- следственной связи.
Причинная закономерность любого причинно-следственного отноше- ния есть дизъюнкция вариантов. Если причинно-следственная связь имеет ме- сто, то один из вариантов выполнен (в соответствии с ним и протекает причин- но-следственная связь). Вариант представляет собой импликацию, посылка ко- торой содержит условие на причину и условие на воздействующие факторы, а заключение - интервал возможных длительностей промежутков времени между моментом, когда имела место причина, и началом заболевания (следствия). Ус-
ловие на причину есть подмножество области возможных значений события.
Условие на воздействующие факторы есть конъюнкция пар, состоящих из на- званий анатомо-физиологических особенностей (воздействующих факторов) и подмножеств областей их возможных значений. Посылка импликации выпол- нена, если значение события (причины причинно-следственной связи) входит в


123 подобласть значений, определяемую условием на причину, а значения всех ана- томо-физиологических особенностей, перечисленных в условии на воздейст- вующие факторы, входят в соответствующие подобласти значений, определяе- мые этим же условием.
Описание стадий развития заболеваний представляет собой последова- тельность описания стадий. Каждое описание стадии содержит интервал воз- можных длительностей этой стадии.
Описание клинического проявления включает ссылки на следствие
(признак), воздействующие факторы, описание модальности, описание причин- ной закономерности для каждой стадии развития заболевания. Вариант при-
чинной закономерности в этом случае представляет собой импликацию, посыл- ка которой содержит условие на воздействующие факторы, а заключение - по- следовательность описаний периодов динамики. Описание периода динамики содержит интервал возможных длительностей этого периода динамики, и мно- жество значений признака (следствия), возможных в этом периоде динамики.
Заключение импликации выполнено, если существует такое разбиение времен- ного интервала стадии развития заболевания на периоды динамики, что дли- тельность каждого периода динамики принадлежит интервалу возможных дли- тельностей этого периода, а значения признака на этом периоде принадлежат множеству значений, возможных в этом периоде.
Описание клинического проявления, измененного воздействием собы- тия, включает ссылку на причину-событие, ссылку на следствие (признак),
ссылки на воздействующие факторы, описание модальности, а также описа-
ние причинной закономерности. Вариант причинной закономерности в этом случае есть импликация, посылка которой содержит условие на причину и ус- ловие на воздействующие факторы, а заключение - последовательность описа- ний периодов динамики.
Описание осложнения включает ссылки на следствие (вторичное забо-
левание), воздействующие факторы, описание модальности и описание при-
чинной закономерности. Вариант причинной закономерности в этом случае представляет собой импликацию, посылка которой содержит условие на воз- действующие факторы, а заключение - интервал возможных длительностей промежутков времени между началом первичного и началом вторичного забо- леваний.
Описание нормальной реакции состоит из ссылки на следствие (при-
знак), описания воздействующих факторов, а также описания причинной зако-
номерности. Вариант причинной закономерности в этом случае есть имплика- ция, посылка которой содержит условие на воздействующие факторы, а заклю- чение - множество нормальных значений признака (следствия).
Описание реакции на воздействие события по структуре совпадает с описанием клинического проявления, измененного воздействием события.
Из сказанного выше видно, что структура знания для нормальной реак-
ции, реакции на воздействие события, клинического проявления, клинического
проявления, измененного воздействием события, этиологии и осложнения за-
болевания во многом сходна. Структура этих знаний характеризуется нали-


124
чием причины, следствия, воздействующих факторов, модальностью и
описанием причинной закономерности, хотя и не во всех случаях эти компо- ненты выделены явным образом. Поэтому для удобства будем называть эти знания причинно-следственными отношениями (рис. 11.1).
Рис. 11.1. Иллюстрация понятия «причинно-следственное отношение»
Кроме того, все знания о понятиях всех введенных классов (наблюдений, заболеваний и причинно-следственных отношений) могут содержать необхо- димые условия. Выполнение этого условия необходимо для того, чтобы соот- ветствующее наблюдение, заболевание или причинно-следственная связь могли иметь место у пациента. Если необходимое условие отсутствует в описании по- нятия, оно считается тождественно истинным. Необходимое условие есть конъюнкция компонент, каждая из которых есть ссылка на некоторую анатомо- физиологическую особенность и подмножество возможных значений этой осо- бенности. Компонента условия считается истинной, если у пациента наблюдае- мое значение этой особенности принадлежит подобласти возможных значений этой компоненты.
Стратегии получения медицинских знаний. Существует несколько стратегий получения знаний. Наиболее распространенные:
 приобретение
 извлечение
 формирование
Под приобретением знаний понимается способ автоматизированного построения базы знаний посредством диалога эксперта и специальной про- граммы (при этом структура знаний заранее закладывается в программу). Эта стратегия требует существенной предварительной проработки предметной об- ласти. Системы приобретения знаний действительноприобретают готовые фрагментызнаний в соответствии со структурами, заложенными разработчика- ми систем. Большинство этих инструментальных средств специально ориенти- ровано на конкретные экспертные системы с жестко обозначенной предметной областьюи моделью представления знаний, т.е.не являютсяуниверсальными.

125
Например, система TEIRESIAS, ставшая прародительницей всех инструмента- риев для приобретения знаний, предназначена для пополнения базы знаний системы MYCIN или ее дочерних ветвей,построенных на "оболочке" EMYCIN в областимедицинской диагностики с использованием продукционной модели
представления знаний.
Термин извлечение знаний касается непосредственногоживого контакта инженера познаниям и источниказнаний. Авторы склонны использоватьэтот термин как болееемкий и более точно выражающий смысл процедуры перено- са компетентности экспертачерез инженера по знаниям в базузнаний эксперт- ной системы.
Термин формирование знаний традиционно закрепился за чрезвычайно перспективнойи активно развивающейся областью инженериизнаний, которая занимаетсяразработкой моделей, методов и алгоритмов анализа данных для получения знаний и обучения. Эта область включает индуктивные модели формирования гипотез на основе обучающих выборок, обучение по аналогии и другие методы.
Таким образом, можно выделитьтри стратегии проведения стадии полу- чения знаний при разработке экспертных систем (рис. 11.2).
Рис. 11.2. Три стратегии получения знаний
На современном этапе разработки экспертных систем в нашей стране стратегия извлечениязнаний, по-видимому, является наиболее актуальной, по- скольку промышленных системприобретения и формированиязнаний наоте- чественном рынке программных средств практически нет.
Извлечение знаний – это процедура взаимодействия эксперта с источни- ком знаний, в результате которой становятся явными процесс рассуждений специалистовпри принятии решения и структура их представлений о предмет- ной области.
Процесс извлечения знаний – этодлительная и трудоемкая процедура, в которой инженеру по знаниям,вооруженному специальнымизнаниями по ког- нитивной психологии, системному анализу, математической логике и пр., необ- ходимо воссоздать модель предметной области, которой пользуются эксперты