Файл: Курсовая работа по дисциплине студента 4 группы, 3 курса.docx
Добавлен: 01.12.2023
Просмотров: 510
Скачиваний: 7
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРЕЮДИЦИИ
1. Понятие, история возникновения и виды преюдиции
2 Пределы преюдиции в уголовном процессе
3. Механизм реализации преюдициальности в уголовном судопроизводстве
ГЛАВА 2. ПРЕОДОЛЕНИЕ ПРЕЮДИЦИИ
1. Значение преюдиции в доказывании в уголовном процессе
2. Пределы действия преюдиции в уголовном судопроизводстве
3. Практика применения института преюдиции в ходе производства по уголовному делу
32.
Необходимо устранить коллизии в правилах исследования вопросов преюдиции в судебном заседании. Об этом это доказывает практика, которая демонстрирует примеры, в которых суду было достаточно лишь одного заверенного судебного акта. В других случаях суды исследовали и документы, на основании которых данные акты были приняты. Однако в рассмотрении уголовного дела должно быть достаточно единого судебного документа, так как факт исследования и анализа доказательств при вынесении судебного решения не говорит о его законности.
К тому же является до сих пор неурегулированным вопрос о том, насколько суд при квалификации уголовного преступления может опираться на приговор, вступивший в силу, в котором участники по конкретным делам признаны виновными. Речь здесь идёт о производстве в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Так, что в ряде ситуаций суд переквалифицировал деяния виновных напрямую на приговор в отношении конкретного участников. В то же время вопросы квалификации затрагивают вопросы виновности, из чего категоричность исследования разного рода доказательств недопустима.
Таким образом, несмотря на изыскание способов обхождение правила преюдиции, зачастую судебный процесс имеет место принятия собственной позиции правоприменителем. Это связано с недостаточностью разъяснений Пленума верховного суда РФ о правомерности использования преюдиции, а также определения её пределов и механизма функционирования.
Пределы действия преюдиции в уголовном судопроизводстве направлены на соблюдение принципа свободы оценки доказательств и независимости судей. В тоже время они лишают участников судопроизводства возможности преодолевать последствия неизбежных судебных ошибок либо фальсифицировать доказательства, что может бы еще к большей противоречивости решений. Поэтому процессуальные законы имеют возможность пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, что и является определённым пределом для преюдициальности судебных актов33.
К числу таких обстоятельств относятся:
С другой стороны, пределом преюдициальности также является установление правила о том, что предопределяющую роль в процессе играет установление только фактов и обстоятельств, то есть некой объективной данности, но не субъективная правовая оценка или квалификация. Связано это с тем, что в различных видах процессов эти факты или обстоятельства могут оцениваться по-разному. Так, возложение судом в гражданско-правовом порядке ответственности за причиненный ущерб ни в коем случае не может предопределять уголовно-правовую ответственность за действия данного лица и его вину34.
Информация о преступлении, установленная вступившим в законную силу решением суда (приговором), признается судьями, прокурорами, следователями истинной без дополнительной проверки.
Однако, из этого правила есть исключения:
Рассмотрим на примере. В суде дело нескольких мошенников рассматривается в общем порядке, то
есть подельники вину отрицают, представляют суду свои алиби, доказательства невиновности. Но один из подельников решает признать вину и идет на сделку со следствием, чтобы смягчить себе приговор. По нему суд проходит в упрощенном порядке, то есть материалы следствия суд не изучает35. Приговор вынесен, преступнику назначен реальный срок, но можно ли на основании такого «неполноценного» рассмотрения осудить и других, которые свою вину не признают? Очевидно, что нельзя, ведь при осуждении подельника у суда не было возможности выслушать доказательства невиновности других подельников, досконально понять картину преступления. Иное решение закона открыло бы дорогу злоупотреблениям. Чтобы сократить себе срок, бывалые преступники начали бы оговаривать неугодных им граждан. У последних не было бы даже теоретической возможности доказать свою невиновность, ведь вступивший в силу приговор уголовнику стал бы преюдициальным и для них.
Отдельно стоит подчеркнуть пределы административной преюдиции в уголовном праве. Этот юридический прием активно использовался в советском праве36.
Суть административной преюдиции в том, что в некоторых случаях граждан привлекают к уголовной ответственности при неоднократном совершении административного правонарушения. Несмотря на кажущийся жесткий характер такого решения, прежде всего это режим смягчения уголовно-правовой ответственности. Смягчение происходит путем перевода преступлений, не представляющих повышенной общественной опасности, в категорию административных правонарушений с последующим распространением на них уголовно-правовых положений об административной преюдиции. Это значит, что за некоторые деяния при совершении первого проступка человека наказывают в административном порядке, а затем, если человек не одумается, уже в уголовном. Административное наказание рассматривается как правовой метод противодействия не только мелким правонарушениям, но и преступлениям. Гражданин, совершивший небольшое нарушение и подвергнутый за это административному штрафу, тем самым предупреждается о возможном привлечении к уголовной ответственности, если совершит еще одно такое же нарушение. Если первое наказание не возымело эффекта, второй раз наказывать подобным образом бессмысленно.
Поэтому рецидивиста ждет уголовная ответственность, своей суровостью принуждающая к соблюдению уголовно-правовых и административно-правовых норм37.
У юристов возникают сомнения в эффективности применения административной преюдиции по некоторым уголовным делам. Наглядно проблему видно на примере побоев. Если муж избил свою жену, к нему применяют только административный штраф. Платится этот штраф, как правило, из семейного бюджета, то есть наказывается и пострадавшая сторона. При этом какой-либо изоляции правонарушителя не происходит, и в наложенном штрафе домашний тиран винит жену. Чтобы избежать нового штрафа, женщины не пишут заявления на мужей. И уголовная ответственность для последних не наступает. Последние, чувствуя безнаказанность, только увеличивают свою жестокость, что иногда приводит к летальным последствиям.
Таким образом, институт преюдиции в уголовном праве зачастую используется участниками процесса в свою выгоду. Чтобы не допустить подобных фактов преюдиция обладает определёнными пределами. Тем не менее до конца данный институт не является проработанным, встречаются факты правовых коллизий, требующих проработки более конкретных пределов использования преюдиции в уголовном процессе.
В настоящее время преюдиция применяется в уголовном суде. Однако она не всегда воспринимается участниками, поскольку нарушает права отдельных из них. Рассмотрим на пример.
Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2018 г. П. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ за совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору38. В апелляционной жалобе защитник просил отменить данный приговор, указывая на ряд нарушений, допущенных судом первой инстанции при его постановлении, в том числе на то, что факт передачи денежных средств П. от продажи квартиры потерпевшей опровергнут решением суда, принятым по гражданскому делу и имеющим преюдициальное значение39. Оставляя жалобу без удовлетворения, апелляционная инстанция Белгородского областного суда в апелляционном определении указала, что приведенное утверждение защитника необоснованно и подлежит отклонению, поскольку «как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не может быть абсолютным и имеет определенные, установленные процессуальным законом пределы.
Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства…
Поскольку в уголовном судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании, при этом уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения утверждения защитника о необходимости принятия без дополнительной проверки выводов, содержащихся в решении суда, принятом по гражданскому делу».
Необходимо устранить коллизии в правилах исследования вопросов преюдиции в судебном заседании. Об этом это доказывает практика, которая демонстрирует примеры, в которых суду было достаточно лишь одного заверенного судебного акта. В других случаях суды исследовали и документы, на основании которых данные акты были приняты. Однако в рассмотрении уголовного дела должно быть достаточно единого судебного документа, так как факт исследования и анализа доказательств при вынесении судебного решения не говорит о его законности.
К тому же является до сих пор неурегулированным вопрос о том, насколько суд при квалификации уголовного преступления может опираться на приговор, вступивший в силу, в котором участники по конкретным делам признаны виновными. Речь здесь идёт о производстве в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Так, что в ряде ситуаций суд переквалифицировал деяния виновных напрямую на приговор в отношении конкретного участников. В то же время вопросы квалификации затрагивают вопросы виновности, из чего категоричность исследования разного рода доказательств недопустима.
Таким образом, несмотря на изыскание способов обхождение правила преюдиции, зачастую судебный процесс имеет место принятия собственной позиции правоприменителем. Это связано с недостаточностью разъяснений Пленума верховного суда РФ о правомерности использования преюдиции, а также определения её пределов и механизма функционирования.
2. Пределы действия преюдиции в уголовном судопроизводстве
Пределы действия преюдиции в уголовном судопроизводстве направлены на соблюдение принципа свободы оценки доказательств и независимости судей. В тоже время они лишают участников судопроизводства возможности преодолевать последствия неизбежных судебных ошибок либо фальсифицировать доказательства, что может бы еще к большей противоречивости решений. Поэтому процессуальные законы имеют возможность пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, что и является определённым пределом для преюдициальности судебных актов33.
К числу таких обстоятельств относятся:
-
заведомо ложные свидетельские показания / заключение эксперта; -
неверный перевод; -
сфальсифицированные доказательства; -
противоправные действия судьи при рассмотрении дела.
С другой стороны, пределом преюдициальности также является установление правила о том, что предопределяющую роль в процессе играет установление только фактов и обстоятельств, то есть некой объективной данности, но не субъективная правовая оценка или квалификация. Связано это с тем, что в различных видах процессов эти факты или обстоятельства могут оцениваться по-разному. Так, возложение судом в гражданско-правовом порядке ответственности за причиненный ущерб ни в коем случае не может предопределять уголовно-правовую ответственность за действия данного лица и его вину34.
Информация о преступлении, установленная вступившим в законную силу решением суда (приговором), признается судьями, прокурорами, следователями истинной без дополнительной проверки.
Однако, из этого правила есть исключения:
-
на основе судебных актов нельзя делать вывод о вине гражданина, если он не участвовал в рассмотрении дел, по итогам которых и были вынесены приговоры или решения; приговоры по делам, рассмотренным в упрощенном порядке (в которых обвиняемый признал вину и по которым исследование доказательств не проводилось), -
не учитываются при рассмотрении других дел, даже если в них фигурируют одни и те же обвиняемые.
Рассмотрим на примере. В суде дело нескольких мошенников рассматривается в общем порядке, то
есть подельники вину отрицают, представляют суду свои алиби, доказательства невиновности. Но один из подельников решает признать вину и идет на сделку со следствием, чтобы смягчить себе приговор. По нему суд проходит в упрощенном порядке, то есть материалы следствия суд не изучает35. Приговор вынесен, преступнику назначен реальный срок, но можно ли на основании такого «неполноценного» рассмотрения осудить и других, которые свою вину не признают? Очевидно, что нельзя, ведь при осуждении подельника у суда не было возможности выслушать доказательства невиновности других подельников, досконально понять картину преступления. Иное решение закона открыло бы дорогу злоупотреблениям. Чтобы сократить себе срок, бывалые преступники начали бы оговаривать неугодных им граждан. У последних не было бы даже теоретической возможности доказать свою невиновность, ведь вступивший в силу приговор уголовнику стал бы преюдициальным и для них.
Отдельно стоит подчеркнуть пределы административной преюдиции в уголовном праве. Этот юридический прием активно использовался в советском праве36.
Суть административной преюдиции в том, что в некоторых случаях граждан привлекают к уголовной ответственности при неоднократном совершении административного правонарушения. Несмотря на кажущийся жесткий характер такого решения, прежде всего это режим смягчения уголовно-правовой ответственности. Смягчение происходит путем перевода преступлений, не представляющих повышенной общественной опасности, в категорию административных правонарушений с последующим распространением на них уголовно-правовых положений об административной преюдиции. Это значит, что за некоторые деяния при совершении первого проступка человека наказывают в административном порядке, а затем, если человек не одумается, уже в уголовном. Административное наказание рассматривается как правовой метод противодействия не только мелким правонарушениям, но и преступлениям. Гражданин, совершивший небольшое нарушение и подвергнутый за это административному штрафу, тем самым предупреждается о возможном привлечении к уголовной ответственности, если совершит еще одно такое же нарушение. Если первое наказание не возымело эффекта, второй раз наказывать подобным образом бессмысленно.
Поэтому рецидивиста ждет уголовная ответственность, своей суровостью принуждающая к соблюдению уголовно-правовых и административно-правовых норм37.
У юристов возникают сомнения в эффективности применения административной преюдиции по некоторым уголовным делам. Наглядно проблему видно на примере побоев. Если муж избил свою жену, к нему применяют только административный штраф. Платится этот штраф, как правило, из семейного бюджета, то есть наказывается и пострадавшая сторона. При этом какой-либо изоляции правонарушителя не происходит, и в наложенном штрафе домашний тиран винит жену. Чтобы избежать нового штрафа, женщины не пишут заявления на мужей. И уголовная ответственность для последних не наступает. Последние, чувствуя безнаказанность, только увеличивают свою жестокость, что иногда приводит к летальным последствиям.
Таким образом, институт преюдиции в уголовном праве зачастую используется участниками процесса в свою выгоду. Чтобы не допустить подобных фактов преюдиция обладает определёнными пределами. Тем не менее до конца данный институт не является проработанным, встречаются факты правовых коллизий, требующих проработки более конкретных пределов использования преюдиции в уголовном процессе.
3. Практика применения института преюдиции в ходе производства по уголовному делу
В настоящее время преюдиция применяется в уголовном суде. Однако она не всегда воспринимается участниками, поскольку нарушает права отдельных из них. Рассмотрим на пример.
Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2018 г. П. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ за совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору38. В апелляционной жалобе защитник просил отменить данный приговор, указывая на ряд нарушений, допущенных судом первой инстанции при его постановлении, в том числе на то, что факт передачи денежных средств П. от продажи квартиры потерпевшей опровергнут решением суда, принятым по гражданскому делу и имеющим преюдициальное значение39. Оставляя жалобу без удовлетворения, апелляционная инстанция Белгородского областного суда в апелляционном определении указала, что приведенное утверждение защитника необоснованно и подлежит отклонению, поскольку «как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не может быть абсолютным и имеет определенные, установленные процессуальным законом пределы.
Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства…
Поскольку в уголовном судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании, при этом уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения утверждения защитника о необходимости принятия без дополнительной проверки выводов, содержащихся в решении суда, принятом по гражданскому делу».