Файл: Курсовая работа по дисциплине студента 4 группы, 3 курса.docx

В ходе изучения судебной практики были выявлены и другие аналогичные решения вопроса о неприменении ст. 90 УПК РФ⁴⁰. Из этого следует вывод об общей тенденции действия правила о признании без дополнительной проверки обстоятельств, установленных в ходе гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, в судопроизводстве уголовном: преюдициальность таких обстоятельств обычно признается в случае, если они не противоречат той картине происшествия, которая «написана» красками уголовно-процессуальных доказательств. В этих случаях противоречие между преюдицией и оценкой доказательств, по внутреннему убеждению, разрешается в пользу последнего.

Рассматривая проблему межотраслевой преюдиции, стоит обратить внимание на вопрос о способности судебного решения предопределять виновность лица, обвиняемого в совершении преступления. Столкновение в процессе применения преюдиции двух важнейших принципов уголовного судопроизводства. В коллизию вступают общеобязательная сила судебных постановлений и внутреннее судейское убеждение при оценке доказательств.

Основные проблемы применения института преюдиции в практике уголовного права заключаются в следующем:

- необходимость правильного определения пределов действия преюдиции в соотношении с внутренним убеждением лица, ведущего производство по делу.

- сфера применения преюдиции при производстве по уголовному делу, с чем и связано её деление на внутриотраслевую и межотраслевую. Последняя представляет собой более сложное правовое явление, поскольку требует понимания различий целей и задач уголовного и иных видов судопроизводства, стандартов доказанности, объёма гарантий, предоставляемых участникам процесса.

К тому же целесообразно отметить следующее. Определением понятия межотраслевой преюдиции занимаются, в первую очередь, учёные-правоведы⁴¹. Данная дефиниция может указывать на активную или же, наоборот, пассивную роль суда при применении норм о преюдиции. Практикующие юристы склонны в большей степени уделять внимание не определению самого понятия, а раскрытию сущности и выявлению актуальных проблем института межотраслевой преюдиции

---

⁴².

Основной проблемой межотраслевой преюдиции является формулировка ст. 90 УПК РФ, которая при буквальном толковании позволяет установить виновность лица (в уголовно-процессуальном смысле) на основании акта суда, принятого по правилам гражданского, арбитражного или административного судопроизводства.

Современная редакция ст. 90 УПК предоставляет определённые механизмы и для процессуальной экономии, и для защиты интересов обвиняемого, однако, в связи с изложенным, было бы целесообразно дополнить её положением о том, что обстоятельства, установленные в рамках иного процесса, не могут предрешать виновность любого лица (независимо от его предыдущего участия в деле), и вернуть фразу «если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда», чтобы обеспечить полноценную возможность оценки доказательств судьёй по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, преюдициальное значение решения суда заключается в освобождении от доказывания фактов и обстоятельств, установленных вступившим в силу судебным решением или приговором. Преюдиция имеет межотраслевое действие и распространяется только на тех лиц, которые принимали участие в процессе, где были установлены данные факты и обстоятельства. Не обладают преюдициальностью правовая оценка, юридическая квалификация и применение норм материального права, производимые судом. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог, стоит отметить, что реализация преюдиции в уголовном процессе представляется доказыванием обязательных для суда и его участников фактических обстоятельств, которые состоят при этом в преюдициальной связи с вступившим ранее в силу приговором суда, включая и приговор апелляционного суда или иное решение суда в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве, которые не требуют дополнительной проверки.

Исключением выступают случаи, когда находятся препятствия, доказывающие о недопустимости признания данных обстоятельств без дополнительной проверки.

Общие начала правосудия распространяются на все виды судопроизводства и являются едиными, вне зависимости от материальных правоотношений

---

, которые в той или иной степени определяют предмет рассмотрения в каждом конкретном виде судопроизводства. В тоже время характер рассматриваемых дел, существо и значимость назначаемых санкций и их последствий являются основанием для закрепления в законе конкретных способов и методов судебной защиты в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел.

К проблемам можно отнести: необходимость устранения коллизии в правилах исследования вопросов преюдиции в судебном заседании. Об этом это доказывает практика, которая демонстрирует примеры, в которых суду было достаточно лишь одного заверенного судебного акта. В других случаях суды исследовали и документы, на основании которых данные акты были приняты. Однако в рассмотрении уголовного дела должно быть достаточно единого судебного документа, так как факт исследования и анализа доказательств при вынесении судебного решения не говорит о его законности.

К тому же одной из проблем является до сих пор неурегулированный вопрос о том, насколько суд при квалификации уголовного преступления может опираться на приговор, вступивший в силу, в котором участники по конкретным делам признаны виновными. Речь здесь идёт о производстве в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Так, что в ряде ситуаций суд переквалифицировал деяния виновных напрямую на приговор в отношении конкретного участников. В то же время вопросы квалификации затрагивают вопросы виновности, из чего категоричность исследования разного рода доказательств недопустима.

Так, современная редакция ст. 90 УПК предоставляет определённые механизмы и для процессуальной экономии, и для защиты интересов обвиняемого, однако, в связи с изложенным, было бы целесообразно дополнить её положением о том, что обстоятельства, установленные в рамках иного процесса, не могут предрешать виновность любого лица (независимо от его предыдущего участия в деле), и вернуть фразу «если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда», чтобы обеспечить полноценную возможность оценки доказательств судьёй по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, в ходе написания курсовой работы была изучена история возникновения и классификация преюдиции, дано понятие исследуемому вопросу, а также рассмотрены механизмы реализации данного института в уголовном судопроизводстве и проведен анализ практики его применения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

---

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ:

1. 
   Конституция Российской Федерации // Принята всенародным голосованием 12.12.1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 года // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.02.2023).
   
2. 
   Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. От 18.03.2023) // // КонсультантПлюс: справочно-правовая система [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 24.12.2021).
   
3. 
   (дата обращения: 01.02.2023).
   

1. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.03.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.03.2023) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954 (дата обращения: 01.02.2023).
   

4. 
    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.12.2022) // [Электронный ресурс] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 01.02.2023).
   
5. 
   Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации // Российская газета, N 138 - 139, 23.07.1994 (дата обращения: 01.02.2023).
   
6. 
   Федеральный закон от 18.07.2019 N 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 22.07.2019, N 29 (часть I), ст. 3858 (дата обращения: 01.02.2023).
   

НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. 
   Азаренок Н. В. Изменение конституционно-правового подхода к преюдиции? // Российская юстиция. 2019. № 7. С. 51 — 54
   
2. 
   Азаров В. А., Нурбаев Д. М. Внутреннее убеждение при оценке в уголовном процессе преюдициального значения решений, принятых в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве. М., 2016. (дата обращения: 01.02.2023).
   
3. 
   Азаров В.А., Нурбаев Д.М, Преюдиция и внутреннее убеждение при установлении истины в уголовном судопроизводстве // Известия АлтГУ. 2013. №2 (78). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/preyuditsiya-i-vnutrennee-ubezhdenie-pri-ustanovlenii-istiny-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 27.03.2023).
   
4. 
   Афанасьев С. Ф., Борисов М. С. К вопросу о связи обязательности и преюдициальности судебного решения, вступившего в законную силу // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2014. –№ 7. — С. 15–20. (дата обращения: 10.02.2023).
   
5. 
   Балакшин В. С. Преюдициальная сила решения, принятого в рамках административного процесса, в уголовном судопроизводстве // Российский юридический журнал. 2012. № 6. С. 110—113. (дата обращения: 09.01.2023).
   
6. 
   Варда В.В,, Купцова М.А. Межотраслевая преюдиция в уголовном судопроизводстве: ретроспектива и современность // THEORIA. 2022. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhotraslevaya-preyuditsiya-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-retrospektiva-i-sovremennost (дата обращения: 25.01.2023).
   
7. 
   Головко Л. В. Три аксиомы применения института преюдиции в уголовном процессе // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве : матер. междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти д-ра юр. наук, проф. П. А. Лупинской (17—18 марта 2011 г.). М., 2011. С. 48 — 58. (дата обращения: 29.01.2023).
   
8. 
   Гореликова А.Г. Преюдиция в уголовном процессе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. (дата обращения: 01.02.2023).
   
9. 
   Денисова А. В. Межотраслевые правовые институты как средство обеспечения системности российского уголовного законодательства // Общество и право. 2021. № 1. С. 94—98. (дата обращения: 01.02.2023).
   
10. 
    Жидкова Е. И. Новая редакция УПК РФ: возврат к прежнему порядку производства по уголовным делам о налоговых преступлениях? // Уголовное право. 2021. № 2. С. 118—121. (дата обращения: 10.02.2023).
    
11. 
    Каландаришвили Х.А., Иванов В.В., Днепровская М.А. Преюдициальное значение решений в российском уголовном судопроизводстве // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2021. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/preyuditsialnoe-znachenie-resheniy-v-rossiyskom-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 01.02.2023).
    
12. 
    Кофанов Л.Л. К вопросу о категориях римского права в Дигестах Юстиниана и современной интерпретации Д.О. Тузовым // Журнал российского права. 2008. №5. С.126-136. (дата обращения: 27.02.2023).
    
13. 
    Левченко О. В. Преюдиция в уголовно процессуальном праве // Вестник ОГУ. 2010. №3 (109). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/preyuditsiya-v-ugolovno-protsessualnom-prave (дата обращения: 01.02.2023).
    
14. 
    Малых Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. (дата обращения: 14.02.2023).
    
15. 
    Мальченко К. Н. Преюдиция судебных постановлений в гражданском судопроизводстве/ К. Н. Мальченко: Дис.... канд. юрид. наук. — Саратов, 2015. — 186 с. (дата обращения: 20.02.2023).
    
16. 
    Сибилева Ю.Е. О современных научных подходах к понятию преюдиции // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. №22. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-sovremennyh-nauchnyh-podhodah-k-ponyatiyu-preyuditsii (дата обращения: 27.03.2023).
    
17. 
    Сивова, Д. С. Действие свойства преюдициальности в субъективных пределах законной силы судебного решения / Д. С. Сивова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 40 (382). — С. 136-139. — URL: https://moluch.ru/archive/382/84310/ (дата обращения: 01.02.2023).
    
18. 
    Скабелин С. И. Объективные данные и преюдициальные факты как основание для производства процессуальных действий / / Адвокат. 2021. № 9. С. 24—28. (дата обращения: 01.03.2023).
    
19. 
    Скобликов П.А. Проблемы современной преюдиции: арбитражный процесс блокирует уголовный? // Закон. 2010. № 4. С. 178-191. (дата обращения: 01.02.2023).
    
20. 
    Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство / Под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2008. Ч. 2. (дата обращения: 08.02.2023).
    
21. 
    Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. Т. 2. (дата обращения:10.02.2023).
    
22. 
    Шагеева Р.М. Возникновение и развитие института преюдиции в уголовно-процессуальном законодательстве России // Juvenis scientia. 2018. №9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vozniknovenie-i-razvitie-instituta-preyuditsii-v-ugolovno-protsessualnom-zakonodatelstve-rossii (дата обращения: 01.02.2023).
    

---

СУДЕБНЫЕ АКТЫ:

1. 
   Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2020 N 297-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"// https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-11022020-n-297-o/ (дата обращения: 01.02.2023).
   
2. 
   Определение Омского областного суда по делу № 33-3366/2021// https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/60577030 (дата обращения: 01.02.2023).
   
3. 
   Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2022 N 77-4205/2022 Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Определение: Акты отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.// https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ006&n=96228#OQkabUTC0BFbPfmX1 (дата обращения: 01.02.2023).
   
4. 
   Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положений статьи 90 УПК РФ в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко"// https://rg.ru/documents/2012/01/11/ks30p-dok.html (дата обращения: 01.02.2023).
   
5. 
   Решение № 2-4483/2021 от 4 октября 2021 г. по делу № 2-4483/2021. https://sudact.ru/regular/doc/CKHAVkbsgs61/ (дата обращения: 01.02.2023).
   

ПРИЛОЖЕНИЕ №1

Доля преследуемых по преюдиционным составам в общем количестве осужденных, 2009–2021, %

 

Источник: Zakon.ru

ПРИЛОЖЕНИЕ №2

Динамика доли лиц, преследуемых (основное обвинение) по "преюдиционным составам" УК РФ



Источник: статистика Судебного Департамента при ВС РФ

---